Базой научного литературоведения послужило исследование худ. лит-ры на основе данных биографии авторов (1830-е годы; Шарль Огюстен Сент-Бёв, фр. французский литературовед и литературный критик, заметная фигура литературного романтизма, создатель собственного метода, который в дальнейшем был назван «биографическим» и др.) и в сравнит.-историч. отношении (1840-е годы и последующие годы; "Сравнительное литературоведение" Г.-М. Поснетта, профессора в Окленде в Новой Зеландии (1886), Ал-др Иванович Кирпичников (1845-1903), талантливый историк всеобщей литературы, который считал, что метод истории лит-ры — индуктивный и сравнительный).
Как самостоятельная школа биографическое литературоведение, оформилось в середине 19 в., решающий вклад внес французский литературовед Сент-Бёф в исследованиях «Литературные портреты», «Беседы по понедельникам».
Биографическое литературоведение раскрывается в жанре научной биографии. При этом исследователи пытаются соединить факты личной жизни и факты творчества. В современном литературоведении – это биография Блока, написанная Вл. Орловым. Жанр биографической эссеистики, или научной биографии, развивается в серии «ЖЗЛ». Пинаев написал биографию М. Волошина; Соколова – биография Ахматовой; Дм. Быков – биография Пастернака.
Биографический метод наиболее продуктивен в отдельных случаях:
1.При изучении творческого пути; при этом биография писателя становится основой для периодизации его творческого наследия; напр., творческий путь Пушкина (лицейская, послелицейская лирика, Михайловская, Болдинская осень и др.)
2.При исследовании автобиографических жанров: когда факты личной жизни, опыта становится объектом художественного исследования. Автобиографический персонаж отделяется от автобиографической личности; собственно от автобиографического писателя. В автобиографической прозе чаще всего появляется герой с другим именем (Николенька Иртеньев – в трилогии Толстого «Детство. Отрочество. Юность»; у Горького в произведении «Мот университеты» – от 1 лица говорящий, это автобиографический персонаж, а не сам писатель).
Толстого интересует психологический аспект, а Горького – социально-исторический; общественный аспект формирования личности. Степень автобиографического присутствия может быть различной: роман Бунина «Жизнь Арсеньева» – в критике рассматривается как роман о становлении личности художника.
Главный недостаток метода – неразличение биографического автора и автора-творца (например, А. Пушкина и образа автора в романе «Евгений Онегин»), а также прямолинейность в перенесении биографии писателя на объяснение его произведений (например, объяснение психологических проблем героев прозы Достоевского болезненными состояниями самого писателя).
Данный метод сегодня незаменим в создании литературного портрета, эссе, очерка. Он задействован в исследованиях писательского поведения (дендизм, орфизм, моцартианство, аскеза, странничество, мессианство и т.д.), самодостаточности творческой личности художника слова и т.п.
Сравнительное литературоведение нередко связывают с именем нем. филолога Т. Бенфея, выступившего в 1859 с предисловием к «Панчатантре», в к-ром говорится об индусском происхождении некоторых сюжетов, бытующих в лит-рах Европы. Индийская литература, по Б., — единственный источник сказочных сюжетов народов мира. Б. указал периоды особенного культурного влияния Востока на европейский Запад и пути странствования сюжетов (теория заимствований).
В России зарождение С. л. происходит на рубеже 18 и 19 вв. Так, уже в 1797 Н. М. Карамзин сравнивает «Слово о полку Игореве» с поэмами Оссиана, легендарного кельтского барда 3 века.
Фольклористика как наука началась в трудах немецкого ученого Иоганна Гердера, кот. признавал, что в искусстве выражается «дух народа». Важную роль в складывании фольклористики сыграла мифологическая школа в науке (братья Вильгельм и Якоб Гримм и др.), которая сформулировала основы сравнительной мифологии. Для мифологической школы в целом были характерны представления об органической связи языка, мифологии и фольклора, о мифе как результате коллективного творчества и первоначальном ядре, из которого с течением времени развились все жанры фольклора. В рамках школы подчеркивалась тесная связь науки о мифологии с языкознанием, и в область изучения фольклора переносился сравнительно-исторический метод, разработанный на материале языка. Основоположником мифологической школы в России был Ф. И. Буслаев, который в 1850-х гг. выступил как талантливый последователь Я. Гримма. Ф. И. Буслаев все больше склоняется к теории заимствования в фольклоре. «Сказка о рыбаке и его жене» очень напоминает «Сказку о рыбаке и рыбке» Пушкина.
Бре́менские музыка́нты — сказка братьев Гримм о бродячих музыкантах. Бременские музыканты забираются друг на друга и исполняют свою «музыку» (Осёл заревел, собака залаяла, кот замяукал, петух запел) похожа на рус. сказку «Зимовье зверей».
Еще один представитель русской мифологической школы - Александр Николаевич Афанасьев. Историк и фольклорист Афанасьев широко известен как издатель Народных русских сказок. Популярные сказки Афанасьева – «Пойди туда, не знаю куда, принеси, не знаю, что», «Морской царь и Василиса Премудрая», «Царевна-лягушка», «Сестрица Аленушка , братец Иванушка» Он развивает взгляды Ф.И. Буслаева о происхождении мифа, о связи мифа и языка.
Афанасьев был глубоким исследователем славянских преданий, верований и обычаев. Итогом его многолетнего исследовательского опыта явились Поэтические воззрения славян на природу - фундаментальный труд, посвященный историко-филологическому анализу языка и фольклора славян в связи с языком и фольклором других индоевропейских народов. Афанасьев сравнивает славянский фольклор с текстами индийских Вед, скандинавскими эдическими песнями, античными и иранскими мифами. В Поэтических воззрениях славян на природу Афанасьев предстает перед нами как крупный ученый, представляющий русскую мифологическую школу.
Заметным в этот период (сер. 19-сер.20 вв.) стало самопознание филологии. Дискутируется сам факт существования филологии как дисциплины. Австрийский лингвист Г.Шухардт (1842-1927) призывает отказаться даже от самого термина «филология», смысл которого он признает неопределенным, неустойчивым. Обратим внимание, как менялось отношение к филологии у одного из самых крупных рус. лингвистов 20 столетия Щербы. По его признанию, после публикации «Курса общей лингвистики» Соссюра (1916 г.) филологию стали забывать. «Мы, лингвисты, - писал Щерба, имея в виду эту эпоху, - презирали филологов. Так относиться к филологии было модно... И лишь постепенно получился возврат лингвистики к филологии, и все поняли, что лингвист не может не быть филологом ... Основы филологии - это отличное понимание текстов» (Рукописное наследие В.Ф.Шишмарева в архиве Академии наук СССР. М.Л., 1965, с. 218).
В филологии первой пол. 20 в. высказываются идеи в пользу интеграции как основы исследования. Так, Л.В. Щерба видел задачу филологии в истолковании смысла худ текста с опорой на его языковую и худ. структуру (речь идет о худ тексте). Этим способом истолкования филолог отличается от языковеда: языковед изучает языковую структуру, а литературовед - художественную. По Бахтину (1895-1975), фундаментальная основа филологии - идея диалогизма. Слово находится в диалоге с другими словами. Это значит, что оно не только обращено к предмету, процессу и пр., но «разговаривает», «перекликается» с другими словами данного и иных текстов. То же относится к высказыванию и тексту. «Жить - значит участвовать в диалоге», - писал Бахтин.
Так, в филологич. науках пер. половины 20 в. развиваются идеи филологии прошлого, тем самым укрепляя междисциплинарное (общефилологич-ое) ядро филологич. наук. Филология может стать методом интегративного изучения языка, текста, наконец, человека как автора, читателя, персонажа.
Т.О., закономерный процесс специализации научного знания приводит к тому, филология как единая, комплексная, практически ориентированная наука перестает существовать. На ее месте вырастает ряд наук (яыкознание, лит-ведение, фольклористика) и науч. дисциплин (общее языкознание, описательное языкознание, история лит-ры, теория лит-ры, лит-ная критика и др.)
По-разному формулируется ответ на вопрос филологии: что она изучает? В первой половине 20 в. возникли две принципиально разные позиции. Автором одной явл-ся Ф.Ф.Зелинский (1859-1944), который признает существование единой историко-филологич. науки: это «наука, имеющая свои содержанием изучение творений человеческого духа в их последовательности, т.е. в их развитии». Филология в составе этой науки обращена к изучению памятников письменности, история - к изучению общих законов развития. Авторство другой позиции принадлежит О.Г. Винокуру: наука о лит-ре и лингвистика - это «сестры, произведения одинаково ориентированного сознания, которое ставит себе задачей - истолкование текста».
