В процессе многовекового исторического развития древнерусская система склонения существительных подверглась значительным изменениям. Основное направление этих изменений состояло в упрощении системы склонения, которое выразилосьв объединении типов склонения, в унификации падежных окончаний, особенно во множественном числе, в утрате звательной формы и двойственного числа. Одни из этих изменений были вызваны фонетическими факторами, другие
– взаимным влиянием твёрдых и мягких основ, одних падежей на другие в одном и том же склонении и т.д. Однако основную и решающую роль в изменении системы склонения существительных сыграл грамматический род. В результате произошло разрушение старых и установление новых типов склонения.
Остановимся на конкретных путях разрушения старой и возникновения новой системы склонения существительных.
Объединение типов склонения. В древнерусском языке XI в, как известно, было пять основных типов склонения существительных. Однако уже в древнейшие времена, еще до появления памятников письменности, одни типы склонения стали воздействовать на другие. Так, например, в результате взаимодействия существительных II и III склонения в твор. пад. ед. ч. установилось одно окончание:-ъмь: городъмъ исынъмь.
Процесс взаимодействия различных типов склонения существительных продолжает развиваться и в письменный период. В этом легко убедиться, если обратиться к древнейшим русским памятникам – Остромирову евангелию, Изборникам Святослава, Смоленской грамоте около 1229 г. и др.
Так, в Изборнике Святослава 1073 г. встречается отъ лъноу вместо отъ льна, в Смоленской грамоте 1229 г.:богови вместобогоу и т.д.
Взаимодействие различных типов склонения существительных постепенно приводит к объединению одних типов склонения, распадению и исчезновению других. В результате в русском языке оформляются три новых типа склонения. Преобразование типов склонения происходит под влиянием грамматического рода. Существительные группируются вокруг того или иного типа уже не по древним основам, а по родовому признаку. Так, слова мужского рода разных типов склонения получают одинаковые окончания и постепенно вырабатывают один тип склонения на базе наиболее устойчивого и многочисленного по своему составу II склонения. К нему примыкают слова Ш склонения, а также существительные мужского рода IV и V склонений.
То же самое происходит с существительными женского и среднего
рода.
Объединение типов склонений о принципу грамматического рода выразилось прежде всего во взаимодействии II и III склонений, в частичном разрушении IV и распадении V склонений.
Взаимодействие II и III склонений. Взаимодействие II и III
склонений, как указывалось, началось в речи восточных славян еще в дописьменную эпоху. Это взаимодействие выразилось в том, что II и III склонения стали сближаться между собой, взаимно влиять друг на друга. Их сближению способствовало то, что оба склонения относились к одному (мужскому) роду и имели одинаковые окончания в им. пад. ед. ч. (ср.: городъисынъ). Уже в древнейших памятниках существительные Ш склонения встречаются с окончаниями II склонения. Так, наряду с формами род. пад. ед. ч.волоу,верхоу и др. употребляются формы вола (Лаврентьевская летопись), безъ верха (Хождение игумена Даниила);
наряду с формой дат. |
пад. |
ед. ч. сынови |
встречается форма сыноу |
|
(Мстиславова грамота 1130 |
г.) |
и т.д. |
|
|
С другой стороны, |
в |
существительных |
II склонения наблюдаются |
|
вторичные окончания, заимствованные из Ш склонения. Так, наряду с формами род. пад. ед. ч. търга, гороха, льна и др. употребляются формыдо търгоу (I Новгородская летопись),горохоу (Русская Правда),отъ льноу(Изборник 1073 г.); наряду с формами дат. пад. ед. ч.послоу, Игорю, богоу
встречаются послови |
(Смоленская |
грамота |
1229 |
г.), Игореви |
|
(Лаврентьевская летопись), богови (Смол. гр. 1229 |
г.) и т.д. |
|
|
||
В результате |
взаимодействия |
II и III |
склонения |
постепенно |
|
вырабатывается один тип, при этом в целом победило II |
склонение. III |
||||
склонение исчезло. Но отдельные его формы вошли во II |
склонение и |
сохранились в русском языке до настоящего времени. Этими формами, восходящими к старому III склонению, в современном русском языке являются следующие:
∙род. пад. ед. ч. на -у– сахару, гороху, чаю;
∙предл. пад. ед. ч. на -у– в лесу, на дому;
∙род. пад. мн. ч. на -ов– городов, домов.
Частичное разрушение IV склонения. .К IV склонению, как известно, относились в древности существительные мужского и женского рода. Однако существительные мужского рода постепенно объединяются с мягкой разновидностью II склонения. Этому способствовало совпадение форм именит. и вин. пад. ед. ч. (ср.: конь и гость). Следы влияния II склонения находим уже в древнейших памятниках. Так, в Договорной грамоте смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригой и Готским берегом 1229 г. встречаем:
который роусинъ или латинескыи имьть тат (вместо тати);
в Смоленской грамоте около 1240 г. и Новгородской грамоте 1266 г. находим гостia (вместогости) и т.д.
Вконце концов в русском языке получилось одно склонение существительных мужского рода мягкой разновидности. В результате слова типа гость стали изменяться по II склонению: род. пад. ед. ч.гостя(какконя), дат. пад. ед. ч.гостю (какконю) и т.д.
Но не все существительные мужского рода IV склонения перешли во II. Некоторые из них (гортань, печень, печать, слепень, боль и др.)
остались в старом IV склонении, начав восприниматься как существительные женского рода. Только слово путь сохранило свой род и продолжает склонятьсяпо-прежнему.Ср.путь - пути - путем и т.д.
Всвою очередь, IV склонение само оказало влияние на II. Это выразилось в том, что форма род. пад. мн. ч. на -ей распространилась на существительные II склонения, например: коней, моужей и т.д. вместо старыхконь,моужь.
Таким образом, старое IV склонение, утеряв в своём составе слова мужского рода и сосредоточив в себе существительные женского рода, образовало современное III склонение.
Распадение V склонения. Разрушение V склонения, начавшееся в дописьменную эпоху, продолжалось в письменный период. Распадение V склонения шло по путиперераспределения его слов между другими типами по признаку грамматического рода.
Существительные мужского рода ремень, корень, дьнь и др. перешли во II склонение. По II же склонению стало склоняться словокамы, после того как оно получило в имен. пад. ед. ч. формукамень под влиянием вин. пад. Существительное мужского родапламы, видоизменившись в плам , перешло в группу слов среднего рода типаим .
Существительные женского рода мати идъчи вошли в новое III склонение. Ряд слов на-ъв- (свекры, цьркы, мъркы и др.), получив в именит. пад. ед. ч. формы винительного падежасвекръвь, църкъвь, моркъвъ, тоже перешли в современное III склонение.
Другие слова этого типа приобрели в именит. пад. ед. ч. окончание -а и стали изменяться по I склонению (боукъва, тыкъва).
Существительные среднего рода типа тел , порос , жереб ,
получившие в имен. пад. ед. ч. формы теленокъ, поросенокъ, жеребенокъ,
вошли во II склонение как слова мужского рода.
По II же склонению (как село), утратив суффикс-се- в единственном числе, стали склоняться слованебо, чоудо, слово, тђло. У словтђло исловоэтот суффикс утрачен и во множественном числе.
Существительные типа им, врђм, плем в основном сохранили своё старое склонение, выбиваясь из современной падежной парадигмы. Именно поэтому слова этой группы носят названия «разносклоняемых слов».
В результате всех этих изменений V склонение исчезло.
Подытожим сказанное.В системе склонения существительных на протяжении истории русского языка произошли весьма значительные изменения. В результате на месте пяти древнерусских типов складывается три склонения:
-в современное I склонение вошли существительные женского рода древнерусского склонения и частично слова бывшего V склонения на -ъв- типа боукы;
-ко II склонению относятся слова мужского и среднего рода бывшего II склонения, а также существительные мужского рода древнерусского III и IV склонения и слова мужского и среднего рода V склонения типа камы, ремы; тел , слово, небо;
-III склонение охватывает существительные женского рода старого IV склонения, а также слова V склонения мати, дъчи и частично слова на-ъв- (свекры, мъркы и др.).
Другие изменения. Процесс взаимодействия различных типов склонения не ограничивается оформлением в русском языке трех склонений. Этот процесс идет еще дальше во множественном числе. Существительные разных типов склонения во множественном числе постепенно утрачивают свои различия, унифицируются. Так, в дательном, творительном и местном падежах множественного числа со временем устанавливаются единые формы для всех типов склонения существительных независимо от грамматического рода. В дательном,
Творительном и местном падежах под влиянием I склонения все существительные стали оканчиваться на -амъ, -ами, -ахъ. Д. городамъ домамъ ночамъ семенамъ Т. городами домами ночами семенами М. городахъ домахъ ночахъ семенахъ Первые примеры с новыми окончаниями отмечены в памятниках XIII в. Так, например, в Псковском паремейнике 1271 г. встречаем |
егупт намъ, безакониiaмъ, съ клобуками. Процесс распространения окончаний -амъ, -ами, -ахъ был длительный, завершившийся, как предполагает П.Я. Черных, лишь ко второй четверти XVIII в.
Кроме взаимодействия между отдельными типами склонения, наблюдается сближение окончаний мягкого и твёрдого варианта в пределах первых двух склонений. Отдельные случаи такого сближения встречаются в памятниках XI в. Так, в Новгородской минее 1095 г. отмечается форма въ вђтсђ одежђ вместоодежи. Здесь окончание-ђпоявилось под влиянием твёрдой разновидности (какженђ). В результате этого взаимодействия окончания мягкого варианта были вытеснены
окончаниями твердого варианта. |
|
|
Приведем примеры. |
|
|
Старые формы |
Новые формы |
|
Един, число Р. п. землђ, пьтиц ђ |
земли, |
птицы |
Д. п. земли, пътици |
земл ђ, птиц ђ |
|
М. п. на земли, о пътици |
на земл ђ, о птиц ђ |
|
о кони, на поли |
о конђ, |
на пол ђ |
Множ. число. И.п. земл ђ, пътиц ђ |
земли, |
птицы |
ит.д.
КXIV в. вышло из употребления двойственное число, заменившись множественным. Отдельные сохранившиеся формы двойственного числа осознаются в настоящее время как формы множественного числа,
например: очи, плечи, рога, берегаи т.д.
В XIV-XVвв. была утрачена также звательная форма. Вместо неё при обращении стали использовать именительный падеж. Однако от ограниченной группы слов звательная форма встречается еще в памятниках XVI в. Например, в Казанском летописце:владыко, дево,
богородице, братие, Христе, застоупниче, человече, Петре, Николае,
сыноу, господи и др. Звательная форма до настоящего времени сохраняется в украинском и белорусском языках. В украинском:батьку, синку, мамо,соколе, Катре и т.д.; в белорусском:сынку, браце и др. В современном русском языке от звательного падежа сохранились лишь отдельные лексемы, войдя в состав устойчивых оборотов:боже мой, «Чего тебе надобно,старче?» и пр.