Переход [е] в [о] произошел в большей части северновеликорусских, некоторых южных и юго-западных великорусских говорах, а также в древнеукраинском языке.
Сущность и относительная хронология процесса
Переход [е] в [’о] фонетически осуществлялся в положении после смягченных согласных перед твердыми первоначально независимо от положения по отношению к ударению: [в’ос],[н’ос],[в’озу],[н’осу]. Этот процесс проходил позже смягчения полумягких согласных, так как в противном случае согласный перед таким о окончательно бы отвердел: [н˙ес]> [нос]. Изменение [е] > [’о] осуществлялось и после падения редуцированных, так как [’ь]>[’е]>[’о]. Фонетически данный процесс представлял собой уподобление гласного последующему согласному, что стало возможно только после появления закрытых слогов. А.А. Шахматов объяснял характер уподобления качеством согласного, его лабиовелярностью. Согласный «отдавал» огубленность предшествующему гласному, последний при этом перемещался в зону непереднего образования.
Лабиализация – звуковой закон, при котором происходит переход Е в О.
(допис. про 1, 2 и 3 лабиализацию)
Отражение в памятниках и определение хронологических рамок процесса
Поскольку относительная хронология изменения [е]>[’о] связана с падением редуцированных, абсолютная хронология относит начало процесса к XII – XIII вв. В памятниках письменности этого периода новый о отражается только после шипящих и ц’: мужомъ, съвръшонъ,осужонъ,врачом, ср. также жонъ, шолковой,решот. Появление о после парных мягких согласных фиксируется памятниками с XIV века.
На этом основании А.А. Шахматов в свое время выдвинул гипотезу, согласно которой переход [е]>[’о] проходил в два этапа:
1)Сначала [е]>[’о] только после исконно смягченных согласных, это произошло еще до смягчения полумягких согласных. Поэтому результаты этого процесса одинаковы во всех восточнославянских языках.
2)Затем [е] изменился в [’о] после вторично смягченных согласных. Последовательно этот процесс прошел только в русском и белорусском языках. В диалектах украинского и белорусского языков в дальнейшем произошла делабиализация [о].
Шахматовскую гипотезу не подтвердили дальнейшие диалектологические исследования и факты относительной хронологии. Очевидно, что появление нового слога (t’o), в котором оказалось возможным сочетание мягкого согласного с лабиализованным гласным, существенным образом изменило всю древнерусскую языковую систему, такое изменение не могло ограничиться положением только после исконно смягченных согласных. Изменение [е] происходило, как уже отмечено, под влиянием последующего согласного, а это стало возможным только с появлением закрытых слогов после падения редуцированных.
Условия, ограничивающие процесс перехода Е в О:
1)Перед ц не было перехода [е]>[’о]:конец,отец,сердец. (Ц’ отвердел к XVI в. )
2)Е не переходит в О из ять (лето, сено; исключ.: звезда-звёзды, пчела-пчёлы, гнездл-гнёзда);
3)не лабиал-ся Е под уд. в тех сл., к-е заимст-ны из ст-сл.(перст, крест, себе, жертва)
4) в заимст. сл., к-е заимст-ны после действия закона 3ей лабиализации (тема, монета, жертва);
5) перед зв. Ж и Ш наблюд-ся двоякий ряд примеров: до процесса отвердения – несёшь, лёжа, одёжа; после отвердения – мятеж, одежда).
