Эпоха Петра I в творчестве Пушкина 1830-х гг.
Поэма «Медный всадник».
Поэма «Медный всадник» была написана во время второй Болдинской осени в 1833 г.Она продолжает и развивает тему петровских реформ, поднятую Пушкиным в творчестве 1820-х гг. Трактовка образа Петра по сравнению с более ранними произведениями становится более неоднозначной. В пределах одного этого произведения представлено сразу несколько аспектов личности монарха. Существование в сознании автора поэмы различных точек зрения на личность императора Петра подчеркивается четким разделением произведения на две структурные части: вступление и основной текст. Части резко отличаются выраженным в них отношением к монарху, содержанием и временем действия.
Время, описанное во вступлении – 1703 г. Петр еще жив, описывается основание г. Петербурга. Лейтмотивом вступления является признание в любви к Петербургу, сделанное от лица автора. Оценка Петра I дается преимущественно по ключевому действию – основанию новой российской столицы. Похвала городу перерастает в похвалу его создателю.
Время, когда разворачивается действие основной части – 1824 г., одно из самых серьезных наводнений, имевших место в Петербурге за всю его историю. Рекордной высоты вода достигла 7 ноября. Петр, естественно, уже не может участвовать в событиях, действие происходит спустя век после его смерти, однако присутствие Петра недвусмысленно обозначается как в духовном плане, так и в физическом. Петр выступает как первопричина и основной виновник трагедии главного героя: у мелкого чиновника Евгения во время наводнения 1824 г. погибает невеста. Вина за это возлагается на императора Петра, который, выбрав место для своей будущей столицы, пренебрег интересами обычных людей и определил для строительства точку, удобную с политической и стратегической точки зрения, однако отличающуюся неблагоприятным климатом и ежегодными наводнениями. Приверженность Петра государственным интересам в ущерб интересам частных лиц и становится причиной гибели многочисленных жителей города от болезней и природных катаклизмов. В данном случае, в противовес вступлению, образ императора оказывается окрашен в мрачные тона, а Петербург предстает как место гибели людей. В физическом воплощении Петр в основной части поэмы появляется в виде Медного всадника, памятника, стоящего на берегу Невы. В какой-то момент этот памятник оживает и начинает преследовать главного героя. Этот сюжетный поворот дополняет отрицательную характеристику царя, потому что образ ожившей статуи, которая гонится за человеком, посмевшим грозить ей кулаком, воплощает в себе идею противостояния «маленького» героя и государственной власти. Появление Петра в виде огромного «истукана» подчеркивает, что в поэме Петр очень далеко уходит от всего человеческого и олицетворяет собой всё подавляющую деспотичную власть.
ПОЛТАВА:
Поэма «Полтава» посвящена победе русской армии над шведами в 1709 г. Композиционный центр поэмы – торжество русского оружия в знаменитой Полтавской битве. Главное достоинство Петра I, обеспечивающее победу, – выражение общенациональных интересов. Царь ставит перед собой цели государственного масштаба и значения, он далек от узкокорыстных, узколичных устремлений. Вследствие этого он единственный, кто навеки личными усилиями и трудами вписал себя в историю как великий государственный деятель.
Антипод Петра I – украинский гетман Мазепа. Основу сюжета составляет история его измены, переплетенная с историей его любви к Марии, дочери его ближайшего друга и сподвижника Кочубея, оставшегося верным России, Петру I и казненного царем по навету Мазепы. Пушкин, по его собственным словам, не нашел в Мазепе ни одной привлекательной черты. Мазепа и в самом деле изображен хитрым, коварным и злобным человеком. Его аморальность, бесчестие, вероломство, мстительность и лицемерие превращают его в исчадие ада. В нем нет ничего святого. Он привык добиваться своих целей любой ценой, переступая через людей и через кровь. Мазепа соблазняет свою крестницу, что по всем законам – светским и церковным – считалось тяжким преступлением, а отца ее предает публичной казни и уже приговоренного к смерти подвергает жестокой пытке, чтобы выведать у него признание, куда тот спрятал свои богатства.
У Пушкина вызывает отвращение не только Мазепа-человек, но и Мазепа-политик. В политической деятельности Мазепа также аморален: он воюет не за свободу Украины, а за личную власть, которую мыслит как деспотизм. Поэтому Пушкин настаивает на том, что Мазепа презирает свободу. Однако, обманывая своих сторонников и привлекая их мечтой о независимости Украины, которая была жемчужиной в короне русского царя, а не угнетенной и обираемой колонией, Мазепа представляет свою измену как борьбу за свободу. Пушкин проницательно обнажает лживость обещаний Мазепы: Украина, отпав от России, лишившись российской помощи и поддержки, стала бы легкой добычей Швеции или Польши и скоро потеряла бы свою независимость, а Швеция и Польша из друзей быстро превратились бы в захватчиков, которые растерзали бы Малороссию, как тогда называлась Украина.
Истинные мотивы измены Мазепы чисто личные. Они хорошо известны Пушкину: месть оскорбившему его Петру I, хоть царь своей щедростью и лаской сделал все, чтобы загладить свою оплошность, ненасытное властолюбие, желание отторгнуть Украину от России и стать «царем Украйны»
Есть, однако, и еще одна тайная причина вражды Мазепы к Петру I: украинскому гетману ненавистны преобразования русского царя. Мазепа хотел бы направить развитие Украины вспять, в прошлое. Недаром его окружают «друзья кровавой старины». Сторонники Мазепы подобны московским стрельцам, поднявшим неправый бунт.
Поэма запечатлела знаменательный исторический итог: Карл XII и вместе с ним Мазепа терпят поражение и вынуждены бежать. В чем причины победы Петра I и его сподвижников?
Байрон написал поэму «Мазепа», в которой объяснил поражение Карла XII и Мазепы случайностью истории: трагизм истории в том, что вчерашний победитель сегодня оказывается побежденным. Тем самым в истории мира нет закономерности и царствует случайность.
Пушкин читал поэму Байрона и выдвинул свою точку зрения. В его поэме утверждается иное. Да, говорит Пушкин, вчерашний победитель сегодня оказывается побежденным, но это происходит не потому, что история – царство сплошного случая. В истории есть закономерность: Мазепа может коварно погубить невинного, честного и преданного Кочубея, но в конце концов все встает на свои места, и Петр I торжествует над Мазепой так же, как молодая держава, рвущаяся к морю, к дружбе с другими европейскими странами, к свету, к просвещению, к процветанию и благоденствию празднует победу над Карлом XII, который хотел задержать ее развитие, оружием помешав намеченным прогрессивным начинаниям.
«Полтава», несмотря на ее исторический характер, тесно связана с современностью не только своей философией, но и сюжетом.
Речь идет о явной ошибке Петра I, поверившего Мазепе и не поверившего Кочубею, сообщившему царю об измене гетмана. В историю Мазепы включен рассказ о «бунте» Кочубея, который построен так, чтобы вызвать у читателя ассоциации с недавними событиями декабря 1825 г. и последующими репрессиями. Богатый и знатный Кочубей, принадлежавший к аристократическим родам Украины, проявил исключительную решимость и организовал нечто вроде заговора против всесильного гетмана, любимца Петра I. Он хотел защитить честь, достоинство, собственные права и думал о счастье своей родины. Но замысел его был раскрыт, а за этим последовала жестокая, мучительная и несправедливая казнь его и близких к нему людей. В поэме она выдвинута в самый центр повествования и изображена особенно красочно, подчеркнуто эмоционально, с рядом запоминающихся многозначительных деталей.
Историей Кочубея «Полтава» включалась в число злободневных произведений. Заговор, действия Кочубея, неправая казнь получают особое смысловое наполнение – не только личного, но и общественного значения. Здесь слились обе линии повествования – историческая и личная. Поскольку казнь Кочубея – очевидная ошибка Петра I, то Пушкин намекал ею на такую же ошибку Николая I, казнившего декабристов. С точки зрения Пушкина, декабристы выступили в защиту своих исконных прав родового, аристократического дворянства, которое было унижено и отстранено от управления страной. В этом смысле мятеж декабристов, в котором приняли участие отпрыски родовитых аристократических семейств, был в глазах Пушкина отчасти исторически оправдан. Следовательно, в «Полтаве» содержался и урок Николаю I, и назидание ему: император призывался к союзу с древнейшими родами, к союзу с древней аристократией.
В «Полтаве» возникнет и другая идея, которая получит развитие в более позднее время. Речь идет об идее «милости», о «прощении» царем своих врагов-учителей. Мстительному и жестокому Мазепе, не умеющему прощать, противопоставлен милосердный русский царь, прощающий обиды и поднимающий кубок за врагов, научивших его воевать. Эта идея также связана с побуждением, обращенным к Николаю I, помиловать декабристов. В дальнейшем творчестве Пушкина она будет сопряжена с идеей гуманизма, в духе которого Пушкин наметит разрешение исторических, социальных и иных противоречий.
