В основі когнітивної теорії Келлі лежить спосіб, за допомогою якого індивіди осягають і інтерпретують явища (або людей) у своєму оточенні. Назвавши свій підхід теорією особистісних конструктів, Келлі концентрує увагу на психологічних процесах, які дозволяють людям організувати і зрозуміти події, що відбуваються в їх житті.
Особистісні конструкти: моделі для дійсності
Вчені створюють теоретичні конструкти, щоб описати і пояснити події, які вони вивчають. У системі Келлі ключовою теоретичний конструкт - це сам термін конструкт:
Людина судить про свій світ за допомогою понятійних систем, або моделей, які він створює і потім намагається пристосувати до об'єктивної дійсності. Це пристосування не завжди є вдалим. Все ж без таких систем світ буде являти собою щось настільки недиференційоване і гомогенне, що людина не зможе осмислити його.
Саме ці "понятійні системи, або моделі" Келлі визначив як особистісні конструкти. Інакше кажучи, особистісний конструкт - це ідея чи думка, яку людина використовує, щоб усвідомити або інтерпретувати, пояснити або передбачити свій досвід. Він являє собою стійкий спосіб, яким людина осмислює якісь аспекти дійсності в термінах схожості і контрасту. Прикладами особистісних конструктів можуть бути "схвильований-спокійний," розумний-дурний "," чоловічий-жіночий "," релігійний-нерелігійна "," хороший-поганий "і" дружній-ворожий ". Це тільки декілька прикладів незліченних конструктів, які людина використовує , щоб оцінити значення явищ своєму повсякденному житті.
Як приклад конструктів в дії давайте розглянемо, як різні люди можуть пояснювати одне і те ж подію. Недавній випускник коледжу замість того, щоб вступити до аспірантури, як він намічав раніше, складає речі і відправляється зі своєю подружкою жити у віддаленій громаді. Батько молодої людини міг би пояснити такий вчинок як "прикрий" або "розчаровує", а його матизаявила б, що син "живе в гріху". Консультант його коледжу, добре знайомий з теорією Еріксона, може подумати, що він зробив це "у пошуках своєї ідентичності", а професор соціології може вважати, що він просто "заперечує норми суспільства, орієнтованого на молодих професіоналів". Сам юнак може розглядати цей вчинок як "природний", як "те, що потрібно було зробити в цей момент". Яке з пояснень вірне? У теорії Келлі відповіді немає. На його думку, вся справа в тому, що кожен з нас сприймає дійсність шляхом власних моделей або конструктів, необхідних для створення несуперечливої картини світу.
Відповідно до подання про людей як про вчених Келлі стверджує: варто тільки людині припустити, що за допомогою даного конструкту можна адекватно прогнозувати і передбачити якусь подію у своєму оточенні, як він почне перевіряти це припущення щодо подій, які ще не настали. Якщо конструкт допомагає точно прогнозувати події, людина, ймовірно, збереже його. І навпаки, якщо прогноз не підтвердиться, конструкт, на підставі якого він був зроблений, мабуть, піддасться перегляду або навіть взагалі може бути виключений (згадайте наш приклад з професором, якого спочатку оцінили як "неупередженого").Валідність конструкту перевіряється з точки зору його прогностичної ефективності, ступінь якої може змінюватися.
Келлі припускав, що всі особистісні конструкти біполярні і діхотомічності за природою, тобто сутність мислення людиниполягає в усвідомленні життєвого досвіду в термінах чорного чи білого, а не відтінків сірого. Точніше, переживаючи події, людина помічає, що якісь події схожі один на одного (в них є спільні властивості) і при цьому відрізняються від інших.Наприклад, людина може помітити, що якісь люди огрядні, а якісь худі, хтось чорний, а хтось білий; хтось багатий, а хтось бідний; до якихось речей небезпечно доторкатися, а до якихось немає. Саме цей когнітивний процес спостереження й відмінностей призводить до формування особистісних конструктів. Таким чином, принаймні три елементи (явища або предмети) необхідні для формування конструкту: два з елементів конструкту повинні бути схожими один на одного, а третій елемент повинен відрізнятися від цих двох. Конструюють можна сформувати, якщо ми бачимо, що Джин і Луїза чесні, а Марта немає; або якщо ми вважаємо, що Джин і Луїза привабливі, а Марта немає. І схожість, і відмінність повинні мати місце в межах одного й того ж контексту.
Схожий на магніт, все конструкти мають два протилежних полюси. Те, в чому два елементи вважаються схожими або подібними, називається емерджентним полюсом, або полюсом подібності конструкту; те, в чому вони протилежні третього запису, називається імпліцитним полюсом, або полюсом контрасту конструкту. Отже, кожен конструкт має емерджентним і імпліцитним полюсами. Мета теорії особистісного конструкту - пояснити, яким чином люди інтерпретують і прогнозують свій життєвий досвід з точки зору подібності та відмінностей.
На жаль, Келлі відмовився від дослідження процесів, шляхом яких людина інтерпретує свій життєвий досвід у певному напрямку. Він просто не брав до уваги питання про індивідуальні розходження по відношенню до походження та розвитку особистісних конструктів. Певною мірою це зрозуміло, тому що теорія Келлі "неисторична" в тому сенсі, що в ній не акцентується минулий життєвий досвід людини. Однак конструкти повинні з чогось відбуватися, і найбільш розумним здається припущення, що вони є продуктами попереднього досвіду. Ймовірно, різноманітність індивідуальних Конструктная систем можна пояснити відмінностями в минулому життєвому досвіді.
Формальні властивості конструктів
Келлі припустив, що всі конструкти характеризуються певними формальними властивостями. По-перше, конструкт нагадує теорію тим, що він зачіпає певний діапазон явищ. Цей діапазон застосовності включає в себе всі події, при яких конструкт релевантним або застосуємо. Конструкт "науковий-ненауковий", наприклад, цілком можна застосувати для інтерпретації безлічі інтелектуальних досягнень, але навряд чи придатний для пояснення переваг становища людини одруженого або холостого. Келлі зауважив, що прогностична ефективність конструкту наражається на серйозну небезпеку щоразу, коли він узагальнюється понад те набору явищ, для якого призначений. Отже, всі конструкти мають обмежений діапазон застосовності, хоча від конструкту до конструкту межі діапазону можуть змінюватися. Конструкт "хороший-поганий" має широкий діапазон застосовності, оскільки він передбачає безліч ситуацій, що вимагають особистої оцінки. А конструкт "непорочність-проституція" має значно більш вузькі межі.
По-друге, у кожного конструкту є фокус застосовності. Він відноситься до явищ в рамках діапазону застосовності, до яких конструкт найбільш застосуємо. Наприклад, конструкт "чесний-нечесний" в однієї людини має фокусом застосовності те, що слід тримати руки подалі від чужих грошей і майна. А інша людина може застосувати той же конструкт до політичних подій. Отже, фокус застосовності конструкту завжди специфічний для людини, яка застосовує його.
Проникність-непроникність - ще один параметр, за яким конструкти можуть різнитися. Проникний конструкт допускає в свій діапазон застосовності елементи, ще не витлумачені в межах його кордонів. Він відкритий для пояснення нових явищ. З іншого боку, непроникний конструкт, охоплюючи явища, які складають його первісну основу, залишається закритим для інтерпретації нового досвіду. Існує відносна ступінь проникності і непроникності. Конструкт "компетентний лікар-некомпетентний лікар" в однієї людини може бути цілком проникним для інтерпретації будь-якого нового лікаря, котрого вінзустрічає, тобто, спілкуючись якийсь час з будь-яким новим доктором, людина може зрозуміти, компетентний він або некомпетентний. Але інша людина може зробити той же конструкт зовсім непроникним, наполягаючи на тому, що компетентних лікарів більше немає, що останнім компетентним лікарем був його педіатр, який уже помер. Таким чином, різниця між компетентними і некомпетентними докторами для нього більше не релевантно. Всі лікарі некомпетентні! Зауважте, що проникність відноситься тільки до області придатності конструкту - конструкт за визначенням непроникний для якогось досвіду, що виходить за діапазон застосовності. Так, поняття "компетентний-некомпетентний" не має сенсу, якщо судити про смак крабів.
Типи конструктів. Келлі також припустив, що особистісні конструкти можна класифікувати у відповідності з природою контролю, який вони імпліцитно здійснюють над своїми елементами. Конструкт, який стандартизує ("попереджає") елементи для того, щоб вони були виключно в його діапазоні, Келлі назвав превентивних конструктом. Це тип класифікаційного конструкту; те, що потрапило в одну класифікацію, виключається з іншої. Превентивних інтерпретацію можна порівняти з такою характеристикою мислення ригідного людини, як "нічого, крім". Прикладом превентивних конструкту може бути етнічний ярлик.Скажімо, якщо людина ідентифікований як "мексиканець", то про нього будуть думати тільки як про мексиканців і ніяк інакше.Або, якщо професорові приклеются ярлик "упертюх", то деякі студенти навіть і не подумають про нього по-іншому (що він, наприклад, може відчувати ніжні почуття до своїх дітей або активно цікавитися проблемою соціальних реформ). Превентивних мислення відкидає право перегляду чи іншій інтерпретації для інших або для себе, не дозволяючи побачити оцінюване явище в новому світлі.
У констелляторний конструкт елементи можуть одночасно належати іншим областям, але вони постійні у складі своєї сфери. Тобто, якщо явище відноситься до якоїсь категорії одного конструкту, інші його характеристики фіксовані. Шаблонне мислення ілюструє цей тип конструкту. Приклад констелляторний мислення: "Якщо ця людина продавець автомобілів, він швидше за все нечесний, шахраюватих і вміло звертається з клієнтом". У цьому прикладі немає місця для інших суджень про цю людину. За визначенням, констелляторний конструкти обмежують наші можливості для альтернативних думок; разу ми відносимо людини до даної категорії, ми наділяємо його всіма відповідними їй характеристиками.
Конструкт, який залишає свої елементи відкритими для альтернативних конструкцій, називається передбачає конструктом.Цей тип конструкту прямо протилежний превентивних і констелляторний конструктив, так як він дозволяє людині бути відкритим для нового досвіду і приймати альтернативну точку зору на світ. У цьому випадку трактування кого-то як продавця автомобілів, є настільки передбачає, що інші його особисті якості не випливають з неї. Отже, затверджує мислення - гнучке мислення. Індивід відкритий для нового досвіду і може змінювати існуючі конструкти. Хоча є спокуса інтерпретувати превентивних і констелляторний конструкти як небажані типи, а передбачає конструкт - як бажаний, Келлі стверджував, що це не так. Якщо б ми могли користуватися лише припускають конструктами, ми відчували б масу труднощів, тому що не могли б приймати невідкладні рішення.
В якості прикладу уявімо, що при грі в бейсбол м'яч летить у вашу голову. Ви можете почати інтерпретувати м'яч імовірно, розглядаючи його з усіх сторін. Але коли він вдарить вас по обличчю, ви побачите, що куди краще було б за таких обставин інтерпретувати м'яч превентивних (тобто вирішити, що м'яч, який летить у вашу голову, - це м'яч, який летить у вашу голову, і нічого більше) . Проте Келлі вважав, що якщо ми не хочемо закостеніти інтелектуально, ми повинні включати можливе мислення. Без нього ми були б приречені на незмінний, шаблонний і нерезультативний спосіб усвідомлення дійсності. Таким чином, і попереджувальні, і констелляторний, і приблизні форми мислення необхідні для пояснення явищ, речей і людей.Преположітельное мислення просто є протилежністю превентивних і констелляторний способу усвідомлення дійсності.
Особистісні конструкти можна класифікувати декількома способами. Наприклад, є всебічні конструкти, які включають в себе відносно широкий спектр явищ, і приватні конструкти, що включають в себе невеликий діапазон явищ (тобто мають більш вузький діапазон можливостей). Є основні конструкти, які регулюють основну діяльність людини, і периферичні конструкт?, Які можуть змінюватися, не змінюючи значно основну структуру. І нарешті, деякі конструкти є жорсткими, тобто дають незмінний прогноз, а інші - вільними, тому що дозволяють робити різні прогнози при подібних умовах.
Особистість: конструкт персонологи Келлі ніколи не пропонував точного визначення терміна "особистість". Однак він обговорював цю концепцію в одній статті, стверджуючи, що особистість - "наша абстракція діяльності людини і подальша генералізація цієї абстракції на всі аспекти її зв'язку з іншими людьми, знайомими і незнайомими, а також з тим, що може становити певну цінність" [Kelly , 1961, p. 220-221]. Отже, Келлі вважав, що особистість є абстракція, створена персонологи із психічних процесів, які вони спостерігають і / або мають на увазі в інших. Це не окрема реальність, відкрита ними. Крім того, він стверджував, що особистість за своєю природою включена в міжособистісні стосунки людини. Поєднавши ці дві ідеї, можна дати більш точне визначення особистості в теорії Келлі, а саме: особистість індивіда являє організовану систему більш-менш важливих конструктів; людина використовує особистісні конструкти, щоб інтерпретувати світ переживань і передбачати майбутні події. Для Келлі особистість еквівалентна конструктив, використовуваним індивідом з метою передбачення майбутнього. Щоб зрозуміти іншу людину, треба знати щось про конструкти, які він використовує, про події, включених в ці конструкти, і про те, як вони співвідносяться один з одним. Коротше, дізнатися особистість - значить дізнатися, як людина витлумачує свій особистий досвід.
