—
повесть Александра Ивановича Куприна, опубликованная в 1905 году. В повести описывается история конфликта молодого подпоручика Ромашова со старшим офицером, который развивается на фоне столкновения романтического мировоззрения интеллигентного юноши с миром захолустного пехотного полка, с его провинциальными нравами, муштрой и пошлостью офицерского общества. Самое значительное произведение в творчестве Куприна
[1][2].
Первое издание «Поединка» вышло в свет с посвящением: «Максиму Горькому с чувством искренней дружбы и глубокого уважения эту повесть посвящает автор». По собственному признанию автора, влияние Горького определили «все смелое и буйное в повести».[3]
Главные герои[править | править вики-текст]
- Юрий Алексеевич Ромашов — подпоручик
- Владимир Ефимович Николаев — поручик
- Александра Петровна Николаева (Шурочка) — жена поручика Николаева
- Шульгович — полковник, командир полка
- Василий Нилович Назанский — поручик
- Павел Павлович Веткин - поручик
- Раиса Александровна Петерсон
- Бек-Агамалов — адъютант, поручик
- Лех — подполковник
- Осадчий — капитан
- Диц — штабс-капитан
- Петерсон — капитан
- Слива — капитан
- Гайнан — денщик подпоручика Ромашова
В 1890 году, окончив военное училище, Куприн в чине подпоручика был зачислен в 46-й Днепровский пехотный полк, стоявший в Подольской губернии, в городе Проскурове. В 1894 году Куприн вышел в отставку. Проскуров того времени и полк легко узнаваемы в повести.
Согласно словарю Брокгауза и Ефрона «Проскуров в то время — уездный город Подольской губернии, расположен на низменной равнине, окруженной возвышенными холмами, при впадении речки Плоской в Буг; станция Юго-Западной железной дороги. В 1897 г. жителей 22915 (13783 мужч. и 9132 женщ.). По данным 1896 г., православные составляли 29,8 %, католики 30,1 %, евреи 39,5 %.»[4]
Описание Проскурова 1898 года и жизни офицера в нём, отражены в мемуарах генерал-лейтенанта Генерального штаба А. С. Лукомского, в то время адъютанта штаба 12-й пехотной дивизии, в которую входил 46-й полк Куприна:
Данные о жизни в Проскурове были не особенно утешительны, и я отправился туда без особого удовольствия. Проскуров, как город, произвел на меня просто удручающее впечатление. Это было скорей грязное еврейское местечко, с одной только мощеной главной улицей. … Но вообще жизнь в Проскурове и сам Проскуров мне страшно надоели, я просто стал опасаться, что могу спиться. А тут ещё приближалась весна, и Проскуров стал превращаться в непролазное болото. … . В те вечера, в которые я никуда не ходил, я просто изнывал дома. Нападала такая тоска, что не хотелось и читать. Куда-либо идти «на огонек» не хотелось: опять водка и карты.
— А. С. Лукомский[5][6]
По мнению биографа Куприна В. Н. Афанасьева «верность Куприна фактам биографии отдельных офицеров Днепровского полка, послуживших ему прототипами, в некоторых случаях просто поразительна».[3]
В этом легко убедиться, сопоставляя, то, что говорится в повести о полковом казначее, члене полкового суда штабс-капитане Дорошенко, с официальными данными послужного списка его возможного прототипа штабс-капитана Дорошевича.[3]
Прототипом Бек-Агамалова является сослуживец Куприна С. Бек-Бузаров.[3]
Прототипом образа батальонного адъютанта Олизара послужил другой сослуживец Куприна — адъютант Олифер Николай Константинович, «из потомственных дворян Воронежской губернии», служил в Днепровском полку с 1889 по 1897 год, причем с начала службы и по 1894 год был батальонным адъютантом.[3]
В автобиографии Куприна, относящейся к 1913 году, рассказывается о его столкновении с командиром полка, Александром Прокофьевичем Байковским, причем старый полковник охарактеризован так, что невольно вспоминается командир полка, в котором служит Ромашов,- Шульгович.[3] Куприн описал его в своей автобиографии как «человека, в душе прекрасного, доброго и даже сентиментального, но притворявшегося на службе крикуном, бурбоном и грубияном».[6]
Яркий природный талант, огромный запас жизненных наблюдений и резко критическое изображение действительности - вот что определило большой общественный резонанс его произведений в период подготовки и проведения первой русской революции В это время Куприн работает над повестью «Поединок», которую он начал писать в 1902 году. Опубликованная в шестом сборнике журнала «Знание» в 1905 году, повесть «Поединок» вызвала широкий отклик. Пафос разоблачения буржуазного общества, высокие художественные достоинства поставили «Поединок» в один ряд с крупнейшими произведениями русской литературы на рубеже двух веков.
Действие повести происходит в 90-е годы XIX века. В «Поединке» автор объясняет причины поражения царской армии в бесславной войне с Японией. Эта «агония старой России» является основной темой повести. Однако, в этом произведении следует различать несколько тематических линий, которые, переплетаясь, дают целостную картину офицерской среды, казарменной жизни солдат, личных отношений Ромашова и Казанского, Ромашова и Шурочки Николаевой, и наконец, взаимоотношений героя с солдатами.
Главное действующее лицо повести - подпоручик Ромашов. В этом образе с наибольшей полнотой воплотились черты купринского героя - правдоискателя, гуманиста, одинокого мечтателя. Среди офицеров Ромашов чувствует себя одиноким, так как не разделяет взглядов окружающих его офицеров. Ромашов протестует всей душой против кошмара, именуемого «военной службой», так как приходит к мысли, что «вся военная служба, с ее призрачной доблестью, создана жестоким, позорным, всечеловеческим недоразумением». «Каким образом может существовать сословие, - спрашивал себя Ромашов, - которое в мирное время, не принося ни крошечки пользы, поедает чужой хлеб и чужое мясо, одевается в чужие одежды, живет в чужих домах, а в военное время - идет бессмысленно убивать и калечить таких же людей, как они сами?»
Человек с тонкой душевной организацией, обладающий чувством собственного достоинства и справедливости, он легко раним, порой почти беззащитен перед злом жизни. Уже в начале повести мы замечаем «неприспособленность» Ромашова к армейской жизни, его непонимание «войсковой дисциплины». Тягостная пустота армейской жизни толкает его к случайной связи с полковой «обольстительницей» Раисой Петерсон, которая вскоре становится невыносимой для него. Гарнизонная жизнь с пьянством, провинциальным убожеством все больше отталкивает Ромашова. Мечта о прекрасной и сказочной любви заставляет Ромашова идеализировать образ молодой, привлекательной женщины - Шурочки Николаевой. Для героя повести она «луч света в темном царстве». С ней связаны его мечты и надежды. Ослепленный любовью, Ромашов не видел, что красота Шурочки, ее обаяние, сила воли, талант - все это предназначено для борьбы за свое личное, маленькое, эгоистическое счастье: любым путем вырваться из мещанской армейской среды и обрести высшее счастье в «блестящей» жизни столичного общества.
Любовная трагедия в «Поединке» вырастает из трагедии социальной. В отношениях Ромашова и Шурочки сталкиваются два характера, два мироощущения, возникшие в рамках буржуазного общества и свидетельствующие о происходящем в нем распаде. Почему невозможно счастье Шурочки и Ромашова? Да только потому, что Шурочка всеми силами стремится упрочить свое положение, а Ромашов постепенно теряет почву под ногами, ибо ему невыносимы духовные и моральные ценности этого общества.
Финалом любовной трагедии Ромашова является ночной приход к нему Шурочки. Она пришла, чтобы обмануть - обмануть подло и бесстыдно, предложить условия дуэли с ее мужем и ценой жизни Ромашова купить свое будущее благополучие и счастье. Ромашов догадывается о цели ее прихода и соглашается на все условия рокового для него поединка с мужем Шурочки. Он говорит об этом спокойно и холодно: «Хорошо, пусть будет так. Я согласен». В этих простых словах заключена целая история - история трагической любви неприкаянного мечтателя к женщине, в душе которой мораль «жизни для себя» вытравила человеческие чувства. Ромашов все понял, в его твердо произнесенных словах - холодное сознание того, что жизнь потеряла для него свою ценность. И здесь становится очевидным духовное превосходство Ромашова над Шурочкой Николаевой, а также и над другими обитателями окружающего его мещанского мира.
Ромашов погибает, так как Шурочка делает неравным^ условия поединка (она обещает Ромашову, что муж, зная условия дуэли, выстрелит в сторону). Неизбежность трагической развязки вытекает здесь из глубоких социальных причин. Герой повести не способен существовать в омуте буржуазного общества, построенного на лицемерии и обмане, но он и не в состоянии найти себе место в народе, почерпнуть в его гуще силы для новой жизни. Именно это и делает образ Ромашова трагическим. Писатель, не уяснив истинных причин изображаемого им зла, не смог найти пути его преодоления. Не признавая военной службы, отрицая мораль «аристократической» прослойки армейского офицерства, Ромашов чувствовал свое бессилие перед жизнью, так как не мог уйти с военной службы. Честность и тонкость духовной организации заставляют его особенно болезненно ощущать свое бессилие. .Иллюзорное утешение находит он в мире безудержных, наивных мечтаний. В этом мире Ромашов уже не бедный подпоручик, а герой, дерзающий, бесстрашный, прекрасный. Но мечта служит не источником творческого вдохновения, а преимущественно средством ухода, бегства от действительности.
Судьба Ромашова долго еще продолжала волновать Куприна. Уже после опубликования повести автор продолжал мучиться судьбой главного героя и не мог с ним расстаться. Куприн намеревался написать заново сцену дуэли, сохранить жизнь Ромашову и показать своего героя в гуще народной жизни. Из воспоминаний жены Куприна М.К. Куприной-Иорданской можно было узнать о дальнейшей судьбе Ромашова: «И вот он в Киеве. Начинаются дни безработицы, скитаний, свирепой нужды, смены профессий, временами прямо нищенства...» Однако замысел писателя - создать новое произведение «Нищие», являющееся продолжением «Поединка», с Ромашовым в качестве главного героя - остался неосуществленным. История замысла свидетельствовала о том, что Куприн собирался показать в современной ему действительности только мрачное, трагическое. В своих поисках героя создатель «Поединка» пришел к такому рубежу, который ему трудно было перешагнуть. В жизни уже сформировался тип правдоискателя-бойца, а писатель никак не мог расстаться с типом правдоискателя-страдальца. Это и было отмечено А.М. Горьким, который однажды сказал Куприну: «Да что это такое! Что вы все оплакиваете своего Ромашова! Умно он сделал, что догадался наконец умереть и развязать вам руки. Скажите, что бы он делал в вашем романе, зачем бы там существовал этот ни к чему не способный, кроме нытья, интеллигент...» На что Куприн с присущей ему откровенностью отвечал: «Он надеялся сделать из меня глашатая революции, которая целиком владела им. Но я не был проникнут боевым настроением, и по какому руслу пойдет моя дальнейшая работа, заранее предвидеть не мог».
«Любовь — это самое яркое и наиболее понятное воспроизведение моего
Но и самые убежденные “идейные противники” повести признавали: болезненные, острые социальные проблемы русской армии начала 1900-х годов, проблема отчужденности, глухого непонимания между офицерами и солдатами, ограниченности, кастовой замкнутости, скудного образовательного уровня, жестоких тягот “семейно-гарнизонного” быта широких слоев русского офицерства очерчены Куприным жестко, страшно, но — точно. Однако, кажется, жесткий социальный критицизм “Поединка” — следствие, а не причина глубокого, почти безысходного отчаяния, царящего на страницах повести.
