Видатний філософ ХХ ст. М. Хайдеггер, присвятив сорок років свого життя проблемі буття, стверджував, що питання про буття і його рішення Парменідомпередрішив долю західного світу, який народжувався в поетичних висловах античного філософа. З одного боку в культуру і світогляд було введено уявлення про існування за межами видимих речей невидимого світу, найдосконалішого і прекрасного, гармонійно влаштованого, де все є Благо, Світло, Добро. Західний світ сприйняв цю виставу і продовжив розвиток ідеї трансцендентного справжнього буття. Але якщо існує справжнє буття, то, отже, земне буття має істину не в самому собі, а в чомусь іншому, невидимому. Тому європейський світ не протязі багатьох століть відпрацьовував мистецтво осягати інобуття думкою, вивчав її, тренував її здатність працювати в просторі, де немає чуттєвих образів і уявлень. З іншого боку, якщо існує справжнє буття, то земне не є справжнє. Воно потребує переробки, у вдосконаленні, наближає його до світу справжнього, щирого і здійсненого.
Бажання людей Заходу перемогти неправду земного буття історично реалізувалося двома шляхами. Перший був орієнтований на практичне, предметно-діяльнісної вплив на земний світ з метою його перебудови. Це - шлях бунтів і революцій, головний момент яких був злам несправжнього буття і будівництвона його "уламках" справжнього миру - миру загальної рівності, свободи, братерства. Другий шлях - шлях перетворення не зовнішнього світу, а свого духовно-морального внутрішнього досвіду. Проблема фальшивості буття залишається, але тепер вона переноситься із зовнішнього світу на внутрішній. Люди, які стали на цей шлях, прагнуть передати не державний устрій, не економічне життя суспільства, а самих себе.
Відмова від метафізики
У новий час проблема буття зазнала глибоких змін. Відмова від метафізики - одне з найважливіших подій, що супроводжували зміна ставлення до проблеми буття у Новий час. Термін метафізика (дослівно: "те, що йде після фізики") був введений одним з коментаторів Арістотеля - Андроник Родоський - для назви тієї частини вчення античного філософа, зміст якого не ставилася до пізнання природи, виходило за рамки природничо вишукувань.
Тема буття була головною в метафізиці, починаючи з антічності.Продолжая і розвиваючи сформульовану Парменідом проблему буття, філософи всерйоз займалися з'ясуванням співвідношення буття, як реальності, що знаходиться "за" світом чуттєвим, з речами цього світу. Будувалися моделі ієрархічного упорядкування речей світу, критерієм якого виступала ступінь їхньої свободи від матерії, або іншими словами, ступінь їх близькості до справжнього, нематеріального буття. Аристотель, наприклад, мав у своєму розпорядженні мертву матерію в самому низу, потім поміщав рослини, тварин, людини - вища зматеріальних істот. Здатне більше за інших до свободи від фізичної матеріальності. Далі йшли смертні духи і на вершині ієрархічної сходах - Бог, абсолютно вільний від матерії. А тому досконалий. Тома Аквінський теж будував ієрархічну драбину, але вже як ієрархію причетності буття. З його точки зору, Бог і тільки він Один є як таке, справжнє. Все інше - матеріальне і нематеріальне навіть, наприклад, ангели, - має обмежене, несправжнє буття; міра ж фальшивості визначається ступенем причетності до буття як такого. Різні ступені причетності обумовлюють спосіб існування: чим вище стоїть річ на шкалі цінностей, тим вона самостійніше, незалежнішим від інших, тим менше вона є частка багато чого, тим більше вона належить собі самій. Одним словом, всі рівні ієрархії мають ту чи іншу ступінь автономії, самостійності; між ними немає зв'язку породження і взаємної причетності: всі вони причетні тільки одному Богу. М. Хайдеггер вважав, що відмова від розуміння буття в його метафізичному сенсі - не результат якихось навчань, філософських побудов. Зовсім навпаки:філософія відмовилася від теми буття в силу того, що в Європі відбулися якісь світоглядні зрушення, які сам він називав "Онтологічний нігілізмом".
Нігілізм - негативне ставлення до чого б то не було. "Онтологічний нігілізм" означає відмову від визнання існування такого буття, а в межі - відмова від Бога. Причому, за мисліХайдеггера, цей "нігілізм" прийняв всесвітньо-історичні розміри. І в процес відмови від Абсолюту (Бога) залучено багато народів Нового часу. Така доля Європи, і як будь-доля, вона не може бути причинно пояснена. Чому люди відмовилися від Абсолюту, Бога, чому вони вирішили взяти на самих себе функції Абсолюту? - Ці питання залишаються без відповіді, і Хайдеггер чесно про те говорить.
Номіналізм
Новий час відмовилося від метафізики, а разом з нею і від ідеї абсолютного буття. Філософські витоки скасування розуміння буття як абсолютного і граничного підстави мировоздания лежать в середньовічному номіналізм, філософському вченні, що заперечує онтологічне значення універсалій (загальних понять). Виникнувши в V ст. н.е., номіналізм досягає розквіту в XIV ст. найвидатніший номіналіста цього часу Оккам, використовуючи ідеї свого попередника Дунса Скота, оголосив Бога творцем, а сам акт творіння розглядав як Божественну волю.
Номіналісти стверджували, що Бог спочатку своєю волею творить речі, а потім вже в його думці виникають ідеї цих речей. Тому й порядок пізнання має бутитакий: пізнавати речі як поодинокі даності, як "ось це", а потім з'ясовувати відносини між термінами, їх позначають. Що стосується умопостігаємих реальностей, до яких відноситься буття, то вони не можуть бути предметом загального і необхідного знання. Пізнання - продукт пізнає душі, а тому воно суб'єктивно. Не можна робити висновок від уявлення про речі до самої речі. Оскільки Бог своєю волею може породити в душі таке подання, якому немає ніякого відповідності в реальності. Отже, мислення не тотожне буттю. У результаті розум позбавлявся тієї вкоріненості в бутті, яка визнавалася зі временПарменіда. Розум людини оголошувався самостійної внутрішньої діяльністю, що не залежить від Логосу, Бога, Абсолюту, а тому велика увагаприділялася тепер відкриття законів логіки і їх вивчення. Номіналізм ставить проблему істини в пряму залежність від суб'єктивних пізнавальних здібностейлюдини. Номіналісти оголосили людський розум найбезпосереднішій і самоочевидною реальністю, яка існує сама по собі. Номіналісти говорили: розуму безпосередньо дано тільки сам розум через посередництво рефлексії. Розум, розум розглядалися тепер не як реальна суть, а лише як спрямованість на реальність інтенціальность. Існування самоочевидних і умопостігаємих істин заперечувалися: розуму людини тепер треба було вдаватися до інтелектуальнихприйомів, щоб досягти якогось наближення до істинного знання. Саме номіналізм заклав підстави для виділення гносеології в самостійну галузь дослідження, зайняту вивченням способів і методів осягнення реальності за допомогою розуму людини. Номіналізм зробив величезний вплив на мислителів Заходу XVII - XVIII ст., Як емпіричного напряму (Ф. Бекон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Л. Юм та ін), так і раціоналістичного (Б. Спіноза, Г. Лейбніц). Так, Юм стверджував, що бути - значить бути одиничним фактичним існуванням.
Бажання людей Заходу перемогти неправду земного буття історично реалізувалося двома шляхами. Перший був орієнтований на практичне, предметно-діяльнісної вплив на земний світ з метою його перебудови. Це - шлях бунтів і революцій, головний момент яких був злам несправжнього буття і будівництвона його "уламках" справжнього миру - миру загальної рівності, свободи, братерства. Другий шлях - шлях перетворення не зовнішнього світу, а свого духовно-морального внутрішнього досвіду. Проблема фальшивості буття залишається, але тепер вона переноситься із зовнішнього світу на внутрішній. Люди, які стали на цей шлях, прагнуть передати не державний устрій, не економічне життя суспільства, а самих себе.
Відмова від метафізики
У новий час проблема буття зазнала глибоких змін. Відмова від метафізики - одне з найважливіших подій, що супроводжували зміна ставлення до проблеми буття у Новий час. Термін метафізика (дослівно: "те, що йде після фізики") був введений одним з коментаторів Арістотеля - Андроник Родоський - для назви тієї частини вчення античного філософа, зміст якого не ставилася до пізнання природи, виходило за рамки природничо вишукувань.
Тема буття була головною в метафізиці, починаючи з антічності.Продолжая і розвиваючи сформульовану Парменідом проблему буття, філософи всерйоз займалися з'ясуванням співвідношення буття, як реальності, що знаходиться "за" світом чуттєвим, з речами цього світу. Будувалися моделі ієрархічного упорядкування речей світу, критерієм якого виступала ступінь їхньої свободи від матерії, або іншими словами, ступінь їх близькості до справжнього, нематеріального буття. Аристотель, наприклад, мав у своєму розпорядженні мертву матерію в самому низу, потім поміщав рослини, тварин, людини - вища зматеріальних істот. Здатне більше за інших до свободи від фізичної матеріальності. Далі йшли смертні духи і на вершині ієрархічної сходах - Бог, абсолютно вільний від матерії. А тому досконалий. Тома Аквінський теж будував ієрархічну драбину, але вже як ієрархію причетності буття. З його точки зору, Бог і тільки він Один є як таке, справжнє. Все інше - матеріальне і нематеріальне навіть, наприклад, ангели, - має обмежене, несправжнє буття; міра ж фальшивості визначається ступенем причетності до буття як такого. Різні ступені причетності обумовлюють спосіб існування: чим вище стоїть річ на шкалі цінностей, тим вона самостійніше, незалежнішим від інших, тим менше вона є частка багато чого, тим більше вона належить собі самій. Одним словом, всі рівні ієрархії мають ту чи іншу ступінь автономії, самостійності; між ними немає зв'язку породження і взаємної причетності: всі вони причетні тільки одному Богу. М. Хайдеггер вважав, що відмова від розуміння буття в його метафізичному сенсі - не результат якихось навчань, філософських побудов. Зовсім навпаки:філософія відмовилася від теми буття в силу того, що в Європі відбулися якісь світоглядні зрушення, які сам він називав "Онтологічний нігілізмом".
Нігілізм - негативне ставлення до чого б то не було. "Онтологічний нігілізм" означає відмову від визнання існування такого буття, а в межі - відмова від Бога. Причому, за мисліХайдеггера, цей "нігілізм" прийняв всесвітньо-історичні розміри. І в процес відмови від Абсолюту (Бога) залучено багато народів Нового часу. Така доля Європи, і як будь-доля, вона не може бути причинно пояснена. Чому люди відмовилися від Абсолюту, Бога, чому вони вирішили взяти на самих себе функції Абсолюту? - Ці питання залишаються без відповіді, і Хайдеггер чесно про те говорить.
Номіналізм
Новий час відмовилося від метафізики, а разом з нею і від ідеї абсолютного буття. Філософські витоки скасування розуміння буття як абсолютного і граничного підстави мировоздания лежать в середньовічному номіналізм, філософському вченні, що заперечує онтологічне значення універсалій (загальних понять). Виникнувши в V ст. н.е., номіналізм досягає розквіту в XIV ст. найвидатніший номіналіста цього часу Оккам, використовуючи ідеї свого попередника Дунса Скота, оголосив Бога творцем, а сам акт творіння розглядав як Божественну волю.
Номіналісти стверджували, що Бог спочатку своєю волею творить речі, а потім вже в його думці виникають ідеї цих речей. Тому й порядок пізнання має бутитакий: пізнавати речі як поодинокі даності, як "ось це", а потім з'ясовувати відносини між термінами, їх позначають. Що стосується умопостігаємих реальностей, до яких відноситься буття, то вони не можуть бути предметом загального і необхідного знання. Пізнання - продукт пізнає душі, а тому воно суб'єктивно. Не можна робити висновок від уявлення про речі до самої речі. Оскільки Бог своєю волею може породити в душі таке подання, якому немає ніякого відповідності в реальності. Отже, мислення не тотожне буттю. У результаті розум позбавлявся тієї вкоріненості в бутті, яка визнавалася зі временПарменіда. Розум людини оголошувався самостійної внутрішньої діяльністю, що не залежить від Логосу, Бога, Абсолюту, а тому велика увагаприділялася тепер відкриття законів логіки і їх вивчення. Номіналізм ставить проблему істини в пряму залежність від суб'єктивних пізнавальних здібностейлюдини. Номіналісти оголосили людський розум найбезпосереднішій і самоочевидною реальністю, яка існує сама по собі. Номіналісти говорили: розуму безпосередньо дано тільки сам розум через посередництво рефлексії. Розум, розум розглядалися тепер не як реальна суть, а лише як спрямованість на реальність інтенціальность. Існування самоочевидних і умопостігаємих істин заперечувалися: розуму людини тепер треба було вдаватися до інтелектуальнихприйомів, щоб досягти якогось наближення до істинного знання. Саме номіналізм заклав підстави для виділення гносеології в самостійну галузь дослідження, зайняту вивченням способів і методів осягнення реальності за допомогою розуму людини. Номіналізм зробив величезний вплив на мислителів Заходу XVII - XVIII ст., Як емпіричного напряму (Ф. Бекон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Л. Юм та ін), так і раціоналістичного (Б. Спіноза, Г. Лейбніц). Так, Юм стверджував, що бути - значить бути одиничним фактичним існуванням.
Номиналистическим орієнтовані філософи зайнялися вивченням можливостей пізнання, визнавши людський розум самодостатнім для діяльності пізнання. Сталося звеличення людини і його розуму. Найнаочніше номіналістична традиція, засвоєна протестантизмом, проявилася у філософії І. Канта. буття і вся пов'язана з ним проблематика не цікавлять Канта. Предмет його філософії - знання і суб'єкт знання. Він відкидає принцип тотожності мислення і буття (головний принцип парменідовской і аристотелевско-середньовічної традиції), можливість інтелектуального споглядання, зв'язок розуму людини з Логосом - Абсолютом. Стверджуючи існування апріорних форм чуттєвості і розуму, Кант надав їм функцію направляти розум (провокувати інтенціональність розуму), але не до осягнення Бога, Абсолюту, а на пізнання об'єкта, який не має автономного існування. Але конституюється у світі досвіду, тобто у світі відносин предметного світу і людини як суб'єкта пізнання. Кант, як і номіналіста Дунс Скот, розглядає Божественну волю підставою творенія.А так як воля містить завжди елементи ірраціональні, то світ, створеним Богом, не може бути до кінця пізнаний розумом. Звідси й випливає основна думка гносеології Канта: розум людини обмежений у своїх пізнавальних можливостях, бо Бог творить не по розуму, а по волі. Щоправда, Кант вводить поняття "речі в собі" для позначення реальності. Безвідносної до пізнає суб'єкту, але до пізнання це не має вже ніякого відношення.
