кант

Головна ідея цих творів – це «критика» теорії пізнання, теза про те, що людина, перш ніж з’ясувати сутність речей, повинна встановити межі своїх пізнавальних можливостей; що вона може пізнати, а що не зможе. Уже в цьому містився сумнів Канта стосовно можливості самого пізнання. Це, можна сказати, перша цеглинка у кантівську теорію незнання. Це – перший елемент ангостицизму. Ангостицизм – (від грец. а – не,gnosis – знання) – вчення, яке повністю чи частково заперечує можливість пізнання світу. Кант вимагав здійснювати пізнання теоретично, а не в процесі практичної діяльності. Гегель у зв’язку з цим писав, що Кант подібний до людини, котра бажає навчитися плавати до того, як вона ввійде у воду
Другий елемент агностицизму Канта – це розмірковування про несхожість, неідентичність самого предмета і його образу. Предмети природи, за Кантом, існують поза нашою свідомістю, незалежно від неї. Але образи їх, що виникають у нашій свідомості, не схожі, не ідентичні з предметами, так само, як дим не схожий на вогонь, як крик, викликаний болем, на сам біль.
Третій елемент агностицизму Канта – це уявлення про категорії мислення як «чисті», апріорні, дані до досвіду форми пізнання. Апріорі (лат. а priori – первісно) – термін ідеалістичної філософії, котрим позначаються знання, отримані до досвіду та незалежно від нього, і які споконвічно притаманні свідомості. Так, Кант стверджував, що такі категорії, як простір і час, є апріорними формами пізнання. Більше того, за вченням Канта, всі категорії трансцендентальної логіки є «чистими», апріорними, позбавленими «домішок» досвіду, практики. Трансцендентальний (від лат. transcendere – переступати) – все те, що виходить, «переступає», за межі чуттєвого досвіду, не дається в ньому, тобто є апріорним. Таке тлумачення Канта є просто недоречним. Бо всі категорії, поняття науки мають практичне, апостеріорне походження. Вони є результатом пізнання узагальнення практичного досвіду.
Апостеріорі (від лат. a posteriori – з наступного) – термін, що, на відміну від апріоріті, означає знання, котре отримане в результаті досвіду, практичної діяльності.
Четвертий елемент агностицизму Канта – це розрив діалектичного зв’язку між сутністю і явищем, встановлення принципової відмінності між ними. Кант вважав, що сутність є «річчю в собі» і її пізнати неможливо, що людина здатна пізнати лише явища. Однак, з точки зору діалектики, між явищем і сутністю немає принципової межі, а є лише відмінність між тим, що пізнано, і тим, що ще не пізнано. Коли ми пізнаємо явище, то так чи інакше одночасно пізнаємо і його сутність. Сутність, таким чином, з’являється, а явище дає уявлення про сутність. Інакше бути не може.
Кант – філософ суперечливий, непослідовний. З одного боку, він глибокий вчений – природодослідник, котрий здійснив ряд важливих відкриттів, був близький до матеріалізму, а, з іншого боку, став родоначальником класичного агностицизму, фактично став на шлях заперечення пізнання. З одного боку, все багатство реального світу Кант втиснув у свої 12 апріорних категорій загальної логіки і вважав їх вічними, незмінними, нерухливими, які за жодних обставин не переходять одна в одну. З іншого боку, розглядаючи так звані антиномії «чистого розуму», розкрив глибоку діалектику взаємозв’язку категорій кінечного і безкінечного, простого і складного, причини і наслідку, свободи і необхідності. Антиномія (грец.- суперечність у законі) – нездоланна суперечність,

природою є егоїстом, виникаючою з інстинкту, волі до життя. «У свідомості людському він досягає вищого ступеня, а обумовлене їм суперництво індивідів проявляється самим жахливим чином », набуваючи форму« війни всіх проти всіх », яка стає законом повсякденному житті людей, роду людського. Життя постає в реальності як нескінченна ланцюг страждань і мук, як «жах життя». У ній торжествує зло, а не добро. Ні сама людина, ні суспільство, ні держава «не здатні подолати егоїзм, зло і страждання », - вважає А. Шопенгауер. Прагнення до щастя, в якому люди бачать сенс життя, неможливо, а щастя недосяжне.
Щастя є лише мрія, яка є «маскарадні костюми, турбувати і манівшіе нас в ніч карнавалу ». Щастя у житті всього лише мрії, такими постають для нас явища життя, вони покрив Майї [1] . Своє споглядання життя ми сприймаємо за сутність життя, по своїй волі і бажанням впадаючи в ілюзію і обман.
А. Шопенгауер ставить і гносеологічну проблему — чи можемо ми пізнати сутність життя, відшукати в ній позитивні й позитивні цінності, які нам обіцяють зовнішні сторони життя? Що ховається за явищами? Адже пізнання є зривання покривала, «вуалі» з таємниці буття, як свого власного, так і світу в цілому. І коли пізнає суб'єкт виходить за межі явищ (світ уявлень), то перед ним відкривається справжня сутність Світової Волі. Вона насправді є Зло.
Саме пізнання лише збільшує наші страждання буття, оскільки те, що ми сприймали як істину, виявляється обманом і ілюзією. Людина в житті стикається з нерозв'язним протиріччям, антиномією - між прагненням на щастя, виникаючою з волі до життя, і неможливістю його реального досягнення.
А. Шопенгауер розглядає у своїй філософії морально-етичні проблеми буття людини, знову ж таки виходячи з принципу волі до життя, інстинкту життя. Він розуміє, що без чесноти і великодушності не може бути подолана егоїзм тваринного інстинкту. Але як тільки людина, рухомий моральним співчуттям, сприймає страждання іншого, «у всіх істот впізнали себе », він відкриває страждання і нещастя Всесвіту. Навіть індивідуальна Воля до життя не здатна подолати загального страждання і нещастя. Будь-яке бажання його подолати призводить не до зняття страждання у вигляді співчуття, а збільшує масштаби страждання. Тому людина може тільки споглядати, але не долати страждання, які стають атрибутом людського життя. У зв'язку з цим він критикує релігійну, християнську мораль, яка дарує людині можливість, надію подолати страждання, після спокутування первородного мрія і попадання в потойбічний світ, у божественний рай, де і досяжна блаженна життя.