Комментарий к парадигме
Ранние процессы.
– В древнерусских памятниках письменности последовательно нетематическое спряжение отражали глаголы БЫУИ, ДАУИ, ѢСУИ; у глаголов ВѢДѢУИ, ИМѢУИ обнаруживаются лишь отдельные нетематические формы: ВѢДѢУИ был заменен однокоренным глаголом 3-го типа ВѢДАУИ; к этому же типу уже с XI века тяготеет глагол ИМѢУИ, что отражается, например, в Изборнике Святослава 1073 года – ИМѢЮ.
– Презенсные формы глагола БЫУИ образовывались от супплетивной основы jes-, что восходит к праиндоевропейской эпохе (скр. аsmi, гр.είμι, гот. im). Конечный согласный корня еще в дописьменную эпоху отошел к флексии. Фже в праиндоевропейскую эпоху форма 3-го л. мн. ч. СФУЬ имеет нулевой вокализм корня (скр. santi, гот. sind, лат. sunt).
– В формах 1–2-го л. ед. ч., 1-го л. дв. ч., 1-го л. мн. ч. ДАУИ, ѢСУИ, ВѢДѢУИ в
праславянскую эпоху происходит упрощение групп согласных (например, прасл. *dadmъ → *damъ), в формах 3-го л. ед. ч., 2-го л. дв.–мн. ч. – диссимиляция (например, прасл. *dadtь→ *dastь, прасл. *věd-vě → *vě-vě).
– Флексия 2-го л. ед. ч. глагола ИМА-ШИ совпадала с тематическим спряжением. Происхождение согласного *š’ связано с глаголами 4 типа с темой -И-, в которых исконный *s после *i перешел в *ch, давший вследствие первой палатализации *š’. По аналогии с глаголами этого класса в тематическом спряжении распространилось это окончание. Сам
глагол во всех формах, кроме 1-го л. ед. ч., отражает тематическое спряжение.
Отличия от старославянской парадигмы:
– В формах 3-го л. ед.–мн. ч. др.р. ѤСУЬ, СѪУЬ вместо ст.сл. ѤСУЪ, СѪУЪ.
– В древнерусском языке флексии 2–3-м л. дв. ч. всех глаголов совпадают, а в сарославянском дифференцируются, например, БЫУИ во 2-м л. ѤСТА, в 3-м л. ѤСТЕ.
– Начало восточнославянского глагола ѢСУИ и всех его форм в старославянском языке изменяется в *jа+ ӔСУИ, ӔМЬ и т.д. как результат изменения прасл. *ě в позиции после
протетического *j в *а, как и после других мягких согласных, например, прасл. *krikěti → * krič’ati. Ср. начало слов еда и яства.
Реликты в современном русском языке.
– Из исходных парадигм нетематического спряжения ѢСУИ, ДАУИ в современном русском языке закрепились формы 1-го л. ед. ч. ем, дам (только будущее время) / 3-го л. ед. ч. ест, даст / 3-го л. мн. ч. едят. Формы 2-го л. ед.–мн. ч. ешь, дашь, едите, датитевозникли под влиянием форм повелительного наклонения (др.р. ЕЖЬ, ДАЖЬ, ЕДИУЕ, ДАДИУЕ). Формы 1-го л. ед.–мн. ч. Ѣ-МЬ, Ѣ-МЪ совпали после падения редуцированных; их дифференциация происходит под влянием формы 1-го л. мн. ч. императива ѢДИМЪ.
– Из парадигмы глагола БЫУИ форма 3-го л. ед. ч. есть реализуется как полнозначный глагол в конструкциях типа В библиотеке есть эти книги. Формы 3-го л. ед.–мн. ч. есть, суть в контекстах научного стиля выступают в функции глагола-связки настоящего времени:
Глагол есть часть речи. Время и пространство суть грамматические категории. Не суть важно (без дифференциации категории числа). Но чаще суть выступает каксуществительное в конструкциях типа суть высказывания, суть вопроса.В языке фольклора, а также как средство стилизации отражается форма 2-го л. ед. ч. в конструкции ой, ты гой еси, добрый молодец (ГОИУИ ‘жить в мире, умиротвориться’).
– Формы глаголов ВѢДѢУИ, ИМѢУИ в устойчивых сочетаниях и пословицах: богвесть; и глух и нем – греха не вем; невесть‘неизвестно’ в сочетании с относительными местоимениями и наречиями кто, что, какой, чей, как, куда, откуда и т.п.
