Одним из основных методовявляется сравнительно- исторический метод. Суть его в том, что при сравнении аналогичных единиц (морфем), принадлежащих родственным языкам, восстанавливается исходный вид этой единицы, наличествовавшей в языке-предке и закономерности ее дальнейшего изменения по диалектам. Так, на основании сравнения слов русского языка, содержащих полногласие, с аналогичными словами украинского, белорусского языков, а также других славянских языков, с одной стороны, и с данными неславянских индоевропейских языков (например, греческого, германских), с другой, становится очевидным, что полногласие носит общевосточнославянский характер и восходит к древним индоевропейским дифтонгическим сочетаниям гласных с плавными согласными. Частным случаем сравнительно-исторического метода является метод внутренней реконструкции, когда восстановление морфемы происходит путем сопоставления фактов одного языка. Так, анализируя с исторических позиций формы сон – сна, лён – льна, день – дня, можно говорить о наличии в определенный период в формах сна, дня гласного, который впоследствии был утрачен. Еще один лингвистический метод, применяемый в исторических исследованиях – метод структурного анализа. Его применение особенно актуально, когда исследователи не могут привлечь для подтверждения какого-либо явления памятники письменности. Известно, что в ряде диалектов русского языка существовала особая фонема [ô]. Было установлено, что она находилась в системных отношениях с фонемой [ě] h. Анализ смоленских грамот позволил утверждать раннюю утрату в смоленском говоре [ě], следовательно, в этом говоре отсутствовала и [ô]. В последние годы активно применяется метод исторической интерпретации изоглосс. Изучение современных границ распространения того или иного диалектного явления с учетом внеязыковых данных, археологических и исторических, позволяет восстановить, например, территорию первоначального бытования данного языкового факта, примерное время возникновения, направление его дальнейшего распространения на других территориях и т.д. Этот метод дает возможность устанавливать характер диалектных взаимодействий, не получивших отражение в памятниках письменности.
