Для новейшего периода истории характерны не только существенные изменения в политических системах, конституциях буржуазного общества, но и заметная эволюция всей его правовой системы. Обновление, которое произошло в праве капиталистических стран в XX в., затронуло как его форму, так и содержание. Это обновление связано, прежде всего с глубинными процессами развития самого капитализма вступившего в постиндустриальную фазу, когда право используется для решения новых общественных задач, обусловленных ускоряющейся информационной и научно-технической революцией, усложнившейся и модернизирующейся экономикой, обострившимися старыми и вновь появляющимися социально-классовыми противоречиями. Право стран Запада на современном этапе его развития отражает также изменившееся соотношение сил на мировой арене, усугубляющиеся международные хозяйственные связи и набирающие силу интеграционные процессы в сфере экономики и политики.
Субъекты права. Характерный для современного капитализма быстрый рост производства, сопровождающийся его дальнейшей концентрацией и централизацией, не может осуществляться в рамках индивидуального (малого) бизнеса, а требует объединения предпринимателей. Именно поэтому в центре гражданского и торгового оборота стали находиться не физические, а юридические лица, в частности торговые товарищества, которые на практике проявили свои преимущества в деле аккумуляции капиталов и проведения сложных операций в банковском, страховом, торговом и ином бизнесе. В XX в. важнейшей организационной формой капиталистического предпринимательства становится акционерное общество, объединяющее в единый акционерный капитал индивидуальные капиталы с ограниченной ответственностью его участников (пайщиков и акционеров). Законодательство об акционерных обществах во всех буржуазных странах в новейшее время постоянно обновляется и совершенствуется. Так, во Франции важные законы об акционерных торговых товариществах были приняты в 1930, 1940, 1965, 1985 гг., в Англии была проведена целая серия законов о компаниях в 1920, 1948, 1985 гг. Это законодательство или предусматривало создание новых, более удобных форм объединения капиталов (компаний с ограниченной ответственностью, держательские компании и др.), или же устанавливало дополнительные льготы при образовании и деятельности акционерных обществ. Акционерное законодательство позволяло предпринимателям искать наиболее выгодные сферы бизнеса, добиваться большого производственного и коммерческого успеха, устанавливать контроль за целыми отраслями экономики.
Новейшее законодательство об акционерных компаниях предусматривает выпуск акций и иных ценных бумаг, что позволяет руководителям компаний контролировать весь акционерный капитал. Наблюдается демократизация акционерного капитала, при которой акции корпорации распространяются среди относительно широкого круга лиц, но множество мелких держателей реально не имеют никакого отношения к управлению делами корпорации.
Регламентируя внутренние отношения, складывающиеся в акционерных обществах, новейшее законодательство значительно расширяет полномочия правления (директоров) за счет ограничения прав общего собрания акционеров. Практически правление во все большей степени подменяет собой общее собрание. Законодательство США, Японии и ряда других стран предоставляет правлению право самостоятельно решать такой важный вопрос, как выпуск новых акций.
Характерным для акционерного законодательства последних десятилетий является то, что, предоставляя директорам реальный контроль над деятельностью компаний и корпораций, оно передает повседневное управление делами этих компаний профессионально подготовленным служащим – менеджерам. Это означало разделение в корпорациях функций собственника и функций оперативного руководства текущими делами.
Новое акционерное законодательство создает благоприятные условия для организации суперобъединений, участниками которых являются не только отдельные предприниматели, но и целые акционерные общества и корпорации. В Германии большое распространение получили картели и концерны, во Франции – синдикаты, в Англии и США – держательские (холдинговые) компании, концерны. За такими объединениями скрывались, как правило, могущественные монополии, которые устанавливали свое господство над целыми отраслями хозяйства и над экономикой страны в целом.
Антитрестовское законодательство. Рост крупных акционерных компаний, без труда добивающихся установления господствующего положения на рынке товаров и услуг, прямые соглашения между ведущими корпорациями о поддержании высоких цен и тарифов вызывают возрастающее недовольство широких кругов потребителей, а также мелких и средних собственников, не всегда выдерживающих конкуренцию с монополией. Развернувшееся во многих странах антимонополистическое движение, а также понимание самими правящими кругами необходимости поддержания свободного предпринимательства и нормальных рыночных структур с эффективной конкуренцией, привели в большинстве буржуазных государств к принятию специального законодательства, предусматривающего установление государственного контроля за монополистической практикой. Такое законодательство о монополиях получило название антитрестовского, поскольку принятый в США еще в 1890 г. закон Шермана, направленный против монополий, в первую очередь имел в виду тресты, ставшие в конце XIX в. наиболее удобной и распространенной формой для монополистических союзов. Широкое распространение антитрестовские законы получили после окончания второй мировой войны. Так, в Англии законы о монополиях и ограничительной торговой практике приняты в 1948, 1956, 1965, 1976 гг., в Японии антитрестовские законы – 1947 и 1953 гг., в ФРГ закон о картелях – 1957 г., во Франции ордонансы о свободе цен и конкуренции – в 1945 и 1986 гг., в США закон 1950 г., запрещающий слияние конкурирующих корпораций, закон 1955 г., повышающий санкции за нарушение закона Шермана и др. Запрещение картелей предусматривается только по закону ФРГ 1957 г. В остальных странах картельные соглашения подлежат лишь регистрации в специальных административных органах.
Право собственности. Новая концепция права собственности в XX в. порывает с индивидуализмом XIX в., призывает к «социализации» частной собственности, ее использованию в «общественных интересах». Она нашла отражение в Конституции Германии 1919 г., в гражданских кодексах Мексики (1932 г.), Перу (1984 г.) и др. В XX в. происходит все более активное вторжение и самого буржуазного государства в «священную» сферу прав частного собственника. Так, получает развитие государственная собственность, в том числе за счет национализации частных предприятий. В Англии и Франции было принято специальное законодательство о национализации отдельных частей предприятий (с выплатой компенсаций частным собственникам). Во Франции в соответствии с законодательством Народного фронта в 30-х годах в государственный сектор перешли авиалинии, железные дороги, отдельные судоверфи, радио, телеграф, телефон, городской транспорт, часть авиационной и нефтеперерабатывающей промышленности. После второй мировой войны были проведены законы о национализации электроэнергии, газа, угля, автомобильной промышленности.
Послевоенное законодательство о национализации затронуло прежде всего предприятия, убыточные для их хозяев и требовавшие значительных средств для реконструкции. Бывшие собственники предприятий получили огромную компенсацию и смогли тем самым сделать капиталовложения в технически более оснащенные и прибыльные отрасли экономики.
Но частный капитал при определенных экономических и политических ситуациях не упускает возможности вновь вернуть себе на более выгодных условиях часть ранее национализированных предприятий. Так, в Англии уже в 1951 г. консерваторы провели реприватизацию реконструированных к этому времени за государственный счет предприятий черной металлургии и автодорожного транспорта.
Во Франции и в латиноамериканских странах получила большое распространение смешанная собственность, принадлежащая обществам смешанной экономики, в которых государство являлось акционером наряду с частными предпринимателями. Создание таких обществ, как вскоре выяснилось, представляло особое удобство для крупного капитала, поскольку участие государства в такой собственности гарантировало последнему уход от возможной национализации.
Начиная со второй мировой войны, заметное развитие государственной собственности идет также за счет роста государственных инвестиций в те отрасли промышленности, которые требовали особенно больших капиталовложений (атомная энергетика, ракетостроение, электроника и т.п.). Государственные имущества выросли также в связи с милитаризацией экономики и увеличением правительственных военных заказов. Законодательство, регулирующее деятельность государственных и всякого рода смешанных компаний, также способствовало укреплению позиций крупного капитала, поскольку оно устанавливает выгодные для последнего цены на государственную продукцию, обеспечивает частные корпорации и компании стратегическим сырьем, гарантирует им устойчивый рынок и т.п.
После первой мировой войны широкое распространение получило законодательство, которое в интересах крупного промышленного капитала и транспортных компаний устанавливало контроль за распоряжением мелкой собственностью, вводило новые сервитуты изъятия из неограниченной свободы собственников в пользу владельцев промышленных и транспортных предприятий. Во Франции в период III республики были установлены законодательные ограничения для собственников: владельцы земли обязаны разрешать проводку электролиний над своим участком, не сажать деревья вблизи аэродромов, допускать полеты самолетов над своим участком и т.д. Специальное законодательство (1919 и 1938 гг.) определило, что собственники земли не могут использовать движущую силу воды, не получив специальную концессию от государства.
Новеллы в обязательственном праве. Научно-техническая революция, интернационализация капиталистического хозяйства, усиление государственного вмешательства в рыночные отношения привели к изменениям в институте договора. Усложняются договорные отношения, появляются новые виды договоров (договор лизинга, сочетающий в себе аренду и продажу товара, договоры о передаче разного рода научно-технической информации, обладающей коммерческой ценностью – ноу-хау). Дифференцируются и приобретают новые формы и традиционные договоры гражданского и торгового права, как, например, купля-продажа, получающая особую юридическую регламентацию в случаях продажи в кредит и с рассрочкой платежа, аукционы, публичные торги и т.п.
Важные процессы происходят также в связи с интернационализацией договорного права, которая отражает рост взаимосвязанности между различными странами в современном мире при углублении международного разделения труда. В результате возрастает тенденция к гармонизации и унификации норм договорного права разных стран, относящихся к различным правовым системам. Внутреннее договорное право отдельных стран испытывает на себе все большее воздействие международного права, в частности формирующегося международного экономического права, регулирующего торговые и иные хозяйственно-коммерческие отношения. Значительные изменения в законодательство о разных видах договоров были внесены в государствах, подписавших международные конвенции, относящиеся к морским, воздушным, железнодорожным и автомобильным перевозкам, кредитно-расчетным отношениям, международной торговле.
В условиях централизации и концентрации капитала и производства, меняющихся рыночных условий в законодательстве и на практике договорных отношений западных стран происходят отступления от классических принципов законодательства XVIII–XIX вв. таких, как формальная свобода волеизъявления и равенства сторон в договоре, незыблемость условий договора и др. Наблюдается неравенство сторон в договоре, оно юридически подкрепляется договорными формами. Были узаконены некоторые виды картельных соглашений, ограничивающих договорную свободу их участников, которые лишаются права вести дела с третьими лицами без согласия организаторов картели.
Крупные компании США используют «связывающие» договоры, в которые включаются ограничивающие свободу контрагента условия. Получили распространение «исключительные» контракты, по которым контрагенты крупных компаний брали на себя обязательство не вступать в аналогичные договоры с другими компаниями.
Ограничения договорной свободы мелких и средних контрагентов осуществляются также посредством распространившихся в предпринимательской практике «договоров присоединения». Крупные компании нередко сами определяют условия, на которых они согласны заключать договоры, фиксируя их в виде заранее разработанного текста, который и предлагают всем контрагентам, проявляющим желание вступить с ними в договорные отношения. Последние не могут повлиять на содержание таких договоров, они вынуждены от них отказаться или принять их в заранее заготовленном виде.
Условия такого рода формулируются крупными компаниями – поставщиками товаров и услуг в специальных типовых договорах (формулярах). В XX в. получили распространение в виде формуляров такие выгодные для частного капитала и удобные для населения формы торговли, как продажа товаров по почте, в кредит и т.п. Невыгодные условия для потребителей, лишенных возможности повлиять на содержание таких договоров, неприкрытый диктат со стороны поставщиков вызвал в 60–80-е гг. XX в. во многих капиталистических странах широкое движение потребителей, имевшее своим результатом принятие специального законодательства. В нем наряду с общим договорным правом вводятся особые правовые нормы, предусматривающие защиту потребителей и касающиеся формы и порядка заключения договоров с участием потребителя, конкретных видов ответственности поставщиков товаров и услуг.
Ограничение свободы сторон в договоре обусловлено также возрастающим в современных условиях государственно-административным вмешательством в сферу договорных отношений. В соответствии с законодательством о хозяйственном регулировании отдельные министерства и ведомства получали право нормировать цены и определять ряд других условий договоров, регламентировать общий объем сделок, совершаемых отдельными компаниями. Большое распространение получают сделки, приобретающие, по сути дела, административно-императивный характер. В таких сделках отсутствует даже формальное равенство сторон, поскольку правительственный орган в определенных случаях может своим распоряжением менять договорные условия или даже их прекращать.
В XX в. в гражданском праве происходит отход от принципа безусловной силы договора. Суды вынуждены нередко освобождать должников от исполнения договоров и от ответственности за их невыполнение в тех случаях, когда в условиях чрезвычайной обстановки (военной) должники сталкивались с непредвиденными хозяйственными затруднениями (инфляция, отсутствие рабочей силы, материалов и др.).
Во Франции суды использовали с этой целью средневековую доктрину «о непредвиденных обстоятельствах». Эта доктрина применялась в судах таким образом, что содержание договоров, особенно долгосрочных, могло пересматриваться по просьбе одной из сторон со ссылкой на изменившуюся обстановку. Специальный закон 1918 г., допускавший расторжение договоров, заключенных еще до первой мировой войны, когда его исполнение повлекло бы для одной из сторон ущерб, который нельзя было предвидеть в свое время. Применение доктрины «об изменившихся обстоятельствах» наблюдалось в судебной практике Англии, США и во многих других капиталистических странах. Но невозможность исполнения договора по англо-американскому праву не освобождает должника от ответственности. При действительной невозможности исполнения договора предусматривалась денежная его компенсация. На практике стороны стремились не к прекращению договора, а к изменению его условий. Они стали вносить в договор условия, в соответствии с которыми начавшие исполняться договоры могли быть изменены в случае наступления непредвиденных обстоятельств. Вышеуказанные изменения в гражданском праве не привели и не могли привести к исчезновению норм старого классического права, которые применяются при регулировании среднего и мелкого предпринимательства.
