Под судебным прецедентом традиционно понимают решение суда, обязательное при рассмотрении другими судами дел аналогичного характера. Совокупность норм, сформулированных в решениях судов, составляет прецедентное право. Прецедентное право признается и применяется в государствах англо-американской системы права. В Великобритании и США к источникам МЧП относят сборники прецедентов (в частности, «Свод законов о конфликте законов» 1971 г.) А в странах романо-германской системы права, в большинстве своем использующих кодифицированное законодательство по вопросам МЧП, тоже предусматривается возможность применения судебных прецедентов для восполнения пробелов, существующих в законодательстве.
Вопрос о включении судебного прецедента в число источников права вообще, в том числе и в число источников МЧП, является в российской науке дискуссионным.
В юридической литературе понятие «судебный прецедент» часто заменяется понятием «судебная практика». В связи с этим следует заметить, что обычно понятие «судебный прецедент» применяется к решениям суда по конкретному делу, а понятие «судебная практика» используется для обозначения постановлений Пленума Верховного Суда или Высшего Арбитражного Суда. Учитывая это, замена одного понятия другим может иметь лишь чисто условный характер.
Судебный прецедент пока остается за рамками российского законодательства. На доктринальном уровне, как уже отмечалось, единой позиции нет. Однако, как представляется, его правильнее включать в систему источников МЧП, чем обосновывать его «исключительное положение».
В странах общего права ведется работа по обобщению и официальному изданию наиболее важных суд. решений.
Отрицание за суд. решениями качества источника права не означает отрицание их роли в развитии и совершенствовании законодательства.
Они играют важную роль в толковании, восполнению пробелов, обеспечении единообразного применения права.
Под арбитражной практикой понимается практика м/н коммерческого арбитражного суда.
Если суд применяет норму ино права, то норму необх. применить так, как она применяется у себя на родине. В этом случае возникает необх. обращения к практике, которая помогает суду разъяснить эту норму и применить ее правильно.
Не смотря на то, что в РФ практика не признается в качестве источника, тем не менее постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ обязательны для соотв. судов.
Суд. прецедент не имеет приоритета над законаи, поскольку действует в ограниченный период времени.
Доктрина не явл. источником МЧП, но играет опр. роль в совершенствовании законодательства.
