Оценкой называют процесс сравнения знаний, умений и навыков с теми эталонами, которые представлены в учебной программе. Отметкой является количественная мера оценки, выраженная в баллах.
Практически во всех школах нашей страны принята 5-балльная система отметок. Но существуют и другие, например 0-12-балльные. Их чаще всего используют за рубежом. Надо сказать, что в современной отечественной школе действуют также 4-балльные и 3-бальные системы отметок, так как часто единицы и двойки не ставят.
У оценки есть свои функции:
1) с помощью оценки учитель высказывает свое мнение о знаниях ученика;
2) оценка информирует ученика о его успехах и неудачах;
3) оценки ориентируют ученика об уровне его знаний.
Есть несколько способов выставления оценки:
1) нормативный, когда знания ученика оцениваются, исходя из требований стандарта образования и программных требований;
2) личностный, при котором ответ ученика сравнивается с его действиями и ответами в прошлом;
3) сопоставительный, когда учитель сравнивает действия одного ученика с действиями другого.
Современная дидактика выдвигает такие требования к оценкам, при которых лучше всего использовать личностный способ оценивания, так как он позволяет проследить за индивидуальными результатами каждого ученика.
При выставлении оценок учитель должен придерживаться следующих правил.
1. Контроль знаний должен охватывать все важные элементы знаний, умений и навыков учеников.
2. При выставлении оценок учитель должен исходить из личностного и нормативного способа оценивания.
3. При выставлении оценок учитель должен объяснить, почему он именно так оценивает знания ученика.
4. При выставлении оценок учитель должен использовать разнообразные методы контроля.
5. Необходимо давать возможность ученикам несколько раз исправить оценку.
6. Кроме учительского контроля при выставлении оценок должен присутствовать ученический самоконтроль и самооценка.
Современная система оценок имеет свои отрицательные черты.
1. Для многих учеников оценка становится конечной целью их учебной деятельности, которая в конечном итоге заслоняет истинные мотивы учебно-познавательной деятельности. Поэтому ученики учатся только ради получения хорошей оценки, а не ради получения новых знаний.
2. На уроке контролю знаний и их оцениванию подвергается только часть учеников, поэтому учителю бывает трудно установить, как на самом деле ученики усвоили пройденный материал.
3. В школе главным становится оценка учителя, а самоконтролю и самооценке уделяется меньше внимания, или же вообще не уделяется.
4. Часто оценка ученика становится оценкой работы учителя. Если ученик получил высокий бал за свой ответ, значит учитель был настолько хорош, что смог хорошо объяснить материал, и наоборот. Такой подход мешает многим учителя объективно оценивать ответ учеников.
Большую роль играет вербальная оценка учителя, особенно, если это касается формирования у ученика самооценки. Учитель не должен сравнивать успехи учеников, так как это может испортить межличностные отношения в классе. Поэтому лучше сравнивать уровень знаний ученика с его прошлыми заслугами. Образовательная роль оценки состоит в том, что учащиеся получают объективную информацию о результатах своей учебной работы. Дополняемая самооценкой ученика, оценка учителя указывает на достижения школьника в овладении знаниями, умениями и навыками, а также на недостатки, пробелы, упущения и пути их устранения.
Воспитательная роль оценки заключается в осознании учениками способов совершенствования различных видов учебной деятельности и путей повышения эффективности учения.
Отметка – это количественное выражение оценки. Отметка условно выражает количественную оценку знаний, умений и навыков учащихся в цифрах, или так называемых баллах. В России общепринятой является пятибалльная система количественного выражения учебной деятельности. Высшим баллом считается «5», а низшим «1». Существуют факты завышения и занижения отметок, выставляемых на уроках. Завышение отметок приводит к снижению уровня подготовки учащихся, занижение отметок вызывает утрату интереса школьника к учению и веры в свои силы и возможности. Особенно сложной в применении пятибалльной системы является проблема двойки. Полученная двойка психологически травмирует учащегося, вызывает у него отрицательные эмоции. Психологическое воздействие продолжается и тогда, когда она исправлена последующими отметками. В связи с этим важным является справедливое выставление отметок учащимся. Сложность применения пятибалльной системы обусловлена тем, что установленные нормы оценок являются средними и ориентировочными.
Безотметочное обучение – это обучение, которое предполагает отсутствие отметок и наличие лишь лаконичных или развернутых оценочных суждений учителя и коллектива учащихся. Стремясь к устранению отрицательного психологического влияния двойки на ученика, вводится такая система. Это характерно для начальных классов, где дети лишь начинают входить в учебный процесс. Начальные классы – период, на котором должен сформироваться интерес ученика к познавательной деятельности, поэтому учитель должен быть особенно психологически осторожен и корректен по отношению кучащемуся.
Первая — наиболее заметная, но отнюдь не самая важная проблема системы оценки знаний в школах — нынешняя пятибалльная шкала, превращающаяся на деле в трёхбалльную. «Колы», как известно, вышли из моды, будучи полностью замененными «двойками». Между тем, и «неудовлетворительные» оценки за четверти, полугодия и т.д. в наше время стали донельзя редким явлением, о чём речь пойдёт далее. В итоге довольно скромный спектр оценок между «3» и «5» должен характеризовать уровень подготовки школьников. А ведь «тройка с натягом», как известно, очень сильно отличается по качеству от «тройки», слегка не дотягивающей до уровня четвёрки.
Впрочем, повторюсь, что данный аспект проблемы отнюдь не самый главный и не самый сложный. К примеру, в Белоруссии для его решения в 2003 году была введена десятибалльная система оценок, которая смогла более определённо отобразить уровень знаний учащихся. А в Советском Союзе при должном подходе и пятибалльная шкала не слишком мешала обучению высококвалифицированных специалистов.
Вторая сторона проблемы оценок в наших школах связана с тем, что доходы учителя в определённой степени зависят от результатов учащихся. И здесь возникает уже довольно-таки серьёзная дилемма. Существует так называемая стимулирующая часть, которая является составной частью заработной платы педагога. С одной стороны, кажется логичным то, что положительная динамика в результатах учащихся, отсутствие неуспевающих и т.д. положительно отражаются на уровне доходов учителя. С другой стороны, читатель может догадаться, какие негативные последствия несут такого рода стимулы. Помимо того, что учителю необходимо будет заниматься в каникулы с «двоечниками» и выслушивать выговоры со стороны администрации, так его принципиальность ещё и бьёт по его же не слишком толстому карману. А между тем потенциальные неуспевающие по многим предметам есть практически в любой параллели — и хорошо, если их немного. Выход находится, чаще всего, в «натягивании» удовлетворительных оценок, что само по себе не только несправедливо по отношению к другим ученикам, но и просто непедагогично.
Надо думать, что выходом из создавшейся ситуации могли бы стать достойные учительские зарплаты и исключение «карательных» граф «за неуспеваемость» из стимулирующей части.
Третья сторона проблемы, о которой мы уже частично упомянули, — давление на педагогов со стороны бюрократической машины. С учителей требуют высоких результатов, по оценкам определяют качество работы образовательного учреждения. В итоге мы имеем лишь цирк и сплошную показуху.
Впрочем, здесь мы сталкиваемся с проблемой контроля над уровнем подготовки школьников — как, если не по оценкам, можно отследить его? Надо полагать, что здесь проблема, скорее, в форме наблюдения. Элементарные контрольные работы онлайн, проводимые регулярно, представят куда более важную и объективную картину, дающую представление о качестве знаний учеников. Благо современные технологии позволяют налаживать и осуществлять формы прямого и постоянного контроля. Дело лишь в отсутствии оснащённости многих школ необходимой техникой, но этот вопрос вполне решаем.
Четвёртая сторона проблемы системы оценок в школе наиболее тонкая, трудноуловимая и в целом сложная для разрешения. Однако она же, на мой личный взгляд, является базовой и серьёзной. Она кроется в самом отношении к оценке. В подавляющем большинстве та отметка, которую получает ученик, заменяет собой для него непосредственное знание, умение или навык. Он получает её для самоутверждения или из боязни перед родителями — но ни то, ни другое не может быть адекватным мотивом для обучающегося.
Здесь мы снова вынуждены обратиться к пресловутой проблеме отчуждения, которая преследует современного человека практически повсеместно, почти во всех сферах и на всех отрезках его жизни. Так, будучи школьником, человек работает за оценку, превращая приобретение знаний лишь в побочный (а потому подчас и не слишком качественный) итог своей деятельности. После — становясь работником — он отсиживает, отрабатывает положенное время, теряя подчас сам смысл своей работы, теша себя лишь мыслью о грядущей зарплате. Отчуждение в обоих случаях приводит к «холостой» работе, лишённой интереса и творчества, и может стать даже причиной развивающихся неврозов. Не буду сгущать краски и говорить о том, что абсолютно все школьники следуют такому подходу, отнюдь нет. Но неоспоримым фактом является то, что с подобной ситуацией мы сталкиваемся повсеместно и в большинстве случаев.
Вероятно, что наиболее продуктивным путём решения данной стороны проблемы стало бы увеличение практической составляющей учебного процесса. Ведь именно разрыв теории и практики во многом провоцирует разрыв между учёбой и стремлением к знанию. Практические лаборатории (а отнюдь не кабинеты труда в том виде, в котором они существуют до сих пор), способствующие овладению начальными профессиональными навыками, в совокупности с должной мотивацией и корректировкой программ вполне могут решить данную проблему. В своё время Фромм писал: «Я хочу подчеркнуть здесь лишь следующее: необходимость покончить с пагубным разделением теоретического и практического знания. Это разделение — часть отчуждения труда и мысли… Ни один юноша не должен заканчивать школу, не овладев в достаточной степени каким-то ремеслом; никакое начальное образование не должно считаться законченным, пока учащийся не овладел основными техническими навыками промышленного производства. Средняя школа должна соединять практическое овладение ремеслом и современной промышленной технологией с теоретическим обучением».
Таким образом, мы видим, что сегодняшняя система оценивания знаний в средней школе таит в себе множество серьёзных проблем, наличие которых в, конечном итоге, негативно сказывается на общем качестве образования. Значит ли это, что от оценок необходимо отказаться? Нет, ни в коем случае — ибо сама по себе балльная система весьма удобна для анализа учебного процесса. Тем более, что практика первых лет советской власти уже когда-то показала неэффективность данного пути. Есть ли варианты изменения нынешней ситуации и решения проблем оценки знаний? Даже по наброскам, представленным выше, видно, что ситуация в этой области не выглядит безвыходной.
