Філософія права як сфера юриспруденції. Галузі філософії права.
За своїм статусом філософія права є комплексною, суміжною дисципліною, що знаходиться на стику філософії та юриспруденції. Дана обставина вимагає чіткого визначення її місця і ролі в системі філософії та правознавства.
Вихід на проблематику філософії права може бути здійснено з двох протилежних сторін: від філософії до права і від права до філософії.
Давайте розглянемо особливості цих двох підходів до філософії права.
Перший шлях виходу на філософсько-правову проблематику (філософський підхід до права) пов'язаний з поширенням
тієї чи іншої філософської концепції на сферу права. Таке звернення філософії до осмислення правової реальності, особливо характерне для епохи Просвітництва, виявилося досить плідним для самої філософії. Відомо, що багато хто з серйозних досягнень класичної філософії - результат такого звернення. У сфері філософії права відбувається своєрідна перевірка пізнавальної сили тієї чи іншої філософської концепції, її практичної спроможності в одній з найважливіших сфер людського духу. Все це дає всі підстави зробити висновок, що без рефлексії підстав права, філософського осмислення правової реальності в цілому, філософська система не може вважатися повноцінною.
Інший шлях формування філософії права (юридичний підхід до права) спрямований від вирішення практичних завдань юриспруденції до їх філософської рефлексії. Наприклад, від осмислення таких приватних правових проблем, як підстави кримінального права, вина і відповідальність, виконання зобов'язань тощо, - до постановки питання про сутність права. Тут філософія права постає вже як самостійний напрям у правознавстві, специфічний рівень вивчення власне права. Таке філософське осмислення права здійснюється правознавцями в його більшої практичної орієнтованості, при якій ідеальні першооснови права розглядаються в тісному співвідношенні з позитивним правом. Однак і в першому, і в другому випадку філософія права орієнтується на осягнення суті і сенсу права, укладених в ньому почав і принципів.
Проблема дисциплінарного статусу філософії права.
У силу існування двох різних джерел формування філософії права склалися і два основні підходи до розуміння її статусу.
Перший підхід розглядає філософію права як частина загальної філософії та визначає її місце серед таких дисциплін, як філософія моралі, філософія релігії, філософія політики та ін Відповідно до цього підходу філософія права відноситься до тієї частини загальної філософії, яка «наказує» людині необхідну манеру поведінки як соціальної істоти, тобто практичної філософії, вчення про належне.
Другий підхід відносить філософію права до галузей юридичної науки. З цієї точки зору вона є теоретичним фундаментом для створення позитивного права і науки про позитивне право. Під філософією права тут мається на увазі павука, роз'яснюються в «останньої інстанції» значення правових принципів і зміст правових норм.
Кожен з підходів робить акцент на одному з двох можливих способів рефлексії над правом. Перший спосіб передбачає загальнофілософську або загально методологічні рефлексію, спрямовану на пошуки граничних підстав, умов існування права, коли право співвідноситься з усією «ойкуменою» людського буття - культурою, суспільством, наукою і т.д. Другий спосіб - частнофілософская або приватно-методологічна рефлексія, яка теж є філософської, однак здійснюється в рамках самої правової науки.
Така подвійність філософії права знайшла своє вираження в тому, що в ряді країн, наприклад в Україні, вчений ступінь з філософії права може присуджуватися як по розряду філософських, так і по розряду юридичних наук. Отже, вона може розвиватися як філософом, так і юристом. А якщо точніше, не просто філософом, а філософом-юристом, тобто практично орієнтованим філософом, якого цікавить не просто істина сама по собі, а реалізація певних практичних цілей в галузі права (наприклад, досягнення правового стану конкретного суспільства), або юристом-філософом, який повинен вміти усуватися від практичних проблем своєї науки і ставати на позицію її внеюрідіческого бачення, тобто на позицію філософа. На підтвердження цієї думки можна навести слова одного з відомих західних теоретиків права XXвека Г. Коінга, який стверджує, що філософія права, не відмовляючись від пізнання питань суто юридичних, повинна виходити за межі даної сфери, пов'язувати правові феномени, що розуміються як явище культури, з рішенням загальних і принципових питань філософіі1.
У силу зазначених обставин може скластися враження, що існують дві філософії права: одна, що розробляється філософами, інша - юристами. Згідно з цим припущенням деякі дослідники навіть пропонують розрізняти філософію права в широкому сенсі слова і філософію права у вузькому сенсі слова2. Насправді ж існує тільки одна філософія права, хоча вона й живиться з двох різних джерел. Перше джерело філософії права - це загальнофілософське розробки правових проблем. Другий же її джерело пов'язаний з досвідом вирішення практичних проблем права. Таким чином, філософія права - це єдина дослідна та навчальна дисципліна, яка визначається своїм основним питанням, лише у співвідношенні з яких ті чи інші проблеми мають до неї відношення. Вона вимагає особливих якостей від дослідника, що працює в цій області: поєднання фундаментальної філософської підготовки і знання основних проблем політико-правової теорії та практики.
Звичайно, кожен дослідник разом з певним професійним інтересом вносить своє специфічне бачення в предмет цієї дисципліни, проте саме наявність різних позицій, їх постійний взаємообмін та взаємозбагачення, співіснування на основі додатковості дозволяють зберегти рівновагу навколо загальної задачі-рефлексії підстав права.
Для більш конкретного визначення дисциплінарного статусу філософії права доцільно розглянути підходи до цього питання представників різних філософських напрямів.
У системі Гегеля філософія права не просто частина одного з фундаментальних розділів філософії, а охоплює всю соціально-філософську проблематику. В інших філософських системах, наприклад, у С. Франка вона - розділ соціальної філософії, який носить назву соціальної етики. Що ж стосується соціальної філософії марксизму (історичного матеріалізму), в рамках якої розглядалася проблематика права, то його послідовниками вона досліджувалася лише в аспекті виявлення соціальних функцій права. Тому філософія права як самостійна дисципліна в рамках соціально-філософського вчення про сущому і необхідному, де проблематика належного не зачіпали, не могла сформуватися.
Аналітична філософська традиція (позитивізм) розглядає філософію права як складову частину політичної філософії, відмовляючи їй у статусі самостійної дисципліни. У сучасній західній філософії проблематика філософії права найчастіше розглядається у рамках філософської антропології. Навіть соціальна філософія і моральна, у тісній зв'язку з якими розглядаються проблеми філософії права зазнали значну антропологічну трансформацію під впливом таких філософських напрямків, як екзистенціалізм, феноменологія, герменевтика, філософська антропологія, психоаналіз та ін
Отже, досить складно вказати будь-якої філософський єдиний розділ, частиною якого була б філософія права. У той же час цілком очевидно, що вона найбільш тісно пов'язана з соціальної, політичної, моральної і антропологічної філософіями, кожна з яких робить акцент на одному з чинників формування і дослідження права: соціальному, морально-ціннісному, політичному, антропологічному. Так, політична філософія розглядає питання: що таку владу і як співвідносяться владу і право. Соціальна філософія: що таке суспільство і як співвідносяться суспільство і право. Моральна філософія: що таке мораль і як співвідносятьсямораль і право. Антропологічна філософія: що таке людина і як співвідносяться осіб і право. Філософія ж права ставить загальне питання: Що ти право і в чому його сенс. Тому її, без сумніву, цікавлять питання і про те, як право пов'язане з такими феноменами, як влада, суспільство, мораль і людина.
Структура філософії права. За своєю структурою філософія права близька до структури загальної філософії. У ній можуть бути виділені наступні основні розділи:
1) онтологія права, у якому досліджуються проблеми природи права і його основ, буття права і форм його існування, зв'язку права із соціальним буттям і його місцем у суспільстві;
2) антропологія права, у якому розглядаються антропологічні основи права, поняття «правова людина», права людини як вираження особистісної цінності права, а також проблеми статусуінституту прав людини в сучасному суспільстві, права людини в конкретному соціумі, співвідношення особистості і права і т.д.;
3) гносеологія права, у якому досліджуються особливості процесу пізнання в сфері права, основні етапи, рівні і методи пізнання в праві, проблема істини в праві, а також правова практика яккритерій правової істини;
4) аксіологія права, у якому досліджується цінність як визначальна характеристика людського буття, спосіб буття цінностей, аналізуються основні правові цінності (справедливість, воля, рівність, права людини і т.д.), їх «ієрархія» і способи реалізації в умовах сучасної правової реальності. До сфери інтересів правової аксіології також іноді відносять питання співвідношення права з іншимиформами ціннісної свідомості: мораллю, політикою, релігією, а також питання про правовий ідеал і правовий світогляд;
5) у структурі філософії права можна виділити і прикладний розділ, у якому розглядаються філософські проблеми конституційного права (правова державність, поділ влади, конституційнаюрисдикція), цивільного права (договір і зрівняння збитків і прибутку, власність), процесуального і карного права та ін.
Основні питання філософії права. Як уже відзначалося, філософію права як самостійну дослідницьку дисципліну конституює (тобто встановлює, визначає) її основнепитання, від рішення якого залежить рішення всіх інших її питань. Звичайно, на визначення цього основного питання безпосередній вплив робить світоглядна позиціядослідника, тому не дивно, що в кожного дослідника може бути свій підхід до визначення основного питання філософії права. Так, теоретик права Г. Кленнер, позиціяякого ґрунтується на теорії марксизму, визначає основне питання права як «відношення юридичного до матеріального, і, зокрема, до економічних умов життясуспільства»1. Фон Валендорф, який додержується об'єктивно-ідеалістичної точки зору, бачить основне питання філософії права в «доборі» щирих цінностей і створенняна їхній основі системи цінностей у вигляді конкретного правопорядку, призначення якого — підтримка соціального світу. «Право — логіка цінностей», — підкреслюєвін2. Інший західний дослідник А. Брижемен у свою чергу вважає, що всі питання філософії права зводяться до одного основного: «яким повинно бути право у світлісоціальної справедливості?»3. Російський же філософ І. Ільїн центральним для філософії права вважає питання про обґрунтування права (природного і позитивного)4. На думку авторів посібника, одне з найпростіших і в тієї ж час найглибших визначень основного питання дає видатний німецький філософ права А. Кауфман: «Основнимпитанням філософії права,як і всієї правової науки, є питання: що є право. Це означає: які сутнісні форми, які онтологічні структури, які основні законі буття мі називаємоправом? Від відповіді на це питання залежить рішення багатьох інших найважливіших правових проблем»1 .
Виходячи з нашого бачення сутності і задач філософії права, основне питання: «що є право?» буде виглядати як питання про зміст права. Оскільки філософія повинна не просто декларувати які-небудь ідеї, але й аргументувати їх, те й основна задача філософії права повинна полягати в обґрунтуванні права і визначенні його змісту.Питання «що є право (який його сенс)?» є основним для філософії права тому, що від відповіді на нього безпосередньо залежить рішення всіх інших найважливішихправових проблем, у тому числі в сфері правотворчості і правозастосування. Це питання є філософським, оскільки співвідносить право з людським буттям.
Через складність самої структури права вирішення основного питання філософії права може бути здійснене через рішення ряду основних задач, чи головних питань філософії права:
1) про підставу справедливості і її критеріїв (завдання, у межах якого право співвідноситься з мораллю) - це питання є центральним у філософії права, у більш традиційному виді воно постає якпитання про обґрунтування «природного права»;
2) про нормативну (зобов'язуючу) силу права, чи питання про те, чому людина повинна підкорятися праву (завдання, у межах якого визначається співвідношення права і влади);
3) про природу і функції позитивного права (завдання, у межах якого з'ясовується характер правових норм), тісно пов'язане з рішенням попередніх двох питань - воно забезпечує виправданняпозитивного права.
Рішення цих основних завдань чи головних питань філософії права дозволяє забезпечувати легітимацію й обмеження права, тобто обґрунтовувати необхідність права длялюдини і визначати межі, за які воно не може заходити
2 57.Поняття і призначення застосування права. Ідеологія застосування права.
Застосування норм права (правозастосовна діяльність) - владно-організаційна діяльність уповноважених державних органів, організацій і посадових осіб, яка здійснюється в процедурно-процесуальному порядку і полягає у реалізації норм права шляхом винесення юридичних рішень щодо конкретних суб'єктів з конкретних питань. З погляду формальної логіки, це підведення конкретного життєвого випадку під загальну правову норму і винесення на цій підставі акта застосування норм права. Застосування норм права є особливою (опосередкованою) формою правореалізації, а регулювання з допомогою акта застосування права є піднормативно-правовим.
Ознаки застосування норм права:
1) державно-владний характер, оскільки здійснюється зазвичай компетентним органом або посадовою особою, котрі наділені державно-управлінськими повноваженнями (президентом, головою обласної державної адміністрації та ін.) і повинні не виходити за їх межі;
2) індивідуалізований і конкретизований характеру оскільки являє собою вирішення конкретної справи, життєвого випадку, певної правової ситуації на основі норм права, тобто полягає у "прикладанні" норм права до конкретної особи (персони), конкретних обставин;
3) процесуальний характер, оскільки, є не одноразовим актом, а процесом - офіційним порядком дій, що складається з низки послідовних стадій;
4) творчий, інтелектуальний характер, оскільки це завжди інтелектуальна діяльність компетентних суб'єктів. Для застосування норм права повинні свідомо проводити низку дій уповноважені органи, їх посадові і службові особи (судді, прокурори, нотаріуси та ін.);
5) здійснюється на основі норм права. При цьому розуміння норми права і конкретного випадку є одним і тим самим розумовим актом, результатом якого виступає конкретизуюча норма;
6) юридично оформлений характер - завершується ухваленням спеціального акта (у більшості випадків - письмового), який називається актом застосування норм права, або правозастосовним актом;
7) забезпечувальний характер - забезпечується здійснення правозастосувальних актів третіми особами (наприклад, примусове виконання вироків судів (кримінальних покарань) - працівниками кримінально-виконавчої служби).
Якщо реалізація норм права (додержання, виконання і використання) пов'язана з діями громадян, громадських організацій, комерційних об'єднань (корпорацій), то застосування норм права здійснюється, як правило, державними органами і посадовими особами, а у певних ситуаціях - громадськими об'єднаннями.
Правозастосовна діяльність у передбачених законодавством випадках виступає необхідною правовою передумовою реалізації прав та обов'язків. Застосування норм права може стати етапом реалізації норм права (додержання, виконання, використання) або завершити реалізацію норм права, тобто має додатковий характер у механізмі реалізації норм права.
Громадяни не можуть бути суб'єктами застосування норм права, але можуть ініціювати правозастосовну діяльність (подати позовну заяву до суду). У разі якщо державний орган передає частину своїх повноважень окремим фізичним особам, то в процесі реалізації права вони виступають не як фізичні особи, а як представники цього державного органу. На відміну від реалізації права, коли суб'єкт самостійно визначає свою поведінку відповідно до норм права, суб'єкт правозастосування впорядковує поведінку не свою, а сторонніх суб'єктів права (діє в "чужому інтересі"), організовує певні суспільні відносини через ухвалення індивідуальних формально обов'язкових рішень щодо персоніфікованих суб'єктів.
4. Підстави, форми і функції застосування норм права
Підстави застосування норм права:
1) неможливість безпосередньо, без допомоги владних структур, реалізувати свої права (право на навчання; право на нарахування і виплату пенсії);
2) необхідність вирішити спір про право (у майнових відносинах, при оподаткуванні), коли сторони самі не можуть виробити узгоджене рішення про наявність або міру суб'єктивних прав і юридичних обов'язків (розподіл майна між подружжям, вирішення спорів між учасниками цивільного договору);
3) необхідність вдатися до примусових заходів, визначити міру юридичної відповідальності у разі вчинення правопорушень, невиконання обов'язків, перешкоджання у здійсненні прав (стягнення штрафу, конфіскація майна).
4) необхідність офіційно встановити наявність чи відсутність юридичних фактів або конкретних документів (установлення факту батьківства, смерті, розірвання шлюбу).
5) необхідність здійснити виконавчо-розпорядчу діяльність органів держави і органів місцевого самоврядування - вирішення кадрових питань (зарахування до штату, підвищення на посаді), організація або ліквідація структурних ланок органу держави, виділення фінансів, приміщень, нагородження, присвоєння звань, почесних посад тощо;
6) необхідність установити статус суб'єкта права (реєстрація уповноваженим органом громадських, державних і комерційних об'єднань);
7) необхідність вирішити організаційні питання (ухвалення постанови парламенту про порядок висвітлення роботи сесії та ін.) тощо.
Форми правозастосовної діяльності:
o оперативно-виконавська - владна оперативна розпорядча діяльність державних органів з виконання приписів правових норм, зокрема, здійснення адміністративних послуг, з метою позитивного впливу на суспільні відносини (видача свідоцтва про реєстрацію шлюбу; рішення про будівництво промислового об'єкта; нарахування та виплата пенсії);
o правоохоронна - владна діяльність державних органів і окремих недержавних інститутів з охорони норм права від будь-яких порушень, прав і свобод людини, законності і правопорядку (нагляд за додержанням законів, попередження правопорушення; здійснення охоронних повноважень посадовими особами з моменту складання процесуальних документів з фактом правопорушення тощо);
o правозахисна - владна діяльність уповноважених органів (передусім правосудна діяльність загальних і спеціалізованих судів) і окремих недержавних інститутів щодо винесення рішень з питань відновлення (компенсації) прав, покарання правопорушників, чим здійснюється захист прав і свобод постраждало}' особи, суспільства і самого правопорушника від зазіхань з боку інших учасників провадження у справі про правопорушення (тобто забезпечується недоторканність усіх учасників судового провадження - правопорушника, потерпілого, свідків тощо).
Функції застосування норм права (що виходять з природи правозастосування):
o індивідуального правового регулювання - видання конкретизованих та індивідуалізованих владних приписів (у вироку суду на основі норми права правопорушнику встановлюється конкретна міра покарання);
o правового забезпечення - забезпечує видання індивідуалізованих владних приписів дотримання, виконання і використання норм права, слугує способом організації фактичної поведінки з реалізації права (винесення вироку у кримінальній справі є виконанням норми кримінального права).
У кожному випадку застосовується норма права в цілому, а не окремі її структурні елементи.
3 .Склад правопорушення . Вина і винність .
Правопорушення — це протиправне, винне, соціально шкідливе діяння (дія чи бездіяльність) деліктоздатної особи, яке тягне за собою юридично визначені негативні наслідки для правопорушника. Ознаки правопорушень характеризуються такими загальними рисами правової поведінки. За своєю Соціальною значущістю ця поведінка соціально шкідлива, тобто спричиняє чи може спричинити шкоду нормальним суспільним відносинам, що розвиваються у правовій формі, правам, свободам, законним інтересам суб'єктів. Ця шкода може бути різною, залежно від наслідків протиправного діяння, його соціальної оцінки (матеріальною і моральною, значною і незначною) За психологічними ознаками правопорушення як вчинок завжди має свідомо-вольовий, тобто здійснюється під контролем волі і свідомості суб'єкта. Правопорушенням є лише те діяння, яке скоюється як результат прояву усвідомленої волі особи і вчинене з її вини. Дія, що завдає шкоди інтересам, які охороняються законом, є об'єктивно протиправною, але правопорушенням її назвати не можна при відсутності вини. Юридична ознака правопорушення полягає в його протиправності. Держава в законі фіксує ознаки правопорушення, що вказують на Динаміку, інтенсивність поширення негативних для суспільства вчинків. Тому закон може оперативно змінювати «межу», яка відділяє за формальними ознаками правомірну і протиправну поведінку. Критерієм правомірності дій має бути право як втілення справедливості, тому саме з позиції гарантованих конституцією прав і свобод людини повинні розцінюватися державою ознаки протиправності діянь. Інакше — в умовах недемократичного режиму державна влада може свавільно, самостійно і за своїми уподобаннями, ігноруючи правовий критерій, визначати формально-юридичні критерії протиправності і міру відповідальності за правопорушення. З точки зору юридичних наслідків правопорушення як юридичний факт породжує охоронні правовідносини, в межах яких реалізуються заходи відповідальності за скоєне правопорушення. Таким чином, для суб'єкта правопорушення юридичні наслідки завжди будуть негативними. Водночас правопорушення може розцінюватися як юридичний факт, на основі якого: виникають процесуальні правовідносини у зв'язку з притягненням суб'єкта до відповідальності і, відповідно, виникають нові для суб'єкта процесуальні права й обов'язки; змінюються або припиняються ті правовідносини, учасником яких був суб'єкт (наприклад, звільнення працівника у зв'язку з учиненням ним крадіжки; змінення умов договору однією стороною за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань другою стороною та ін.). Отже, правопорушення завжди передбачає можливість настання юридичних наслідків, які виражаються у втратах правопорушником благ матеріального, особистого й організаційного характеру. Зовнішня (об'єктивна) характеристика правопорушення полягає в тому, що воно завжди виступає як діяння суб'єкта (дія чи бездіяльність), яке з юридичної точки зору виражене: в невиконанні суб'єктом своїх обов'язків, що випливають з договору чи закону; в недотриманні заборон, установлених правовими нормами; у зловживанні суб'єкта своїми правами, створенні будь-яких перепон у використанні своїх прав іншими суб'єктами (наприклад, правомочностей власника стосовно володіння, користування, розпорядження своїм майном) і т. д. Різноманітні наміри, думки з приводу скоєння правопорушень самі по собі не є правопорушеннями і вважаються юридично нейтральними доти, доки вони не проявилися як конкретні протиправні вчинки (діяння) суб'єктів. Контролюючі можливості держави полягають у тому, що вона може запустити державний механізм притягнення до юридичної відповідальності за правопорушення з метою поновлення порушених прав суб'єктів з наступним покаранням правопорушника. Слід враховувати, що правопорушення можливе лише тоді, коли воно скоєне деліктоздатним суб'єктом, тобто суб'єктом, здатним згідно з законом самостійно нести юридичну відповідальність за власні винні протиправні діяння. Таким чином, попередній аналіз правопорушень приводить до висновку про те, що правова поведінка може бути визнаною правопорушенням, якщо вона є: діянням (дією чи бездіяльністю); протиправною; винною; соціально шкідливою (небезпечною); караною. Склад правопорушення. Ознаки, які лягли в основу поняття правопорушення, конкретизуються в категорії складу правопорушення — такої його моделі, яка закріплена законодавчо стосовно кожного виду правопорушень. Склад правопорушення — це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири елементи: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт і суб'єктивну сторону правопорушення. Об'єкт правопорушення — це ті суспільні відносини та цінності, що охороняються правом. Не існує правопорушень, у яких був би відсутній об'єкт. Однак сам об'єкт може розглядатися з двох точок зору: як загальний і як безпосередній. Під загальним об'єктом правопорушення розуміють систему суспільних відносин, які функціонують, розвиваються й відновлюються на ґрунті загальновизнаних у суспільстві цінностей, що відображені в праві, ним регулюються й охороняються. Безпосередніми об'єктами є різнорідні види суспільних відносин з приводу матеріальних і нематеріальних благ (честі, гідності, здоров'я та ін.) у різноманітних сферах життя і відповідні їм права та законні інтереси суб'єктів права — майнові, трудові, політичні та інші. Об'єктивна сторона правопорушення — це зовнішній прояв самого протиправного вчинку. До обов'язкових елементів об'єктивної сторони в так званих матеріальних складах правопорушення належать: діяння (дія чи бездіяльність суб'єкта); його шкідливі наслідки (їх настання або загроза настання). Необхідним причинний зв'язок між діянням і наслідками, які настали. Крім обов'язкових, будь-яке правопорушення має факультативні елементи: спосіб, місце, оточення і час скоєння правопорушення. Кожен з них додатково характеризує суб'єкта правопорушення, ступінь суспільної шкоди від його посягання, роль кожного правопорушника в разі співучасті, обставини, що обтяжують або пом'якшують вину суб'єкта. Суб’єкт правопорушення — це фізична чи юридична особа, яка скоїла правопорушення. Необхідна ознака суб'єкта правопорушення — його деліктоздатність, тобто можливість, що визначається законом, особи відповідати за свої діяння. На відміну від юридичних осіб, деліктоздатність яких виникає з моменту їх створення (наприклад, офіційної реєстрації), деліктоздатність фізичної особи визначається законом з урахуванням віку і здатності людини контролювати свою поведінку волею і свідомістю. Саме тому, наприклад, суб'єктом злочину, згідно зі ст. 22 Кримінального кодексу України, визнається фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до кримінального законодавства може наставати кримінальна відповідальність. Суб'єктивна сторона правопорушення (вина) — це психічне ставлення особи до скоєного нею діяння та його шкідливих наслідків. Правопорушенням визнається лише діяння особи, яка здатна усвідомлювати значення свого вчинку і керувати ним, тому відсутність такої властивості робить її неделіктоздатною. Здатність особи усвідомлювати значення свого вчинку (інтелектуальний аспект) і керувати ним (вольовий аспект) — необхідна умова оцінки вини, яка залежно від конкретного поєднання цих характеристик і може виступати у двох основних формах: умислу і необережності. У свою чергу, умисел виступає у вигляді прямого або побічного, а необережна форма вини — у вигляді самовпевненості або недбальства. При прямому умислі особа усвідомлює протиправний характер свого вчинку, передбачає ті наслідки, які можуть чи повинні настати, і бажає їх настання. При побічному умислі особа в такій же ситуації не бажає, але свідомо допускає можливість настання шкідливого результату свого діяння, однак байдуже до нього ставиться. Необережна форма вини має свою специфіку інтелектуального і вольового аспектів психічного ставлення особи до свого діяння: при самовпевненості особа усвідомлює протиправність свого діяння, передбачає можливість настання шкідливих наслідків, однак легковажно розраховує на їх запобігання (тому що переоцінює свої здібності або ж недооцінює складність й небезпечність ситуації). При недбальстві особа не усвідомлює шкідливості свого вчинку і не передбачає можливості настання протиправного результату, але повинна і могла їх передбачити (наприклад, у разі посадової недбалості). Розрізняють дві форми вини: умисел і необережність . Умисел : 1 ) Прямий умисел полягає в усвідомленні правопорушником суспільно шкідливого характеру вчиненого ним діяння , передбаченні можливості або неминучості настання протиправного результату , причинного зв'язку між ними , а також бажання їх настання ; 2 ) Непрямий умисел встановлюється якщо правопорушник усвідомлював протиправність свого діяння , передбачав можливість настання протиправного результату , не бажав , але свідомо допускав наслідки або ставився до них байдуже.
Необережність : 1 ) Протиправна самонадеятельность ( легковажність ) складається в усвідомленні правопорушником шкідливості свого діяння , передбаченні можливості настання протиправного його результату з легковажним розрахунком на його запобігання , покладаючись на самого себе , свої вміння , навички , майстерність і т.п. без достатніх на те підстав. 2 ) Протиправна недбалість виражається в тому , що правопорушник не усвідомлює шкідливості свого діяння, не передбачає можливого настання протиправного його результату , хоча за всіма обставинами справи за умови необхідної пильності і передбачливості він міг і повинен був його передбачити.
