Социально-психологические теории, разработанные в рамках необихевиористской ориентации: теория агресии и подражания Миллера и Долларда.
-
В развитии теорий агрессии и подражания можно вычленить два активных этапа: 40—50-е годы, связанные в основном с исследованиями Миллера и Долларда, и 60-70-е годы, связанные с работами Бандуры.
Миллер и Доллард в работе «Социальное научение и подражание» отказываются от старой традиции определять подражание как инстинкт. Они рассматривают подражание как объект инструментального научения и объясняют его соответствующими законами.
Благодаря подражанию можно ограничить пробы и ошибки, используя наблюдение за поведением другого.
Парадигма всех ситуаций научения, включая подражания, представляет следующую цепочку: сигнал – внутренняя реакция – драйв внешняя реакция – вознаграждение.
Подражание:
1)Тождественное поведение – поведение может быть результатом подражания, а может и не быть таковым.
2)Парнозависимое поведение – объект сам смотрит на другого и повторяет за ним.
3)Копирующее – объекту говорят, как себя нужно вести.
Основной тезис Миллера и Долларда – подражающее поведение имеет место, если индивид вознаграждается, когда он подражает, и не вознаграждается, когда не подражает.
Теории агрессии и подражания (теории среднего ранга)
-Миллер и Доллард формулирует гипотезу: гипотеза фрустрации и агрессии. Суть: наличие агрессивного поведения всегда предполагает существование фрустрации. И наоборот, существовании фрустрации ведет к некоторой форме агрессии.
Фрустрация – это любое условие, которая блокирует достижение желаемой цели. Эмоциональное состояние, которое вызывает фрустрация называется состоянием фрустрации.
Агрессия – это поведение цель которого разрушить или сместить фрустрирующий блок. Миллер и Доллард вводит понятия:
Сдерживание – это сдерживание действий из-за ожидаемых последствий. Сдерживание может приводить к фрустрации.
Смещение – это перенос агрессии на какой-либо безобидный объект. Критика гипотезы. Фрустрация допускает наличие неагрессивных ответов. Существуют культуры (восточные) которые предполагают наличие таких ответов. Агрессия может быть спровоцирована не только фрустрацией. Полностью гипотеза о связи фрустрации и агрессии не подтвердилась, но целиком отбрасывать ее не стоит. В настоящее время гипотеза используется в некоторых случаях агрессивного поведения.
2-е направление: исследование проблемы подражания. Через подражание объясняется социализация. Миллер и Доллард считали, что подражание нельзя использовать как инстинкт. Подражание является объектом научения. Авторы рассматривают процесс социального научения, освоения социальных форм научения. У человека существует побуждение подражать. Сигналом к началу подражания является поведение других людей, т.е. человек наблюдает и выстраивает иерархию. Какие-то виды поведения занимают высшие ступени, какие-то низшие. И затем выбирает, какому поведению нужно подражать, чтобы получить вознаграждение. По мнению Миллера и Долларда обязательным условием в выработке социального поведения – это положительное подкрепление. Ученые проводили эксперименты по проверке правильности своих предположений и подтвердили, что она является адекватной формой.
Подход А.Бандуры: социобихевиористкий подход Бандура не соглашается с Миллером и Доллардом и идет дальше. Его позиция является более мягкой. Бандура утверждает, что подкрепление это не фактор, который вызывает научение, а это то, что этому научению способствует, т.е. новое поведение вырабатывается через простое наблюдение за действиями модели. При этом вовсе необязательно подкреплять реакцию модели и реакцию наблюдателя, просто видим поведение, фиксируем и научаемся. Даже не подкрепляя, новое поведение создается. Существование человека базируется на 3-х основных регуляторных системах предшествующие стимулы: поведение окружающих нас людей обратная связь: обратная связь, поступающая от реакции. Это либо положительное, либо отрицательное подкрепление. Подкрепление не обязательно должен получать сам научающихся, наблюдаемое подкрепление по силе абсолютно равно собственному когнитивные процессы: включают в себя моделируемые действия, это символические исходы действий (как бы представление чем завершится действие), некие символические решения, которые в будут воплощаться в открытых действиях. 1-я и 2-я системы являются базовыми 3-я система подчинена первым двум.
Хочется отметить, что эта теория оставляет гораздо больше возможностей предотвратить и контролировать человеческую агрессию. Тому есть две причины:
- Согласно теории, агрессия - приобретенная модель социального поведения. Отсюда может быть ослаблена с помощью процедур (устранение условий).
- Социальное научение предполагает проявление агрессии людьми только в определенных социальных условиях.
Далее, теория межличностного взаимодействия как обмена Хоманса и Тибо и Келли
-
Теория обмена рассматривает социальное поведение как взаимодействие людей, находящихся в непрерывных процессах материального и нематериального обмена друг с другом, которые могут быть объяснены положениями, основанными на психологической теории бихевиоризма
Теория социального обмена – автор Хоманс. Происходит постоянный обмен вознаграждениями и издержками. В качестве вознаграждений и издержек выступают сантименты – это особый вид действий, выражающие чувства и установки человека по отношению к другим людям (словесные проявления, невербальные проявления: кивок головы, гримаса…). В результате обмена издержками и вознаграждениями становится правило распределенной справедливости. Суть правила: каждый участник взаимодействия ожидает пропорциональности между получаемым выигрышем и понесенными издержками. Каждый человек надеется на справедливый обмен. Но представление о справедливости индивидуальны и формируются в течение жизни. У человека постоянно формируется норма обмена. Это представление человека о границе справедливости и не справедливости. Если норма превышает, то взаимодействие рассматривается как несправедливым. Норма обмена меняется в течение всей жизни, но направление нормы обмена приводит к эмоциональным негативным переживаниям. Если недостаток вознаграждения – то чувство гнева, а если избыток вознаграждения – это чувство вины.
Теория взаимодействия исходов Тибо и Келли Согласно этой теории межличностные отношения рассматриваются как взаимодействия. Взаимодействия анализируются в диаде. Такое взаимодействие будет продолжаться, если участники взаимодействия выгадывают от него. Ситуация выгадывания во взаимодействии показывает, что повышаются издержки. Участники взаимодействия зависят друг от друга в достижении вознаграждений, участники стараются влиять на исход друг друга. В ходе взаимодействия участники используют 2 критерия: уровень сравнения – средняя величина положительных исходов, которые человек имел в своих предшествующих отношениях с людьми. уровень сравнения альтернатив. С помощью этого критерия человек решает вопрос: оставаться ли ему в этом взаимодействии или же выйти из него. Уровень сравнения альтернатив это наилучший исход, который человек может получить в свете наилучшей возможной для него альтернатив. Ценность исхода взаимодействия нельзя определить по абсолютной величине, ее всегда нужно определять через сравнение со стандартами (есть хорошая работа, но предполагается лучше, человек выбирает лучшую альтернативу, есть плохая, предлагается еще хуже, и человек остается). Методический прием, который использует Тибо и Келли при изучении диадического взаимодействия называется матрицей исходов.
В клетках матрицы содержатся все возможности вознаграждений и издержек в данном взаимодействии . в матрице представлены все возможные линии поведения ценности издержек и вознаграждений меняются с течением времени. матрица неизвестна участникам до начала взаимодействия, по мере взаимодействия они делают открытия, будет период проб и ошибок в процессе взаимодействия. С помощью матриц исходов изучают отношение к власти, зависимости и контроля. Замечания и критика этих теорий: вызывает сомнение основной принцип взаимодействия. Речь идет о принципе получения выгоды. Каждый ли вступая во взаимодействие стремится получить выгоду. при анализе взаимодействия в диаде не учитывается социальный контекст, не учитывается характер отношений между участниками: длительность отношений, отношения незнакомых людей и как они будут учитывать исход взаимодействия, не учитывается роль общения между участниками, не учитывается количественная оценка исхода взаимодействия, которую можно сделать только в лабораторный исследованиях., не учитывается роль общения между участниками).
