. В соответствии с исторически первым, классическим идеалом наука - сфера человеческой деятельности, результатом которой является получение нового знания о действительности, удовлетворяющего критериям методологии науки, прежде всего критерию истинности (адекватности). Адекватной значит равный, тождественный, соответствующий. Отсюда возникает основная метафора классического научного познания - «наука - зеркало природы».
Требование адекватности знания означает тождественность знания изучаемой реальности. Отметим сразу, что предпринятый в ходе критики классического идеала научности анализ покажет, что это требование невыполнимо и нуждается в пересмотре.
Другая норма научного знания - фундаментальность, опора на достоверные обоснования. Требование фундаментальности (обоснованности) позволяет четко разделить в науке обоснованные, подтвержденные знания и неподтвержденные гипотезы, мнения и т.п. Фундаментальность научного знания конкретной науки достигается не только эмпирически, но и теоретически - обоснованностью его другим, доказанным знанием более общего характера. Так, психология, предмет которой – психика, основывается в своем понимании природы (сущности) человека на данных антропологии, как философской, так и социальной.
В классическом идеале присутствует требование методологического редукционизма (редукция - возврат, сведение к меньшему). Это требование означает, что стандарт научности каждой конкретной науки должен формироваться на примере передовых науки, физики и математики, поскольку физический и математический идеалы научности. наиболее полно
воплощают требования КИН. Среди философский учений в наибольшей мере КИН был поддержан философией позитивизма.
Еще одна нормативное требование КИН - представление о социокультурной автономии науки, согласно которому результаты науки определяются свойствами самой изучаемой реальности и не зависят от социокультурных условий, ментальности эпохи, мировоззренческих установок ученого.
Для КИН характерна тенденция к абсолютизации роли количественного знания. Эта тенденция поддерживалась авторитетом многих крупных ученых и философов. Так, И.Кант утверждал, что в любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле слова лишь столько, сколько имеется в нем математики.
Главное требование к методу в КИН – требование его объективности, то-есть независимости метода от субъективных факторов познания, таких как мировоззрение, цели, ключевые смыслы и ценности ученого и т.п. Таким образом, как пишет В.С.Степин, в классическом типе научной рациональности в центре внимания находится познаваемый объект, а субъект познания (ученый) в процессе познания должен исключить все, что относится к субъекту, а также методам его деятельности. Такое исключение рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Классическая наука, как одна из парадигмальных стадий ее развития, еще не рассматривает фактическое влияние на процесс и результат познания господствующего мировоззрения, ментальности эпохи. Внимание к субъектным и методическим факторам актуализируется в рамках более поздних общенаучных парадигм: неклассической и постнеклассической.
Научное знание (как результат) характеризуется обоснованностью (опорой на более обобщенное, философское знание и на эмпирические подтверждения теорий), а также полнотой, достоверностью, непротиворечивостью, систематичностью, уровневой структурой, эмпирической подтверждаемостью. Однако ориентация на тот или иной идеал научности означает выбор правил и образцов при построении знаний, за этим выбором стоят допущения, предпочтения – чаще всего принимаемые исследователем неявным образом и выявляемые лишь при анализе философско-методологических основаниях получаемого знания.
В философии и методологии науки неоднократно отмечается, что в основе научного познания большую роль играет часто нерефлексируемый, но весьма существенный уровень - уровень философских предпосылок, содержащий общие представления о реальности, о возможности и путях ее познания, выраженные в системе философских понятий (см. «Философия и методология науки», научн. ред. В.И.Купцов, часть 1, с.115, М., изд. Аргус, 1994, с.115). Эти предпосылки могут принимать форму эпистем научного познания. Как пишет Э.А.Тайнов (Трансцендентальное. Очерк православной метафизики. — 2-е изд.,испр. и доп. — М.: Мартис-Пресс, 2002. — 222 с.),
«Требование фундированности знания более общим знанием приводит к наиболее общему, философскому знанию, а за ним к границам, за которыми проблема обоснования упирается в некий методологический тупик, выход из которого требует не вполне традиционного для науки подхода – принятия на веру аксиоматических положений. Эти положения, именуемые эпистемами, кажутся вполне разумными, согласующимися с научной картиной мира – но все же, строго говоря, недоказуемыми».
