пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ


10. Проблема существования научных парадигм в психологии; четыре трактовки проблемы.

1Согласно  концепции  Т.Куна, наука развивается  следующим  образом:  фазу  т.н.  нормального  развития  науки, то-есть фазу развития  в  пределах  определённой  парадигмы, сменяет  фаза  кризиса. Это кризис может быть успешно преодолен и старая парадигма продолжает тогда существовать. Но рано или поздно  стадия парадигмы завершается  научной революцией,  в  ходе  которой  наука  вырабатывает  новую  парадигму [ ]. Парадигма разрушается, когда в границах ее компетентности возникают новые научные факты, которые необъяснимы с помощью базовых парадигмальных теорий, эти факты становятся фальсификаторами  этих теорий. Обычно смене парадигмы предстоят многочисленные  решения трудностей с позиций  прежней парадигмы, иногда  ей удается справиться с ними. Возможен и второй вариант, когда проблема откладывается в сторону как  неразрешимая   и предается  с этой номинацией из поколения в поколение.   Третий вариант развития кризиса, состоит в том, что в результате научной революции - на смену прежней парадигме, после периода неопределенности и борьбы приходит новая, базирующаяся на новых теоретико-методологических, а зачастую и мировоззренческих основаниях научного знания. Отмечается, что смена парадигмы имеет черты сходства со сменой зрительного образа, гештальта.  

      Старая парадигма не теряет полностью своего значения, но происходит сужение границ ее использования. Так, классическая физика осталась вполне  дееспособной в классической прикладной сфере – в строительной механике, электромеханике.

     В революционных  фазах  развития  науки   значение  методологии  науки       особенно  возрастает,  разрабатываются новые идеалы научности, однако традиция проведения научного исследования сохраняет  и инвариантные  черты. Такими принято считать классическую традицию  проведения  экспериментального научного исследования, сложившуюся в точных науках, и именуемую часто позитивистской, и которая постоянно критикуется в постнеклассической науке, однако черты ее явственно прослеживается  и в любом современном исследовании.

2 Вторая  позиция состоит в том, что  психология - мультипарадигмальная  наука.  Основные  её парадигмы могут соответствуют  основным  психологическим направлениям, которые подбираются в разных комбинациях, например, по ведущим направлениям и школам:

а) бихевиоризм;

б) психоанализ; 

в) когнитивная психология.

     Иногда, в западной литературе, выделяются   только две  парадигмы:

-позитивистская  (исследовательская психология);

-гуманистическая психология.

    Два последних противопоставляющихся направления, наиболее отвечающих понятию парадигмы, естественнонаучная (академическая.  позитивистская) психология и психология гуманистическая, соотносятся  с различными картинами мира и идеалами научности. Истоки  противопоставления восходят к Х.Вольфу, различавшего эмпирическую и рациональную  психологии и, в дальнейшем, философу-герменевтику В.Дильтею, предложившему различать объяснительную психологию, «учение о душе без души, тяготеющую к естественным наукам с их методологией, с поиском причинно-следственных связей, и психологию описательную, «предметом которой   должен стать развитой человек и полнота готовой душевной жизни» [ В.Д.   c.40]. Последняя должна быть понята, описана и анализирована во всей  цельности ее» [     с.54].  В.Дильтей    пишет о методе познания душевной жизни  через понимание и переживание, а также об использовании, помимо “внутреннего восприятия” (самонаблюдения), предметных продуктов психической жизни   - языка, литературы, мифов.

3 Существует еще одна точка зрения, высказанная, в частности, Лесли Стевенсоном, что каждое философское направление, рассматривающее вопросы философии  человека, должно формировать свою психологию  [     ].   Однако философские системы разнообразны,  доктрины  плюралистичны. Это обстоятельство, наряду с другими, приводит и к множественности психологии. Таким образом, возможно, количество психологических парадигм должно соответствовать количеству философско-антропологических обоснований. Однако при этом не учитываются  вариативность психологических теорий по отношению к одному и тому же антропологическому фундаменту – например, в рамках психоанализа существую различные трактовки бессознательной психики.

        В  статье А.В.Юревича  «Системный кризис в психологии»  [   ]  представлены три позиции относительно существования парадигм в психологии. С первой  позиции психология рассматривается как  допарадигмальная наука, в которой еще не сформированы парадигмы, и второй позиции, где психология предстает как  мультипарадигмальная наука, формулируется третья точка зрения,  согласно которой   парадигмы, введенное Т.Куном для естественных наук, неприменимо к психологии. Психология  объявляется,  согласно  этой позиции,  внепарадигмальной наукой.

4 Разумно предложить и  четвертую точку зрения, согласно которой психология – мультиквазипарадигмальная наука, поскольку ее квазипарадигмы не обладают всеми чертами истинной парадигмы, к примеру,  каждая из них  имеют преимущественное влияние лишь в определенных предметных областях, в соответствии со своим пониманием природы психики и предмета психологии.  

    Помимо понятия парадигма  при рассмотрении  альтернативных путей построения  психологического знания  используется  менее строгое, но  близкое  по содержанию   понятие «образ психологии», под которым имеется в виду теоретико-методологически оформленное направление,  имеющее самостоятельное антропологическое основание, собственное понимание своего предмета,  накопленный  методологический и методический арсенал.

В таком понимании образ напоминает психологическую квазипарадигму.

В.Л. Воейков примерно  десять лет назад выделяет три онтологических  образа психологии, три пути ее развития в следующем веке, имея в виду академическую, гуманистическую и христианскую психологии [Начала христианской психологии].

      Представители современной философской антропологии полагают, что   сегодня «все науки должны смириться с тем, что они изучают те или иные аспекты человеческого или абстрактного в человеке»   [Б.В.Марков, с.43].  Здесь же: “речь должна идти о взаимодействии, о  поиске более эффективных форм дополнительности   философско-антропологического и конкретного (естественнонаучного и гуманитарного) дискурсов”.  При этом осознается несоизмеримость этих дискурсов, описывающих различные идеальные объекты.

          В пределах психологии  ситуация похожа: разные ее школы и направления изучают различные аспекты не поддающейся строгому

терминированию целостности – психики человека. К тому же оказывается, что эта целостность условна и не имеет четкой границы с физической, физиологической  субстанцией.      

      Два основных противопоставленных  психологических     направления, наиболее отвечающих понятию парадигмы: естественнонаучная (академическая.  позитивистская) психология и психология гуманистическая – также создают различные научные картины. Истоки этого разделения восходят к именам Х.Вольфа, различавшего эмпирическую и рациональную  психологии и, прежде всего, немецкого философа-герменевтика В.Дильтея (В.Дильтей. Описательная психология. СПб, 1996),  предложившего различать объяснительную психологию, «учение о душе  без души» [ В.Дильтей, c.40] тяготеющую к естественным наукам с их методологией, с поиском причинно-следственных связей, и психологию описательную, «предметом которой   должен стать развитой человек и полнота готовой душевной жизни. Последняя должна быть понята, описана и анализирована во всей  целности ее» [ там же,    с.54]. В.Дильтей    пишет методе познания душевной жизни в через понимание и переживание, а также об использовании, помимо  “внутреннего восприятия” (самонаблюдения) предметных продуктов психической жизни   - языка, литературы, мифов.

      Эти идеи возрождаются  на другой почве,    в США,  в середине    ХХ века, группой американских психологов, психотерапевтов, объединившихся вокруг А.Маслоу, и  назвавших себя американской ассоциацией за гуманистическую психологию. Предмет психологии обогатился за счет включения высших форм психической жизни: любви, самопожертвования, идеалов, жизненных смыслов, творчества.

      Сегодня, в эпоху постнеклассической науки,  уже можно  говорить о  четырех  квазипарадигмах  психологической науки:

-  академическая  психология;

- гуманистическая  психология;

- религиозная или духовная психология;

- постнеклассическая психология

 

 

 


15.01.2014; 09:37
хиты: 210
рейтинг:0
Общественные науки
психология
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь