Интеракционистская ориентация
Название ориентации происходит от понятия «интеракция» - обозначает «социальное взаимодействие», т.е. взаимодействие людей в общении, в группе, в обществе. Это понятие является для данной ориентации ключевым, оно охватывает ее основную проблематику. Для данной ориентации является теоретический источник – социально-психологические концепции Джорджа Мида, и отдельные ролевые концепции Линтона, Мертона. Главное отличие от других ориентаций в том, что она пришла в социальную психологию из социологии, а не из традиционных психологических школ и отправным пунктом для интеракционистских теорий является не индивид, а процесс символического взаимодействия (интеракции) индивидов в обществе, которое понимается интеракционистами как система коммуникаций и межличностных отношений. Представителей этой ориентации интересует сам процесс социального взаимодействия, анализ которого необходим для понимания социального поведения человека. Они пытаются выяснить, какими специфическими для человека средствами осуществляется и регулируется процесс социальной интеракции. Здесь большой интерес к проблеме коммуникации при помощи символов, языка, к интерпретации ситуации, к проблемам структуры личности, ролевого поведения и референтной группы как источнику формирования норм социального взаимодействия и социальных установок. В интеракционисткой ориентации следующие направления: 1. Символический интеракционизм; 2. Ролевые теории; 3. Теории референтной группы. Подход к понятию «интеракция» отличается от подходов к акту взаимодействия в других теоретических схемах, интеракция выступает в качестве внешнего условия, необходимого для анализа специфических феноменов социальной психологии.
Г.Блумер и М.Кун как представители двух школ символического интеракционизма. Представители символического интеракционизма являются последовательными выразителями идей и концепций Дж.Мида. Идеи Мида приобрели широкую известность благодаря стараниям его ученика Герберта Блумера, который пропагандировал и подчеркивал значимость идей Мида под названием «символический интеракционизм». Предстмвители символического интеракционизма уделяют большое внимание проблемам «символической коммуникации», т.е. общению, взаимодействию, осуществляемому при помощи символов. По мнению Блумера, символический интеракционизм базируется на 3-х основных предпосылках: Люди действуют в отношении «вещей» на основе значений, которыми для них обладают вещи («вещи» все, что человек воспринимает в окружающем мире: физические предметы, другие люди, социальные категории, социальные институты, идеалы и ситуации, с которыми человек сталкивается в своей жизни); Значения вещей создаются или возникают во взаимодействии с социальным окружением; Эти значения используются и изменяются в процессе интерпретации человеком окружающих вещей. Дж.Мид и его последователи исходят из того, что способность человека общаться развивается на основе того, что выражение лица, отдельные движения могут выражать его состояние. Эти действия, способные передать определенные значения, Мид называет «значимыми жестами» или «символами». Представители символического интеракционизма подчеркивают существование человека не только в природном, физическом, но и в «символическом окружении», а также опосредствующую функцию символов в процессе социального взаимодействия. В символическом взаимодействии они интерпертируют жесты друг друга, ситуацию общения и действуют на основе значений, полученных в процессе интеракции. Для успешного осуществления коммуникации человек должен обладать способностью «принять роль другого», т.е. войти в положение того человека, которому адресована коммуникация и посмотреть на себя его глазами. Только при этом условии, мо мнению Мида, индивид превращается в личность, в социальное существо, которое способно отнестись к себе как к объекту, те. Сознавать смысл собственных слов, поступков и представлять, как эти слова и поступки воспринимаются другим человеком. Один из основных тезисов символического интеракционизма заключается в утверждении, что индивид, личность всегда социальны, т.е. личность не может формироваться вне общества.
В символическом интеракционизме выделяют две школы: Чикагская школа во главе с Блумером, эта школа продолжает мидовские социально-психологические традиции. ей противостоит - Айовская школа во главе с М.Куном. Основное различие между школами проходит по методологическим вопросам по проблеме определения понятий и отношения к различным методам социально-психологического исследования. Блумер выступает против операциональных определений, против применения в социальной психологии таких методов исследования, как тесты, шкалирование, эксперимент. Обосновывается тем, что социально-психологические характеристики личности невозможно и незачем выражать в математических величинах, т.к. личность испытуемого благодаря воздействию импульсивного Я, а также интеракции с другими людьми находится в процессе постоянного изменения, а также и взаимодействие исследователя с испытуемым. Кун ставит своей задачей доказать отдельные теоретические положения Дж.Мида эмпирическим путем, он вводит операциональные определения и изменение некоторых мидовских теоретических концепций. Различия между школами в их трактовке структуры личности и детерминированности ее поведения. Блумер считает, что личность находится в непрерывном процессе изменения, суть которого составляет неповторимое и непрерывное взаимодействие между импульсивным Я и рефлексивным Я, постоянный диалог личности с собой, также интерпретация и оценивание обстановки и поведения других людей. По его мнению, наличие импульсивного Я предполагает индивида, активно противостоящему миру, а не заброшенного в мир, требует воздействия, а не просто реагирования, заставляет индивида не просто осознавать свои поступки, но и конструировать собственное поведение. Кун утверждает, что индивид не является пассивным существом, автоматически реагирующим на объект в соответствии с тем значением, которое ему придает группа. В своих концепциях и исследованиях игнорирует воздействие импульсивного Я на поведение личности. Согласно Куну, если мы знаем референтную группу индивида, мы может предсказать самооценку личности, если мы знаем самооценку личности, можем предсказать ее поведение. Кун и его сторонники рассматривают личность как структуру социальных установок, сформировавшихся на основе интернализованных ролей, и придают им решающее значение в детерминации поведения личности. Различие в методологических принципах Чикагской и Айовской школ находит свое отражение в их подходах к ролевому поведению. Для Блумера ролевое поведение для обозначения используется термин «делание роли» представляет собой поисковый, динамичный, творческий процесс. Личность как активное и творческое существо, которое «конструирует свои действия в зависимости от того, как оно воспринимает, интерпретирует окружающее. Кун в противоположность Чикагской школе придает решающее значение ролевым факторам. Кун и его представители предпочитают говорить не о «делании роли», а об «исполнении», «проигрывании» роли и о «принятии роли», исключая спонтанный, творческий элемент из поведения личности. Кун утверждает, что индивид «формирует свои планы поведения в соответствии с исполняемыми ролями и занимаемыми статусами в группах, с которыми он себя идентифицирует, т.е. в его референтных группах.
