Аргументы в пользу неравенства и против социальных программ
|
эффективность производства растет в результате стремления лиц с низкими доходами получить более высокую зарплату и снижается с ростом налогов на высокие доходы для передачи их части бедным семьям; сохранение и рост социальной несправедливости, так как в равной степени нуждающиеся чаще получают неодинаковые пособия; растут расходы на содержание аппарата благотворительных институтов |
Аргументы против неравенства
|
если в условиях равенства каждый индивид из равного дохода извлекает максимальную пользу, то в условиях неравенства большинство потребителей извлекает лишь минимальную пользу, удовлетворяет лишь часть своих потребностей, поэтому, сокращая неравенство путем помощи бедным семьям на образование и т.п., общество тем самым заботится о своем существовании, вкладывает инвестиции в человеческий фактор, способствует повышению эффективности производства, росту доходов в будущем, способствует разрыву «порочного круга бедности», социальной стабильности и т.п.; важно при этом поддерживать стимулы к труду и упреждать иждивенческие настроения; для смягчения отрицательных последствий неравенства доходов экономисты США предлагают реформировать систему благотворительных программ путем введения, наряду с позитивным подоходным налогом («субсидирование» правительства, когда доходы семей превышают установленный уровень), негативного налога (субсидирование семей, когда их доходы оказываются ниже установленного минимума) и стимулирование трудовой активности |
Проблема выбора между эффективностью и равенством является актуальной в любых экономических условиях. Общество всегда стоит перед дилеммой выбора направления экономического развития, соответствующего принципам социального равенства (справедливости) или роста экономической эффективности. Известно, что эффективное и справедливое распределение ресурсов, исходя из критерия рыночной справедливости, может быть признано обществом как несправедливое и поэтому подлежащее перераспределению. Перераспределением называется процесс изменения существующего в обществе распределения полезности, доходов или богатства в целях достижения большей социальной справедливости. Как известно, перераспределяются не только результаты экономической деятельности, но и экономические возможности. Поэтому выбор между эффективным состоянием и справедливым для общества очень важное направление экономической политики справедливого распределения Джон Роулз выделяет два основополагающих принципа справедливости: 1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других; 2) социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и доступ к положениям и должностям был бы открыт всем.
Однако совершенно очевидным является невозможность предоставления всем равных экономических возможностей, поскольку отдача от индивидов в условиях общественного производства будет разная. Поэтому, улучшая положение малообеспеченных слоев населения, нельзя снижать предоставление экономических возможностей тем, кто может осуществлять эффективную экономическую деятельность. Согласно Роулзу неравенство в распределении дохода оправдано тогда, когда они работают на благо наименее обеспеченных. Перераспределение является единственной сферой экономических отношений где основанием для государственного вмешательства может служить не аргумент повышения эффективности, а аргумент социальной справедливости. Первенство критерия справедливости над критерием эффективности в области перераспределения доходов вопреки общераспространенному мнению не всегда сопровождается конфликтом интересов, когда улучшение положения одних достигается за счет ухудшения положения других. Если же передача богатства улучшает положение обоих индивидов, то говорят о Парето-улучшении.
