пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

Развитие историко-методической мысли в XVII-XIX вв.

Обращение к историко- методической мысли в Европе и России может помочь ответить на многие актуальные вопросы обучения истории, касающиеся цели, содержания,методов исторического образования, может помочь извлечь определенные уроки. Развитие методической мысли напрямую связано с развитием истории как науки. В целях изучения процессов развития исторического образования логичным является выделение этапов его развития:

1.         традиционное общество до эпохи Возрождения. Господствовали теологические подходы к изучению истории. История излучалась через Священное писание, историю церкви. Прошлое выступало как абсолютный идеал. Объем учебного материала был ограничен. Образовательные и воспитательной функции исторического образования не разделились. Знание подкрепляло веру, а вера давала смысл процессу обучения. История рассматривала проявление неземных божественных сил. Этот подход называется Традиционалистким.

2.         Быстрая секуляризация исторического знания и образования. Просвещение - до конца 18 века. В России -17 век. Становление исторической науки. Идеал веры изменяется идеалам разума. Теология истории превращается в философию истории. История сохраняет свое значение как учительница жизни. Но сфера образования расширяется. В рамках истории изучают теперь не только христианской историю, но и светскую, античную и современную. Светская история изучается, как неизменная, застывшая во времени явление. Предмет истории - деятельность героев. Экземпляристкий подход

3.         19 век. В Европе обозначился кризис экземплчристкого подхода. Модернизация всех сторон жизни общества, быстрые изменения привели к тому, что стало невозможно учить жить на исторических примерах, показывать образцы поведения только на примерах из прошлого. История перестала быть учительницей жизни. Новым явлением стала эволюционистская модель исторической науки. Которая в 19-20 веке стала основой исторического образования. Внимание историков обращено на познания законов истории, как целостного причино- следственного процесса, на овладение научного метода познания. Ученые стремились постигнуть смысл и логику истории. На этом этапе окрепли позиции естественно исторического подхода и социологии истории. Целью исторического образования стало овладение целостной, логически стройной картины мира. Развитие исторического знания ревело к тому, что обозначилис границы между исторической наукой и историческим образованием. Историческое образование начинает схематизироваться. Из истории стали уходить образы живых людей. Объем исторических знаний начинает превышать разумных потребности.

В становление методической системы обучения большой вклад внесли в 1840-60е годы Белинский, Добролюбов, Чернышевский. В чем их заслуга? В том, что они говорили, что должна быть связь истории с современностью, что из фактов исторического прошлого нужно извлекать идеи. Факты – это не самоцель. Что изложение фактов не может быть бесстрастным, что необходимо показывать процесс в его закономерности, и преподавать историю в школах следует так, чтобы пробуждать мысль в учащихся.

В развитии учебно-метод. литературы большой вклад внесли историки, в частности С.М. Соловьев «Учебная книга русской истории». 1859-60 год». В этой книге освещалась не только русская история, но и всеобщая история, которая освещалась в связи с историей России. Но отсутствовали карты, не было хронологических схем. И книга была большого объема.

Очень популярны были учебники Д.И. Иловайского. Он предлагал подходить к истории как к искусству, и группировать факты с описанием частной жизни, чтобы было интересно читать. Он считал, что вместо заучивания текста наизусть можно практиковать репетиции, т.е. выступления учеников, как актеров.

В развитии методики большую роль сыграл М.М. Стасюлевич, профессор СПбГУ, он был главным редактором журнала «Вестник Европы». Он был сторонником реального метода. Он заключался в работе непосредственно с документами без использования учебника. Акцент делался на самостоятельное изучение документа, чтобы сформировать познавательные способности учащегося.

В 1862-65 годах благодаря стараниям Стасюлевича вышло 3 тома Хрестоматии документов по средним векам. Здесь были документы из разделов социальных отношений, быта, культуры и пр.

Стасюлевич большое внимание уделял патриотическим, воспитательным целям. Он писал: в ученике воспитатель должен видеть не будущего историка, а только человека, пользующегося плодами исторической разработки без своего нравственного и умственного усовершенствования.

Методист Гуревич, автор «Опыт методики истории». 1877. Полагал, что главная цель – заинтересовать читателя, и привить интерес к явлениям народной жизни. А также ознакомить учеников с историей отечества, изучая наиболее яркие личности и связанные с ними события. Эти взгляды и сейчас высказываются. Т.е. важно, чтобы ученикам было интересно слушать. Не обязательно всю программу проходить, да это и невозможно сделать. Важно интересно и эмоционально подобрать материал.

Согласно подходу Гуревича из всеобщей истории брались только наиболее яркие и характерные явления страны. Но это тоже крайность. Из всей истории Франции бралась тема развития монархической власти. Из истории Англии только развитие представительных учреждений. В Польше – шляхетство.

Виноградов и Никольский написали такую работу как «Методика истории по Крипперу». М. 1885. Криппер – немецкий педагог. Предлагались новые методы обучения из немецкой методики. 1 метод – биографический. Во главу угла ставились описания выдающихся личностей, их поступки, биография. И через них описание событий.

2 метод – коллективно-категорический. Материал группировался с учетом знаменательных дат календаря.

3 метод – реальный или хрестоматийный. Когда обучение шло только на основе первоисточников. Но это были не архивные источники, а их Хрестоматии. Важно познакомить учеников непосредственно с духом эпохи.

4 метод – прогрессивный, когда события изучались в хронологической последовательности, начиная с древности.

5 метод – регрессивный. События изучались с современности, и постепенно углублялись в прошлое.

Ломовицкий считал, что цель исторического образования – воспитательное влияние на учащихся. Большое внимание уделял тому, как суметь закрепить знания. Как «посильно затронуть мысль учащихся, вызвать ее к более интенсивной деятельности».

Метод эвристического обучения, когда учитель стремился «принудить учащихся самим дойти до известного понятия, суждения, заключения». Когда учитель все разжевывает и в рот кладет, ученики ничего не помнят. А если попутно они задавали вопросы, чтобы они же пытались найти ответы на вопросы, тогда запоминают.

Роль учителя не в сообщении готовых знаний, а в проведении беседы, чтобы направить мысль учащегося к самостоятельному отысканию уже известной истины.

В современной школе рекомендуют в начале урока ставить проблему, тему, которая во время урока будет излагаться. В конце урока подвести итог. Чтобы все были сопричастны.

Кареев – член-корреспондент Рос. АН был автор метод. пособий. Кареев пришел к выводу, что Отечественную историю необходимо выделить в отдельный курс.

До революции активно развивалось и школьное историческое образование и методика обучения истории в средней школе. Сделано было много важного. Но на какой-то момент эти наработки были забыты уже в советской школе. Многое приходилось заново восстанавливать.

 Преподавание И. нач. в моск. гимна¬зии пастора Глюка (1705), затем в школе Феофана Прокоповича в Петербурге (1721). Гос. Обучение И. с 1726. Изучали с 3 класса (древ. И. от сотворения мира и кончая правле¬нием Константина Великого). Не сущ. обязательного систематического курса И. ½ 18 в.изучалась всеобщая И. В учебниках по всеобщей И. 40-х — н. 60-х. собы¬тия излагались монографически, по средневековой схеме че¬тырех монархий или синхронистически, но очень коротки¬ми периодами. Крупнейший И-к 18 в. –Татищев. С с. 18 в. – рус. И. Ломоносов-«Летописец». 1783  в Петербурге-семинария подготовки преподавателей народных училищ. В изуч. предметы- МИ Янкович- «Сочинения рос. И. для народных училищ в Рос. империи»- новаторские указа¬ния учителю о ведении урока. 1787-Шрекк-синхронность И., по периодам. 70-е 18в.-отеч. И. отде¬ляется от всеобщей. В 1840—1845-ме¬тод. работы Язвинского. Важнейшие факты столетия на листы разного цвета, разграфленные на 100 клеток (век и годы).Рифмическая обобщительная методика— Шу¬берт –факты И. рифмовали. Группирующий м. объединения материала-тематическим. Белинский, Добролюбов,Чернышевский-связь И. с современностью. Соловьев-«Учебная книга русской И.» (1859—1860)-связь русской И. со всеобщей. Иловай¬ский-описание событий, в ответах уч-ся придерживание учебника..Ста¬сюлевич-реальный м. – работа с док-ми.Гуревич- «Опыт методики истории»-элементарное обучение И. Прогресс. метод-хронол-я послед-ть изуч-я событий.Регрес-й метод-изуч-е соврем-ти, после углубл-е в прошлое.19 в.-Ламовицкий- «Школьный метод и его отношение к учебному предмету истории»-воспит-ое влияние на уч-ся. 20 в.-самостоят-я позноват-я деят-ть уч-ся., потребность в знаниях. Метод вопросов и планов. Новые м.-реальный, лабораторный, драматизации (Рожков, Покровский). Влахоухов, Покатило-реферирование. Ковалевский-изуч-е различ-х средств обуч-я.


16.06.2015; 02:10
хиты: 127
рейтинг:0
Гуманитарные науки
история
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь