Эту концепцию мы разберем на примере исследований Мансура Олсона, современного американского экономиста. В докладе, сделанном в Москве в апреле 1995 г., он привел следующую историю.
В двадцатые годы большая часть Китая находилась под контролем различных диктаторов-милитаристов, полевых командиров, как сказали бы мы сейчас. С помощью своих вооруженных банд они захватывали какую-либо территорию и провозглашали себя ее правителями. Население облагалось высокими налогами, основная часть которых шла в карман «правителей». Диктатор Фан Ючен стал известен той решительностью, с какой он подавлял на своей территории бандитизм, а также тем, что разгромил относительно сильную армию бандита-гастролера Белого Волка. «По всей видимости, - отметил М.Олсон, - большинство населения во владениях Фана предпочитали его присутствие нападениям бандитов-гастролеров. Вначале это его озадачило: почему диктаторов-милитаристов, которые были «оседлыми» бандитами, непрерывно обворовывающими конкретную группу жертв, эти жертвы предпочитали бандитам-гастролерам, которые грабили и скоро уходили? Ведь диктаторы-милитаристы не обладали традиционной легитимностью и не избирались населением или кем бы то ни было».
Ответ, который был найден исследователем на этот вопрос, базируется на экономической логике: когда бандит-гастролер становился оседлым и его грабежи принимали форму налогообложения, которое он осуществлял монопольно, то его жертвы получали побудительный мотив хозяйствования, отсутствовавший у них при систематических, но неупорядоченных набегах гастролеров. Ведь оседлый бандит отбирал лишь часть доходов, потому что понимал, что сможет получить больше «налогов», оставляя «подданным» стимулы добиваться роста их доходов. Тем самым, и жертвы оседлого бандита, и сам он будут жить лучше, чем при налетах бандитов-гастролеров, отбиравших все доходы. При этом оседлый бандит, стремясь к монополии на «налогообложение» поневоле защищал своих жертв от нападений сторонних бандитов.
«Когда грабежи и кражи монополизированы, жертвы этих преступлений могут рассчитывать на то, что им удастся что-то накопить из средств, оставшихся после выплаты налогов. И следовательно, у них имеется побудительный мотив к накоплению и инвестированию, что в свою очередь увеличит их - и налоговые поступления в адрес оседлого бандита - в будущем», - пишет М. Олсон и формулирует положение, составляющее суть соответствующей концепции: «Бандитская рациональность, следовательно, должна побудить вожака бандитов установить свой контроль над той или другой территорией, стать ее правителем и обеспечить ее населению мирную жизнь и прочие общественные блага, а себе тем самым - больше средств от налоговых поступлений, чем он смог бы получить, будучи мигрирующим грабителем. Таким образом, мы сталкиваемся с феноменом «первого благословения невидимой руки»: рациональный, руководствующийся собственными интересами вожак шайки бандитов-гастролеров, как бы ведомый невидимой рукой, останавливается, закрепляется на месте, потом надевает корону и приводит на смену анархии власть. Гигантское увеличение масштабов производства обыкновенно сопровождающее установление мирного порядка, появление прочих общественных благ, приносит оседлому бандиту куда большую добычу, чем та, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для населения властный порядок и управление».
Понятно, что такое управление вовсе не нацелено изначально на повышение благосостояния подданных. Напротив, его прямая задача - максимизировать доходы правителя. Силовое перераспределение прав собственности - а чем иным является грабеж? - действует так, чтобы возникшая система была удобна для извлечения этих доходов, а вовсе не для того, чтобы повысить эффективность использования ресурсов. И тем не менее, любой порядок - специфицированные права собственности - благоприятнее для производства, чем анархия - неспецифицированные права собственности.
Существенным моментом обсуждаемой концепции является объяснение различий в поведении бандита-одиночки и крупной банды - потенциального зародыша государства. Первый, действуя внутри достаточно масштабной территориальной общности населения, имеет совершенно неощутимые преимущества от роста ее благосостояния, равно как и потери от его снижения. Мафиозная же «семья», способная монополизировать преступность в каком-то районе, «невидимой рукой» подталкивается к необходимости обеспечения в нем стабильных, упорядоченных хозяйственных отношений.
Наиболее существенный вывод который можно сделать из краткого рассмотрения концепции «государства - оседлого бандита», заключается в том, что при любом источнике «первоначальной» власти - будь-то соглашение людей или грубая сила бандитской шайки - рано или поздно на территории государства возникает упорядоченность хозяйственных отношений, что ведет в конечном счете к экономическому росту, повышению благосостояния граждан.
