Слово "культура" (лат. cultura) обозначает обработку, возделывание, воспитание, почитание. В раннем периоде оно употреблялось в значении культивирования, выращивания чего-либо и касалось естественных, природных процессов. Со временем эти представления стали распространяться и на человеческое общество с постепенным расширением прежнего смысла.
От чего зависит подход к определению культуры?
В первую очередь от научной дисциплины, в рамках которой делается такая попытка. В частности, в философии культуры рассматриваются проблемы сущности, целей и ценностей культуры. Антропологический подход исходит из релятивистских позиций, снимая вопрос об уровне развития культуры, критериях ее оценки, прогрессе культуры, допуская, что каждое общество через свою культуру ищет и в известной мере находит ценности, опираясь на которые оно сохраняется и воспроизводится. Культурологический подход отличают интегративность, междисциплинарность, попытки исследовать культуру как целостную систему и особый класс явлений.
Имеет значение и то, в рамках какой научной школы определяется культура, и то, какую цель преследует тот или иной исследователь. Общим, однако, для всех подходов выступает понимание того, что человек обретает культуру как член общества к передаст ее следующим поколениям посредством языкового символизма.
Но уже на следующем этапе - в попытках определить границы, уровни, функции, структуру культуры - начинаются разногласия. Мы рассмотрим некоторые из них. Но прежде ответим на вопрос: а зачем студентам, получающим не специальное социологическое, а совсем другое - экономическое, юридическое, медицинское или иное образование, - разбираться в премудростях подходов к определениям и тонкостям исследовательских позиций? Ведь на уровне обыденных представлений всякий человек понимает, что такое культура. Может быть, этого достаточно?
Выделим три причины необходимости обращения к определениям.
Во-первых, понятия, которые используются в естественном языке (а именно он доминирует в повседневности), обладают, с одной стороны, многозначностью, а с другой - некоторой степенью неопределенности. Когда понятие используется в пеком контексте, оно редуцируется в пользу конкретного значения в зависимости от этого контекста. Например, считается некультурным или невежливым перебивать людей в разговоре. Указание на это сводит культуру к нормам поведения, оставляя все остальные значения за скобками. Телевизионный канал "Культура" специализируется на искусстве - это создает у массы зрителей представление о том, что именно оно и составляет культуру. Или когда о человеке говорят, что он культурен (в этом же смысле может использоваться и понятие интеллигентности), имеют в виду, что он широко образован и деликатно себя ведет. В этом случае имеет место романтический оттенок в понимании культуры, т.е. культура - это только то, что красиво, правильно, высоко. Хотя в научных представлениях этот оттенок давно уже преодолен.
Другое свойство естественных слов - многозначность, напротив, затрудняет коммуникацию, снижает ее эффективность. Поэтому даже в обыденной речи часто возникает необходимость договориться о дефинициях, свести к минимуму различия в понимании слов. Каждый из пас сталкивался с ситуацией, когда используются вроде бы знакомые всем слова, но настоящего понимания не происходит.
Во-вторых, спор о дефинициях культуры выводит из области общих рассуждений па размышление о том, из чего складывается наша собственная культура, дает для этих размышлений необходимую базу. И не только для размышлений, но и для выработки собственной поведенческой стратегии. Эта стратегия все более необходима в современном мире - как в связи с интенсивностью миграционных процессов, изменяющих этнический состав населения собственной страны, так и с расширяющимися возможностями путешествий.
То или иное понимание культуры играет роль своего рода "шор", определяющих отношение к другим культурам. Так, можно считать их чужими, и тогда формируется агрессивное отношение, неприятие (а критерии, по которым иные культуры можно воспринимать как чужие, и даже чуждые, всегда находятся при соответствующей установке). Можно, открывая сознание и сбрасывая шоры стереотипов, знакомясь с разными исследовательскими концепциями культуры, формировать в себе понимание сложности и многообразия мира культуры как необходимого способа выживания человечества. Тогда иные культуры воспринимаются как нормальные. А заодно и вырабатывать установку на адаптацию к меняющимся условиям глобализирующегося мира.
2. Подходы к определению понятия "культура"
Практически все определения культуры едины в одном - это характеристика или способ жизнедеятельности человека, а не животных. Культура - основное понятие для обозначения особой формы организации жизни людей. Понятие "общество" многие, хотя и не все, исследователи культур трактуют как совокупность или агрегат совместно проживающих индивидов. Этим понятием описывается жизнь как животных, так и человека. Можно, конечно, оспаривать такую трактовку, однако она весьма распространена в культурно-антропологической традиции, прежде всего США. Поэтому более целесообразно использовать понятие "культура" для выражения специфики человеческого бытия.
Разноплановые определения понятия "культура" связаны с тем или иным направлением в изучении теоретической концепции, используемой различными исследователями. Первым определение понятию дал классик эволюционистского направления Э.Тайлор. Он рассматривал культуру в качестве совокупности ее элементов: верований, традиций, искусства, обычаев и т. д. Такое представление о культуре накладывало отпечаток на его культурологическую концепцию, в которой не было места культуре как целостности. Ученый изучал ее как ряды усложняющихся в процессе развития элементов, например, как постепенное усложнение предметов материальной культуры (орудий труда) или эволюцию форм религиозных верований (от анимизма до мировых религий).
Кроме описательного определения, в культурологии конкурировали два подхода к анализу понятия "культура" и соответственно к ее определению. Первый принадлежит А.Крёберу и К.Клакхону. "Культура состоит - согласно им,- из внутренне содержащихся и внешне проявляемых норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов; она возникает в результате деятельности людей, включая ее воплощение в [материальных] средствах. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся) идеи, в первую очередь те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой - как ее регуляторы"'(1). В данном определении культура есть результат деятельности людей; поведенческие стереотипы и их особенности занимают существенное место в исследовании культур в соответствии с таким подходом к определению.
Л.Уайт же в определении культуры прибегал к предметно-вещественному толкованию. Культура, считал он, представляет собой класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации, которая рассматривается в экстрасоматическом контексте (2). Культура для него представляет собой целостную организационную форму бытия людей, но рассматриваемую со стороны особого класса предметов и явлений.
Проблеме определения культуры была специально посвящена книга А.Крёбера и К.Клакхона "Культура, критический обзор определений" (1952), в которой авторы привели около 150 определений культуры. Успех книги был огромный, поэтому во второе издание этого труда вошло уже более 200 определений культуры. Хотелось бы подчеркнуть, что каждый тип определения выделяет свою грань в изучении культур, подчас становящуюся исходной установкой для того или иного типа культурологической теории. Наряду с определениями культуры Л.Уайта, А.Крёбера и Э.Тайлора существует еще ряд типов определений.
Так называемые нормативные определения культуры связаны с образом жизни общности. Так, согласно К.Уисслеру, "образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой... Культура племени есть совокупность верований и практик..."(3).
Большую группу составляют психологические определения культуры. Например, У.Самнер определяет культуру "как совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям"(4). Р.Бенедикт понимает культуру как приобретенное поведение, которое каждым поколением людей должно усваиваться заново. Специфическую точку зрения на культуру выразил Г.Стейн. По его мнению, культура - это поиски терапии в современном мире. М.Херсковиц рассматривал культуру "как сумму поведения и образа мышления, образующую данное общество"(5).
Особое место занимают структурные определения культуры. Наиболее характерное из них принадлежит Р.Линтону:"а) Культура - это, в конечном счете, не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества;б) Культура - это сочетание приобретенного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества" (6).К структурным можно отнести также определение, данное Дж.Хонигманом. Он полагал, что культура состоит из двух типов явлений.Первый - "социально стандартизованное поведение-действие, мышление, чувства некоторой группы".Второй - "материальные продукты... поведения некоторой группы"(7).В последующих главах будет показано, как реализуются исходные положения, заложенные в некоторых типах определений в реальной ткани культурологической теории. В результате краткого обзора типов определений (на самом деле типов существует еще больше: генетическое, функциональные определения...) можно сделать вывод, что речь в них все же идет о форме организации жизни человека, ее особенностях, принадлежащих различным народам. В настоящем пособии для обозначения отдельной культуры будет также употребляться термин "этнокультурная общность".
В современной культурологии (так же, как и в антропологии 50-60-х годов) существует одна важная дискуссионная проблема - о статусе понятия "культура": как понятие "культура" соотносится с явлениями, объектами действительности, которые оно описывает. Одни считают, что понятие культуры (так же, как понятие этноса и некоторые другие общие категории-универсалии) есть лишь чистые идеальные типы, абстракции, существующие в головах индивидов (в данном случае культурологов), логические конструкты, с трудом поддающиеся соотнесению с конкретной исторической реальностью. Другие (среди них в первую очередь следует назвать основателя культурологии Л.Уайта) придерживаются мнения о предметно-вещественном характере культуры, что, кстати, и выражают в определениях, рассматривая культуру как класс предметов, явлений... и соотносят тип культуры непосредственно с соответствующими явлениями социальной действительности.
Как же разрешается данное противоречие? Во-первых, каждая из сторон отстаивает свою правоту, исходя из собственных определений культуры. В этом смысле в обеих позициях есть доля истины. Правда, остается проблема соотнесения понятия и живой многообразной действительности. Сторонники понимания культуры как логического конструкта обычно спрашивают: покажите эту культуру, объясните, как ее воспринимать опытным путем. Естественно, что культуру как форму организации человеческого опыта, образ жизни отдельного народа, трудно увидеть, потрогать, как материальную вещь. Культурные стереотипы существуют только в действиях человека и в культурной традиции. Кроме этого, здесь есть одно обстоятельство, весьма существенное для культурологии и для наук о человеке в целом.
Особенность культуры как раз в том и состоит, что некоторые ее элементы и феномены существуют как идеи (идеальные образования), разделяемые всеми членами данной этнокультурной общности. Идеи или образы могут объективироваться, овеществляться в словах, сказаниях, в письменной форме в виде эпоса или произведений художественной литературы и т. д. Само понятие "есть" или "существовать" в применении к культуре означает не только вещественно-материальное бытие, но идеальное, образное функционирование. Культура предполагает наличие особой субъективной реальности, самым простым примером которой является особое мироощущение, или менталитет. Поэтому, рассматривая, в принципе очень сложный, вопрос соотношения понятия культуры с исторической действительностью, надо помнить, что социальная реальность человека имеет два измерения - предметно-вещественное и идеально-образное.
