|
||||||||||||||
Раздел I: Введение в изучение истории:
|
~~5). Раскройте содержание формационного и цивилизационного подходов к изучению прошлого, выделите достоинства и недостатки каждого из них;Формационный и цивилизационный подходы - это подходы не только к делению государств на типы. Типология государства на их основе - это ча¬стный случай формационного и цивилизационного подходов к познанию ис¬тории вообще, к познанию истории общества. В основе формационного подхода лежит понятие «общественно-экономи¬ческая формация», которая при¬звана характеризовать тип общества в единстве его базиса и надстройки. Этот подход разработан в рамках марксистской теории. В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация». Это понятие характеризуется по-разному. На¬пример, проф. Венгеров определяет цивилизацию как «социокультурную си¬стему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельно¬сти в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регули-руемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей». Цивилизационный подход к типологии государства является перспективным, однако на данный момент он находится в стадии становления и в учебной литературе четкого деления государств на типы по этому критерию не проводится. В основном, называются лишь принципы та-кого подхода. Так, проф. Венгеров главной особенностью цивилизационного подхода считает то, что «согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются в конечном счете не столько объектив¬но-материальными, сколько идеально-духовными, культурными фактора¬ми». Автор выделяет три важных принципа соотношения госу¬дарства и духовно-культурной жизни общества: - сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, об¬разцами поведения; - государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры; - разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет по¬нять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях. В обособлении и характеристике типов государств по цивилизационному признаку проф. Венгеров исходит из таких типов цивилизаций, как первич¬ные и вторичные, которые разделены по уровню их организации. Автор отме¬чает, что для государств первичных цивилизаций характерны: а) огромная роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры; б) соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе. Во вторичных цивилизациях: а) проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом: власть оказывалась уже не такой все¬сильной и всепроникающей, какой она была в первичных цивилизациях; б) положение правителя, олицетворявшего государство, было двойствен¬ным: с одной стороны, он достоин всяческого повиновения, а с другой - его власть должна соответствовать сакральным принципам и законам, а иначе она незаконна. Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития. Формационный подход является традиционным для марксистского обще¬ствоведения, в котором «общественная формация» - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. В марксизме, уже «усовершенствованном» российскими теоретиками-боль¬шевиками, - так называемом «марксизме-ленинизме», - выделялось пять об¬щественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельчес¬кая, феодальная, буржуазная и коммунистическая. Тем из них, которые были классовыми (рабовладельческой, феодальной, буржуазной и первой стадии коммунистической формации - социализму), соответствовал свой историчес¬кий тип государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социали¬стический. В своей основе формационный подход к типологии государства является вполне здравым и полезным для государствоведения, раскрывая ту закономер¬ность, что государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической структуры общества, обладают характерным набором общих признаков (госу¬дарства, независимо от времени их существования и места дислокации, осно¬ванные на одном и том же типе базиса, будут однотипны в своих принципиаль¬ных характеристиках). Вместе с тем в учебной литературе обращается внимание и на ряд недо¬статков формационного подхода как следствие его догматизации. К таким не¬достаткам, в частности, относят: - однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической смены одного исторического типа государства другим - игнорирование азиатского способа производства, для которого характерны: а) общественная собственность на землю и коллективный труд; б) государственная собственность на средства производства; в) господствующий класс в лице чиновничества, для которого основной «собственностью» является власть. - деление исторических типов государства на эксплуататорские — рабовла¬дельческий, феодальный, буржуазный и антиэксплуататорский - социалисти¬ческий - характеристика социалистического типа государства как исторически последнего и высшего исторического типа государства; - умаление роли культурно-духовной жизни общества в развитии и типо¬логии государственности, ее ограничение кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы антагонистических классов. В литературе справедливо отмечается, что основное отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в возможности раскрыть развитие общества и государственности через человека, через его представления о цен¬ностях и целях его собственной деятельности.
|
|||||||||||||
|