Понятие «устойчивое развитие» (УР) было предложено в 1980 г. в докладе «Всемирная стратегия охраны природы», представленном Международным союзом охраны природы и природных ресурсов, однако в обиход оно вошло после публикации доклада «Наше общее будущее» (1987), подготовленного Комиссией ООН по окружающей среде и развитию (Комиссией Брунтланд). Представления об УР, разработанные этой Комиссией, были положены в основу документов, принятых на Международной конференции по окружающей среде и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. В документах этой конференции УР определяется как развитие, позволяющее на долговременной основе обеспечить стабильный экономический рост, не приводящий к деградации окружающей среды.
УР - это некая «сверхзадача» человечества, решение которой создаст равные возможности для благополучной жизни ныне живущих и будущих поколений. Однако формулировка этой «сверхзадачи» не включает характеристики сценария развития человечества в направлении создания общества устойчивого развития. Поэтому разным футурологам этот сценарий видится совершенно по-разному. В итоге сформировался плюрализм взглядов на УР. Все их разнообразие можно свести к трем основным сценариям будущего:
сциентистский (возможность решения любых проблем за счет развития науки);
консервационистский (восстановление естественной природы при резком снижении численности народонаселения);
центристский («золотая середина» между двумя первыми сценариями).
Сценарий 1: сциентистский
Сциентизм (от англ. science - наука), или - технократизм, как мировоззрение лежит в основе этого сценария. Его краеугольным камнем является принцип познаваемости мира, откуда и следует возможность решения любых проблем, стоящих перед человечеством - энергетических, демографических, политических и т. д. В США этот взгляд на мир называют также корнукопианством (от лат. cornucopia - рог изобилия).
Как ни парадоксально, это мировоззрение, ставящее человека на место Бога, вовсе не атеистично. Его истоки уходят в религию, возникшую в Передней Азии, - иудейство и христианство (особенно в протестантском варианте): Бог сотворил мир для человека, создав последнего по своему образу и подобию и отдав ему мир для использования. Немалый вклад в формирование сциентизма внесла классическая наука, родившаяся в эпоху Возрождения.
Сциентизм был присущ русским ученым конца XIX - начала XX столетия. В этот период революционно настроенная интеллигенция верила не только в возможность быстрого переустройства общества, но и в необходимость коренного улучшения природы в глобальном масштабе.
Ярчайший пример сциентизма - работа К.Э. Циолковского «Будущее Земли и человечества» (1928), которую достаточно иронично рассматривает известный историк и публицист И.В. Бестужев-Лада [1]. Он открывает обсуждение сценария будущего по Циолковскому с цитаты: «Только тогда, когда население Земли увеличится в тысячу раз*, человек сделается хозяином почвы, океана, воздуха, погоды, растений и самого себя. Следовательно, разум нам указывает, что на первом плане должно быть размножение и одновременное завоевание земель».
Сценарий 2: консервационистский
Консервационизм уходит своими корнями в алармизм (от англ. alarm - тревога, страх) и находится на полюсе, противоположном сциентизму. Алармисты считали, что экологический кризис с трагическими последствиями для человечества (вплоть до полного вымирания) неизбежен. Истоки его - в библейском Апокалипсисе.
Еще более ранний памятник - пирамида Хеопса - несет на себе петрограф: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира». Мрачными были пророчества о будущем человечества великого итальянца эпохи Возрождения Леонардо да Винчи, который считал неизбежным разрушение человеком природы в результате опустошительных войн. Крупнейший эволюционист XIX столетия Ж.Б. Ламарк рисовал не менее страшные перспективы будущего человечества, хотя считал возможным разрушение природы и без войн - в процессе «созидательного» труда. Он писал, что предначертание человека состоит в том, чтобы уничтожить себя, сделав предварительно непригодной для жизни собственную среду обитания. В эти же годы Т. Мальтус предсказал неизбежность перенаселения и голода.
Идеологией алармизма была пронизана деятельность Римского клуба - неправительственной организации, созданной в 1968 г. под председательством известного топ-менеджера Аурелио Печчеи (1909-1984). Римский клуб, опираясь на финансовую поддержку крупных промышленников, подготовил серию докладов о судьбе человечества. Наиболее известным стал доклад «Пределы роста», в котором была обоснована неизбежность исчерпания ресурсов и «энтропийной ловушки» в результате выбрасывания в окружающую среду загрязнений. Как следовало из доклада, различные виды ресурсов должны быть исчерпаны в ближайшие 20-100 лет, одновременно за этот же период загрязнение достигнет уровня, который резко ухудшит состояние биосферы и затруднит жизнь людей.
Представления алармистов, явно или неявно придерживающихся лозунга «Назад, в природу!», были восприняты консервационистами как предостерегающее мировоззрение, которое нацеливает экологическую мысль в направлении поиска выхода из «энтропийной ловушки» и кризиса ресурсов. При этом консервационизм стал наиболее популярен именно в российской социальной экологии, что можно объяснить реакцией на длительный период господства «социалистического сциентизма» с призывами к покорению природы. Чтобы разогнуть палку, ее часто перегибают. Взглядов, в той или иной мере «перегибающих палку», в современной российской социальной экологии придерживаются большинство российских экологов и социологов (В.Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, А.В. Яблоков, К.С. Лосев, К.Я. Кондратьев, А.Д. Урсул, В.А. Лось, И.В. Бестужев-Лада, Т.А. Акимова, В.В. Хаскин и др.).
Центральной идеей сценария консервационистов является необходимость депопуляции, т. е. сокращения населения планеты до 0,5-1,5 млрд человек. После решения этой задачи человечество сможет уменьшить потребление биологической продукции биосферы в 10 раз (т. е. выполнит условие «принципа 1%»), что позволит резко снизить давление на биосферу и за счет восстановительных сукцессий значительно увеличить площадь естественных наземных экосистем.
Сократить народонаселение планеты предлагается по принципу «одна семья - один ребенок», однако конкретных реалистических рекомендаций, как проводить депопуляцию, пока нет. При помощи жестких экономических и юридических санкций состав семьи пытаются регулировать в Китае. Однако даже при тоталитарной системе авторы этой программы надеются в ближайшие 50 лет уменьшить население с 1,3 до 0,8 млрд человек (а пока оно медленно, но увеличивается). Попытки Индиры Ганди еще более радикального «медицинского» регулирования роста народонаселения в Индии также потерпели фиаско.
Видимо, самый радикальный вариант депопуляции предложил В. Зубаков, сформулировавший представления об экогее (Гея - богиня Земли) - будущем биосферы с депопуляцией до 1,5 млрд человек в течение 50 лет [6]. В его сценарии присутствуют в качестве основных элементов такие сомнительные (при самой мягкой оценке!) положения, как внедрение матриархата, создание внеклассового и вненационального мирового сообщества, формирование экологической армии за счет вооруженных сил НАТО и России, уничтожение преступников и преступности в течение одного поколения и т. д.
Таким образом, несмотря на экологическую привлекательность сценария консервационистов он трудно реализуем в силу социальных причин. На страже многодетности стоят национальные традиции и практически все религии, запрещающие регулирование деторождения.
Сценарий 3: центристский
Центристский сценарий построения УР основывается на принципе экологического развития и сочетает элементы двух первых сценариев. Появлению этого сценария способствовал позитивный опыт, накопленный практикой природопользования в Японии и ФРГ, где смогли доказать, что развитие промышленности и сельского хозяйства - не альтернатива сохранению условий среды. Этим странам удалось достичь выдающихся успехов в контроле уровня загрязнения и внедрении ресурсо- и энергосберегающих технологий.
«Центристскими» являются документы, принятые на «Рио-92». На позициях центризма стоит американский Институт «WorldWatch», основанный Л. Брауном. Институт ежегодно выпускает специальные обзоры состояния проблем экологии в мире (ежегодники за 1992, 1993 и 2000 гг. переведены на русский язык). Особую роль сыграл ежегодник за 1994 г. [7], содержавший две теоретических главы (их авторы - Сандра Постел и Лестер Браун), в которых были сформулированы крайне важные для разработки модели общества устойчивого развития понятия - поддерживающей емкости (carrying capacity) планеты и продовольственной безопасности (food security).
Первое понятие обозначает некую максимальную нагрузку на биосферу, при которой она способна восстанавливаться за счет механизмов самоорганизации, а второе отражает соотношение плотности народонаселения и возможностей биосферы устойчиво снабжать его продуктами питания как из естественных экосистем (в первую очередь океанических), так и из искусственных - сельскохозяйственных.
В этом же выпуске Л. Браун дал оптимистическую оценку и благоприятный прогноз перспективы построения общества устойчивого развития. Он считал, что уже наметился перелом в отношении к проблеме УР, и начиная с 1990 г. человечество вступило в новую «энвайронментальную эру», сменившую эру экономического роста. Как ключевой признак «энвайронментальной эры» Браун назвал переключение систем национальной безопасности с решения военных задач (период «холодной войны») на обеспечение населения продовольствием, регулирование роста народонаселения и охрану окружающей среды. Однако сегодня, спустя 10 лет после «Рио-92», очевидно, что путь к обществу устойчивого развития будет долгим и тернистым...
Центристский сценарий включает ряд элементов стратегии, которые должны быть приняты мировым сообществом. Общие очертания общества устойчивого развития сегодня уже в основном определились [8], хотя «технологические» аспекты экологизации уклада жизни человечества пока не ясны, а лишь обсуждаются. Чтобы построить мировое сообщество устойчивого развития, необходимо:
гуманными методами добиться регулирования роста народонаселения на уровне, который не превысит поддерживающей емкости планеты (8-12 млрд человек);
обеспечить продовольственную безопасность человечества, т. е. защитить его от угрозы голода в настоящем и будущем (за счет компромиссной системы сельского хозяйства при умеренном использовании удобрений, гербицидов, трансгенных растений и максимальном раскрытии агроресурсного и биологического потенциала агроэкосистем, а также изменения рациона большей части человечества с заменой значительной доли животного белка растительным);
обеспечить человечество энергией без истощения энергоресурсов и загрязнения среды, сопровождающего получение и транспортировку энергоносителей и энергии (смешанный тип энергетики: 30% за счет нетрадиционных источников, остальное - за счет традиционных с повышением доли атомной энергетики при использовании безопасных ядерных реакторов и замкнутого топливного цикла; переход на энергосберегающие технологии во всех сферах деятельности);
обеспечить неистощающее использование сырьевых ресурсов для промышленности (широкое внедрение рециклинга);
прекратить сокращение биологического разнообразия (доля охраняемых природных территорий должна быть не ниже 30%);
резко снизить уровень загрязнения среды за счет «экологизации» промышленности и сельского хозяйства;
преодолеть потребительский подход (в первую очередь в странах «золотого миллиарда») и тем самым снизить давление человека на природу;
резко повысить уровень международного сотрудничества в области охраны окружающей среды.
Все эти экономические по своей природе меры должны сочетаться с экологическим образованием и воспитанием, формированием у каждого жителя планеты экологического мировоззрения и социальной активности в решении вопросов охраны окружающей среды.
В заключение остается присоединиться к мнению О.К. Дрейера и В.А. Лося [2] о том, что пока концепция общества устойчивого развития напоминает «философский камень» и «вечный двигатель». Однако это ни в коей мере не снижает ее значения для человечества: философский камень не был найден, но в процессе его поисков алхимия переросла в химию, а попытки изобрести вечный двигатель стимулировали развитие механики. Можно полагать, что при конкретизации путей к обществу устойчивого развития человечество научится экологическому укладу жизни, альтернативой которому является глобальный экологический кризис.
