Оценка копинга. Основные опросники и оценка копинга

J. D. A. Parker, N. S. Endler(1996) выделяют интраиндивидуальные и интериндивидуальные измерени я копинга. Первые оцениваю т прежде всего копинговые стратегии, которые являются ответами на специфические стрессовые ситуации (например, потерю работы, тя­ желое заболевание или симптомы боли). Пункты, использующиеся при таких измерениях, направлены на оценку активности копинга в соответствии с конкретной ситуацией. Пр и втором типе интраинди видуальных измерений оценивается ряд основных копинговых стра­тегий, которые могут использоваться человеком в различных стрессовых ситуациях. Применяемые при этом пункты охватывают широ­кий спектр потенциальных копинговых действий в различных стрес­совых ситуациях. В связи с тем что измерение конкретных особенно­стей и диспозиций копинга не смогло предсказывать, как личность будет совладать с актуальными, естественно возникающими стрес­совыми событиями, начали разрабатываться методики по оценке ин­териндивидуального копинга. Например, был создан (EndlerN . S.,Parker J. D. A., 1990, 1994) «Копинговый перечень для стрессовых си­туаций», с помощью которого оцениваются три основных стиля ко­пинга, ориентированных на задачу, эмоции или избегание.

В общем, методы, относящиеся к регистрации копинга, можн о описывать по различным осям измерения (RugerU. , BlomertA. F, Forster W., 1990; Stieglitz R. D., Baumann U., 1994; Westhoff G., 1993).

Наиболее существенными осями измерения являются:

• Способ регистрации: бумага/ручка (большинство способов); компьютерный (Fahrenberg J., Myrtek М., 1996).
• Плоскости данных: помимо регистрации психических компо­нентов, есть методы регистрации психофизиологических и био­логически х показателе й (Fahrenber g J., Myrtek М., 1996; Cohen S. etal., 1995).
• Источник и данных: чаще опросники самооценки, иногда ин­тервью.
• Время оценки : прошлое (обычно стрессовые события послед­них 6 месяцев), настоящее (актуальная ситуация), будущее («Как бы вы себя повели?..»).
• Реальность стрессовой ситуации: гипотетическая стрессовая ситуация; лабораторные ситуации с реальными или снятыми на кинопленку стрессорами; конкретный пережитый повсе­дневный стресс (стресс в прошлом, стресс в настоящем); «ус­редненная» стрессовая ситуация без какой-либо специфик и(Westhoff G., 1993).

П Величина выборки поведения: одно, конкретное или гипоте­тическое, событие; профиль множества событий; популяция поведения (например, систематическое самонаблюдение по­ вседневного поведения с помощью компьютерного дневника).

• Специфичност ь сферы: общие стрессы; стресс из-за болезниили страдания (Westhoff G., 1993).

• Индивидуальный или межличностный копинг. Большинство методов измеряют индивидуальное стрессовое переживание и поведение. Для диадического стресса и соответственно копинга у партнеров G. Bodenmann (1995) разработал метод лабораторного наблюдения в форме опросника. Для измерения семей­ ного стресса и копинга исследователи до сих пор сосредоточи­вались в основном на критических семейных событиях типа макрострессоров, причем часто опрашивались только родите­ли. М. Perrez, R. Berger, P. Wilhelm (1998) предложили способ компьютерного самонаблюдения за стрессовыми переживани­ями и совладанием со стрессом в семьях, в которых все члены семьи старше 13 лет семь раз в день по плану выборок времени и событий регистрируют с помощь ю миниатюрного компью­тера признаки своего и чужого поведения. Компьютерная за­пись отражает стрессовое событие, индивидуальный и межлич­ ностный копинг.

• Возраст. Большинство методов предназначено для взрослых. I. Seiffge-Krenke (1989) создан опросник о копинге у молодых людей в возрасте от 12 до 20 лет, который основан на матрице, состоящей из восьми типичных для молодежи гипотетических проблемных ситуаций и 20 копинговых стратегий. Существу­ ют другие подобные методы.

• Регистрируемые признаки. Различные методы регистрируют: стрессоры (вид, длительность, интенсивность и т. д.), призна­ки оценки (контролируемость, каузальная атрибуция и т.д.), признаки стрессовых эмоций (виды эмоций, интенсивность, длительность и т. д.), признаки копинга (типы реакций). Для разных видов копинга обычно приводятся соответствующие шкалы.

К более успешно разработанным и часто применяющимся немец­ коязычными психологами методам оценки копинга относятся ниже­ следующие.

1. Опросник для регистрации копинга в процессе стресса — Fragebogen zur Erfassung des Umgangs mit Belastungen im Verlauf (UBV) — M. Reicherts, M. Perrez (1993). Этот опросник самооценки вероятного копинга в процессе гипотетических повседневных стрессов имеет 79 пунктов и девять шкал (например, пассивности, ухода и др.).

2. Опросни к совладания со стрессом — Stressverarbeitungsfragebogen (SVF) — W. Jahnke et all. (Westhoff G., 1993). Этот опросник са­мооценки, касающийся реальных прошлых и настоящих событий, состоит из 114 пунктов и имеет 19 шкал (недооценки, разочарования и др.). Короткая версия методики включает шесть шкал.

3. Опросни к для регистраци и фор м преодолени я болезн и — Fragebogen zur Erfassung der Form e n der Krankheits-Bewaltigung (FEKB) - Т. KJauer et all. (WesthoffG., 1993). Данны й опросни к са­мооценки по поводу преодоления конкретной перенесенной болез­ни состоит из 64 пунктов, представляющих пять шкал (поиска соци­альной опоры, поиска информации, поиска опоры в религии и др.).

4. Ф райбургски й опросни к способов преодолени я болезни — Freiburger Fragebogen zur Krankheitsverarbeitung (FKV) — F. A. Mythny (WesthoffG., 1993), который имеет различные версии и также явля­ется опросником самооценки в преодолении перенесенной болезни.

В основной версии имеет 142 пункта и 27 шкал (поиска информа­ции, проявления чувств и др.).

5. COM ES/COM RE S (COMputer-assisted REcoding System - сис­тема запис и с помощ ь ю компьютера ) — М. Perrez, М. Reicherts (1989) — это ведение дневника саморегистрации процесса стрессо­вых событий, включающего их копинг, с помощью миниатюрного ла­донного (карманного) компьютера. Производится комплексная оцен­ка стресса и копинга по 41 показателю.

В англоязычных странах, как правило, опережающих в созданииновых психологических методов исследования и их критической оценке, прежде всего в СШ А ) наиболее известны следующие мето­ дики оценки копинга.

Опросник способов копинга — Ways of Coping Questionnaire (WCQ, Folkman S., Lazarus R. S., 1988). Еще в 1970-х годах Р. Лацарус с со­трудниками создали «Список способов копинга — Ways of Coping Checklist (WCC)», состоящий из 48 пунктов для субшкалы решения проблем и 24 пунктов для субшкалы фокусирования на эмоциях.

Поскольку методика не отражала сложность и богатство процессов копинга, была продолжена работа по созданию новой версии — оп­росника WCQ. Он включает 50 основных и 16 дополнительных пунк­тов с восемью эмпирически выявленными шкалами. Ответы даются в соответствии с ситуацией реального стресса, пережитого респон­дентом (например, на протяжении последней недели).

Восемь шкал представлены следующим образом (в скобках — чис­ло пунктов):

1. Конфронтирующи й копинг (6).
2. Дистанцирование (6).
3. Самоконтроль (7).
4. Поис к социальной поддержки (6).
5. Принятие ответственности (4).
6. Уход — избегание (8).
7. Плановое решение проблем (6).
8. Позитивная переоценка (7).

В данной методике межшкальные корреляции достаточно низкие, что подтверждает их различия. Однако тест-ретестовая надежность методики не указывается, а ее внутренняя структура неудовлетвори­тельна. В соответствии с теоретическими представлениями высокая стабильность не является обязательной, поскольку предполагается, что индивид приспосабливает реальные копинговые ответы к требо­ваниям ситуации. Проблема данной методики (как и многих других многофакторных методов измерения) заключается в том, что теоре­тические перекрестные взаимоотношения между шкалами не рас­сматриваются. Например, мобилизация социальной поддержки рас­сматривается здесь как самостоятельная стратегия, но в действитель­ности она может служить нескольки м целям, таким как решение проблемы, получение информации , успокоение, отвлечение.

Другая проблема методики связана с тем, что факторы не имеют одинакового веса или теоретического уровня. Некоторые из них бли­же к общим факторам, тогда как другие — к периферическим. Оста­ется не определенным, каким образом восемь факторов были вклю­чены в первичное направление функций , фокусированных на про­блемах или эмоциях. Нет достаточных эмпирических свидетельств подтверждения такой иерархии. Авторы опросника направили дру­гих исследователей на приспособление WCQ к изучению контекста связи переживани я стресса и проявлени я копинг а (Schwarzer R., Schwarzer С, 1996).

Шкала стилей поведения Миллера — Miller Behavioral Style Scale (MBSS, MillerS. M., 1987). Миллер выделил два стиля копинга. Пер­вый — «мониторинг»: осторожный, внимательный стиль с поиском информации , визуализацией сценария для контроля над ситуацией.

Второй — «притупление (blunting)*, предполагающий избегание с ис­ключением новой информаци и и инструментальных действий. Для оценки этих двух стилей и была создана MBSS, в которой представ­лено четыре гипотетические стрессовые ситуации, две из которых от­ носятся к физической угрозе и две — к защите эго. Ситуациям при­даны способы копинга. Методика состоит из 32 копинговых ответов, по восемь на каждые четыре стрессовые ситуации.

Стиль, связанный с вниманием, оказался полезным измерением различий индивидуального копинга, и его оценка с помощью MBSS стимулировала исследования в данной области. Основное ограниче­ние методики определяется ее содержанием, которое отражает лишь те стрессовые ситуации, которые вызывают тревогу. Другие стрессо­вые ситуации, связанные с вызовом, причинением вреда, утратой и др., не подходят для исследования с помощью MBSS.

Измерение копинга по Биллингсу Моосу — The Billings and Moos Coping Measures. A. G. Billings, R. H. Moos (1981) создали свою методику в контексте исследования хронического стресса и семейного копинга.

После указания последнего жизненного кризиса супруги должны сде­лать выбор из 19 видов копинга. Авторы опирались на теорию стрес­са и копинга R Лацаруса и интуитивно сгруппировали пункты оп­росника по методам и функциям копинга. Методы копинга были раз­ делены на:

1. активные когнитивные;
2. активные поведенческие;
3. избегание.

Функции определены как:

1. фокусирование на пробле­мах;
2. фокусирование на эмоциях.

Каждый из 19 пунктов опросни­ка соответствует одному методу и одной функции. Методика осно­вывается на рациональной конструкции, соответствующей аналогич­ны м теориям , однак о ее структура не получила эмпирическог о подтверждения.

Позднее авторы распространили свой опыт на создание версии по изучениюдепрессивныхлиц (Billings A. G .,M oo s R. Н., 1984). В ее окончательном варианте имеется 28 пунктов, формирующих пять шкал, которые представляют три основных формы копинга. Копинг, фокусированный на оценке, имеет шкалу из четырех пунктов. Ко­пинг, фокусированный на проблеме, включает две субшкалы: а) по­иска информаци и (7 пунктов); б) решения проблемы (5 пунктов). Копинг, фокусированный на эмоциях, также имеет две субшкалы:а) аффективной регуляции (6 пунктов); б) эмоционального освобож­ дения (6 пунктов).

С теоретической точки зрения последний инструмент соответству­ет уровню большинства современных методов измерения. Ценность методики связана с ее перспективами, так как в настоящее время по­чти отсутствуют шкалы копинга, удовлетворяющие необходимым тео­ретическим требованиям. Однако методика не имеет удовлетвори­тельной внутренней структуры и стабильности во времени. Кроме того, интуитивно созданная структура измерения методики требует жесткой тестовой проверки на различных материалах перед ее реко­мендацией для широкого применения.

Копинговые ответы широкого спектра для различных когнитив­ных оцено к стресса — Broad Range Coping Responses for Different Cognitive Appraisals of Stress. В отличие от большинства опросников по копингу, изучающих диспозиционны е стили копинга, созданная R. R. МсСгае (1984) методика основана на специфике ситуационно­ го подхода. С точки зрения автора, природа стрессора предопределя­ет то, как люди совладают с ним. В соответствии с предложением R Лацаруса автор систематизировал стрессовые жизненные события как: а) вызов, б) угроза, в) утрата.

С помощью факторного анализа он выявил 28 шкал по определению копинга, многие из которых име­ли по одному-два пункта. При этом внутренняя структура опросника оказалась неудовлетворительной. Далее, во втором исследовании R. R. МсСгае просил респондентов вспомнить о пережитом за по­следние шесть месяцев стрессе и отнести его к ситуации вызова, угрозы или утраты, то есть выявил когнитивную самооценку. Иссле­дователь пришел к выводу, что различий между оценкой природы стрессора и когнитивной оценкой не было. Такой подход является достаточно важным для измерения копинга. Природа стрессового ис­точника может рассматриваться как ключевой элемент реального копингового ответа. Согласно теории стресса Р. Лацаруса, когнитивная оценка может быть решающим предшественником копинга, однако и х взаимоотнош ени я исследован ы пок а недостаточн о хорош о .

R. R. МсСгае предпринял попытку изучения таких взаимоотношений. 

Индикатор копинговых стратегий — Coping Strategy Indicator (CSI).

Автор CSI J. H. Amirkhan (1990) последовательно создавал данную ме­тодику. Ее окончательная версия состоит из 33 пунктов, по 11 пунк­тов для каждой из трех шкал: решения проблем, поиска поддержки, избегания.

Для одинаковых измерений копинга желательно создание различ­ных диагностических инструментов. Однако данная методика имеетмного недостатков, не учтенных при ее разработке. Например, при валидизации методики было выявлено, что шкала поиска социаль­ной поддержки методики WCQ более соответствовала шкале реше­ни я проблем методики CSI, чем шкале поиска поддержки. В общем, результат оказался недостаточно убедительным как в теоретическом, так и в эмпирическом смысле.

Перечень жизненных событий и копинга — 77ie Life Events and Coping Inventory (LECI). Дети переживают стресс отличным от взрослых об­разом. Поэтому для создания опросников по измерению стресса и копинга в особые возрастные периоды требуются соответствующие исследования J. Е. Dise-Lewis (1988) представлена методика, которая была со­здана и валидизирована на выборках школьников 11-14 летнего воз­раста. Она состоит из перечня 125 стрессовых жизненных событий и 49 копинговых стратегий, представляющих пять факторов: агрессия (7 пунктов), осознание стресса (13 пунктов), отвлечение (11 пунктов),

самоотвлечение (9 пунктов), выносливость (9 пунктов). Замечания к методике касаются следующего. Ее конструкция носит эмпирический характер. Кроме того, методика недостаточно сбалансирована с помощью рациональных процедур. Ее пять факторов не полностью со­гласуются с теорией и данным и других исследований. Копинговые стратегии применяются к слишком различающимся стрессовым си­туациям. Также не приводится достаточных подтверждений того, что дети имеют стресс-специфический копинг.

Перечень копинговых ориентации подростков при переживании про­блем — The Adolescent Coping Orientation for Problem Experiences Inventory (A-COPE). Копин г стрессов может различаться на разных этапах жиз­ни . Дл я идентификаци и копинговы х стратегий и поведения пристрессе у подростков J. М. Patterson, Н. I. McCubbin (1987) разрабо­тали специальный опросник. В его основе лежит опрос школьников старших классов на тему того, как он и справлялись с трудностями и уменьшали дискомфорт. Окончательный, уточненный вариант мето­дики включает 54 пункта, представляющих 12 факторов:

1. Демонстрация чувств (6 пунктов).
2. Поис к отвлечения (8 пунктов).
3. Развитие способности полагаться на себя и оптимизм (6 пунктов).
4. Развитие социальной поддержки (6 пунктов).
5. Решение семейных проблем (6 пунктов).
6. Избегание проблем (5 пунктов).
7. Поис к духовной поддержки (3 пункта).
8. Вклад в дружбу (2 пункта).
9. Поис к профессиональной поддержки (2 пункта).
10. Вовлечение в требуемую деятельность (4 пункта).
11. Использование юмора (2 пункта).
12. Релаксация (4 пункта).

А-СОР Е является хорошим примером измерения копинга при распространенных жизненны х стрессах на специфической стадии развития человека. Его слабость заключается в индуктивном подхо­де. Методика не опирается на известные теории стресса и копинга.

Она плохо сопоставима с признанными методиками измерения ко­пинга, и ее применение ограничено первичным материалом, исполь­зовавшимся при создании опросника.

Перечень жизненных ситуаций — The Life Situations Inventory (LSI). Основываясь на ведущих методиках исследования копинга, Н. Feifel, S. Strack (1989) разработали перечень жизненных ситуаций для оценки трех фор м копинга: разрешение проблем, избегание, покорность.

Методика помогает оценивать копинг при реальных обстоятельствах жизни у людей среднего и пожилого возраста. В окончательном ва­ рианте она содержит 28 пунктов по выбору копинга. Стрессовые ситуации в опроснике не содержатся, однако указываются пять обла­стей конфликто в для выбора индивидуальных проблем: принятиереш ений , проигры ш в соревновании , фрустрирующая ситуация, сложности с авторитетным человеком, обычные несогласия со свер­стниками.

Ш кал ы опросника не являются новыми. Уникальность заключает­ся в обращении к пяти стрессовым ситуациям. Недостатком этого же плана является то, что сравнение исследуемых не может быть точным, поскольку индивидуальные различия в переживании стресса могут приводить к различиям в копинге. Личные копинговые стили отвеча­ют не за выбор той или другой стратегии, а за отношения между ситу­ацией и поведением. Еще одна проблема заключается в том, что покаждой области конфликтов могут даваться различные когнитивныеоценки. Кроме того, в методике не учитывается специфика стадии кон­фликта, от которой зависят различия и в его оценке, и в копинге.

Копинговый перечень для стрессовых ситуаций — The Coping Inventoryfor Stress Situations (CISS). Слабость большинства методик измерения связана с их неудовлетворительными психометрическими свойства­ми, нестабильной структурой факторов и недостатками при перекре­стной валидизации. Эти недостатки были учтены при создании CISS (EndlerN . S., Parker J. D. А, 1990). Первоначально авторы выбрали две функции копинга: решение проблем и регуляция эмоций. Окон­чательный вариант CISS имеет 48 пунктов — по 16 пунктов для каж­дой из трех шкал: копинг, ориентированный на задачу, копинг, ори­ентированный на эмоции , и копинг, ориентированный на избегание.

Последняя шкала в дальнейшем была разделена на две: шкалу отвле­ чения и шкалу социального отвлечения. Методика представляет со­бой классическую модель конструкции теста. Однако она не намно­го лучше других опросников при решении критических задач оценк и копинга. CISS ограничен тремя факторами, которые не отражают сложность реального копинга. Необходимы дальнейшие разработки для выявления подгрупп копинговых стратегий, которые будут оста­ ваться стабильными при разных ситуациях у разных индивидов.

Шкала совладания — СОРЕ Scale. Многие исследователи считали, что разделение копинга на фокусированный на проблемах и фокуси­рованный на эмоциях слишко м просто, так как пути решения про­блем и регуляции эмоци й многообразны. С. S. Carver с соавторами (1989) в основной версии СОР Е Scale представили 13 шкал копинга, каждая из которых содержит четыре пункта. Первые пять шкал со­зданы для измерения копинга, фокусированного на проблемах. Сле­дующие пять шкал — для копинга, фокусированного на эмоциях.

Шкалы расположены в следующем порядке:

1. Активный копинг.
2. Планирование.
3. Подавление конкурирующих видов активности.
4. Ограничивающий копинг.
5. Поиск социальной поддержки по инструментальным причинам.
6. Поиск социальной поддержки по эмоциональным причинам.
7. Позитивная репрезентация и рост.
8. Принятие.
9. Обращение к религии.
10. Фокусирование на эмоциях и их проявление.
11. Отрицание.
12. Поведенческая невовлеченность.
13. Умственная невовлеченность.

В дополнение к приведенным, авторы предложили шкалу копингового поведения, которая связана с употреблением алкоголя и нар­котиков, а также шкалу, касающуюся применения шуток по отноше­нию к стрессору.

Методика педставляет собой сбалансированный подход к обычно противопоставляемым диспозиционному и ситуационному направ­лениям изучения копинга. Однако она, как и все ранее рассмотрен­ные методики, имеет недочеты. В частности, недостаточно убедитель­но подтверждено подразделение ее пунктов на решающие проблемыи фокусированные на эмоциях. Методика является хорошей осно­вой для продолжения исследований по созданию более совершенных инструментов измерения стресса и копинга.

Измерение повседневного копинга — The Measure of Daily Coping.A. A. Stone, J. M. Neale (1984) предприняли попытку создания инст­румента для оценки повседневного копинга при длительных иссле­дованиях. После соответствующих созданию новой методики иссле­дований он и представили списо к из 55 видов (пунктов) копинга, укладывавшихся в восемь категорий: отвлечение, новое определение ситуации, прямое действие, катарсис, принятие, социальная под­держка, релаксация, религия. Поскольку психометрические свойства методики оказались неудовлетворительными, авторы отказались от создания рейтинговых шкал и решили оставить все восемь катего­рий копинга в формате открытых для завершения ответов.

Создание методики в виде письменного интервью дало начало де­батам о преимуществе оценки ситуационно-ориентированного ко­пинга. Это связано с тем, что в традиционных психометических шкалах выбор одной коппинговой стратегии мог влиять частоту выбора аналогичной стратегии. Еще одной проблемой считается то, что при длительном стрессе в отличие от кратковременного может использо­ ваться нескольк о копинговы х стратегий. Следующа я сложность заключается в том, что в случае создания набора пунктов шкалы ко­пинга некоторые пункты оказываются неприменимыми к ситуациии искажают результаты. Это лиш ь часть критических замечаний, до­ступных для данной работы.

Опросник процесса стресса и копинга — The Stress and Coping Process Questionnaire (SCPQ). Под влияние м трансактно й теории стресса Р. Лацаруса, швейцарские исследователи М. Reicherts,M. Perrez(1991) создали особенную методику оценки стресса и копинга, адаптиро­ванную к английскому языку. Ее цель состоит в измерении копинга на протяжени и различных гипотетических стрессовых ситуаций, включающих когнитивные оценки, эмоции, атрибуции. Инструмент состоит из 18 эпизодов, разделенных на два класса стресса: а) аверсивные или неопределенные ситуации; б) ситуации утраты или неус­пеха. Каждый эпизод подразделяется на три стадии.

Примером неуспеха (неудачи) может служить следующий эпизод.

На первой стадии в инструкции говорится: «Попытайтесь ясно пред­ставить следующую ситуацию. Ваши предшествующие отношения с начальником были сложными. Теперь он ставит перед вами задачу по работе на следующие два дня. Эта работа очень вам неудобна, по­тому что у вас много рутинных дел». Далее следует двухстраничный опросник, в котором указываются ответы, касающиеся эмоций , суж­дений , намерений и действий. На второй стадии в инструкции ука­зывается: «Представьте, что ситуация развивается таким образом.

Начальник говорит, что ваша рутинная работа также должна быть выполнена. Поскольку вы начали выполнять новую задачу, становится ясно, как трудоемко и сложно это для вас. Кажется, что вы справи­тесь только тогда, когда проигнорируете другую работу. Но и в этом случае вам нужно сверхурочное время». И снова нужно заполнить двухстраничный опросник. На третьей стадии в инструкции говорит­ся: «Представьте, что ситуация изменилась следующим образом. Вы не выполнили работу к указанному времени. Много рутинной рабо­ ты также остается незаконченной». Следующие две страницы вклю­чают вопросы о чувствах, атрибуциях, намерениях.

Важным достоинством SCPQ является разграничение копинговых намерений и копинговых стратегий. Считается, что индивид действует в соответствии со своими намерениями и целями. Это более специ­фично , чем прямое указание на различные функции копинга у других исследователей. Приводятся четыре намерения (каждое из кото­рых оценивается по шкале из четырех пунктов): а) активно конфрон -тироваться с другими людьми и понять степень риска; б) создать дру­жескую атмосферу и предотвратить возражения других людей; в) ос­таваться спокойным , невозмутимым; г) сохранять самоуважение.

Авторы считают, что четыре основные намерения связаны с копин­гом. Два из них сфокусированы на адаптацию личности к окруже­нию и подразделяются на ориентированное на умение, мастерство (ассимилятивное) и ориентированное на значение, смысл (аккомодативное). Третье поддерживает эмоциональный баланс, а четвер­тое — самоуважение. В терминах копингового поведения в опросни­ке дается разграничение стратегий как направленных на себя и на­ правленных на окружение. К первым относятся: поиск информации, подавление информации , переоценка, оправдание, обвинение себя, обвинение других. Ко вторым — инструментальные действия, избе­гание, колебания, превентивность, переориентация и др.

Ограничения методики связаны с предложением гипотетических ситуаций, изменяющихся также гипотетически. Вероятно, было бы лучше проводить исследования в реальной жизненной ситуации.

Представленные инструменты измерения, оценки копинга явля­ются примерами, которые не охватывают всех соответствующих ме­тодик и их многообразия. Некоторые специфические недостатки и достоинства методик были указаны при их описании. В качестве об­щей, основной проблемы при создании лучших инструментов оцен­ки копинга можно рассматривать (Schwazer R., Schwarzer С, 1996) не­обходимость соблюдения баланса по следующим противоречивым по­ казателям:

1. Рациональность — эмпиричность при создании шкал.
2. Диспозиционна я — ситуационная оценка копинга.
3. События реальной жизни — гипотетические сценарии.