пользователей: 27941
предметов: 11952
вопросов: 221940
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

Концепции копинга

Концепции и свойства копинга.

В концепциях копинга делается по­пытка осмыслить процесс, который начинается с переработки ин­формации и посредством стрессовых эмоций приводит к адаптивным реакциям индивида. «Копинг» означает здесь совладание, адаптив­ное поведение в целях восстановления равновесия.

Этому процессу впервые было уделено внимание в психоанализе, где, как известно, было введено понятие защитных механизмов, опи­саны их различные формы, которые служат защите от тревоги и стра­ха. По представлению 3. Фрейда, «Я» под влияние м требований «Сверх-Я» пытается отвергнуть требования инстинктов. В ходе раз­вития человек вырабатывает защитные механизмы для того, чтобы защищаться от внутренних раздражителей, то есть не допускать уг­рожающие раздражители до сознания.

Психологический смысл наиболее часто встречающихся защит­ ных механизмов может быть представлен следующим образом.

  1. Вытеснение: мысли, образы или воспоминания, вызывающие страх, вытесняются в бессознательное, или ставится препятствиедля их репрезентации в сознании.
  2. Идентификация : решение конфликта происходит посредством принятия ценностей, мировоззрений и т. д. какого-то другого лица.
  3. Отрицание: потенциально травматическая реальность не вос­принимается как таковая.
  4. Проекция: желания или чувства, вызывающие страх, экстернализируются и приписываются другим.
  5. Рационализация: для проблем, связанных со страхом, ищется разумное объяснение, чтобы избавить их от угрожающего со­ держания.
  6. Реактивное образование: неприемлемые, угрожающие импуль­сы нейтрализуются, трансформируясь в свою противополож­ность (например, агрессия — в заботливость).
  7. Регрессия: переход какой-то формы психической организации на более раннюю ступень, характеризующуюся более простыми структурами.
  8. Сублимация: приемлемая для данной культуры трансформация сексуальных инстинктов в какую-либо несексуальную, обще­принятую сферу (художественную, интеллектуальную, соци­альную, политическую), где они могли бы раскрыться.

Представления А. Фрейд явились следующим шагом в эволюции и популяризаци и психоаналитически х идей о концепт е защиты (Parker J. D. A., EndlerN . S., 1996). Наряду с суммированием защит­ных механизмов, описанных ее отцом, А. Фрейд представила несколь­ко новых механизмов (идентификация с агрессором, интеллектуали­зация и др.). Хотя другие теоретики психоанализа идентифицирова­ли дополнительные защиты, последующие исследователи концептазащиты фокусировались преимущественно на перечне ядерных ме­ханизмов, представленных А. Фрейд. Ее заслуга состоит также в опи­сании наблюдений, согласно которым люди имеют склонность вы­борочно использовать немногие защитные механизмы, несмотря на их более широкий потенциал. Идея о том, что человек имеет при­вычные стратегии для преодоления стрессовых ситуаций, позднее заинтересовала многих исследователей копинга.

В специальной литературе длительное время существовало мнение о том, что особые защитные стили могут быть связаны со специфиче­ скими психологическими проблемами. Как писал R. S. Lazarus (1993), «психоаналитический концепт, оказавший большое влияние на пси­хологию личности и клиническую психологию, заключался в следую­щем. Каждая форма психопатологии ассоциировалась с особым сти­лем защиты. Например, истерический невроз был связан с подавле­нием, обсессивно-компульсивный невроз — с интеллектуализацией и уничтожением (undoing), паранойя — с проекцией». Это представле­ние не выдержало строгой эмпирической верификации, но оно про­должает вызывать интерес у исследователей и клиницистов.

Еще одна влиятельная идея А. Фрейд заключалась в том, что некото­рые защитные механизмы следует концептуализировать как потенци­ально более патологические по сравнению с другими. Ее последователи предлагали модели различий между адаптивными и неадаптивными за­щитами. Другие авторы описали модели защиты, организованные по иерархии психопатологии. Из последних наибольшее влияние на пред­ ставления о защитах оказал G. Е. Vaillant (1971, 1977). Им предложена иерархическая модель континуума от «незрелых» до «зрелых» защит.

Зрелые защиты определяются как виды активности (деятельности), по­ добные сублимации, юмору или подавлению-утаиванию (suppression).

Незрелые защиты оцениваются как виды активности, подобные проек­ции, ипохондризации и пассивной агрессии. Был предложен и проме­ жуточный тип защит (невротические защиты), который включал следу­ ющие разновидности активности: интеллектуализация, подавление (repression), формирование реакции. Данная позиция предполагает, что лица, использующие зрелые защиты, имеют лучшее психическое здо­ровье и более удовлетворяющие взаимоотношения по сравнению с ис­пользующими незрелые защитные механизмы.

Психоаналитические, прежде всего эго-психологические, представ­ления о защитных механизмах определяют копинг как стиль личности обычно в виде дихотомий защитных стратегий, например, таких, как вытеснение — сенсибилизация. Проблема, с точки зрения Р. Лацаруса (Lazarus R. S., 1992), состоит в том, что большинство людей относится к центру подобной системы измерения, не являясь склонными ни к чрезмерному вытеснению, ни к сенсибилизации. В связи с этим вы­бор психоаналитиком стиля защиты будет равнозначным определению лиш ь высокоригидных и патологических видов копинга.

Стили совладания представлялись, как уже говорилось, в виде иерархии от здоровых форм (определялись как копинг) до прогрес­сивно менее здоровых или дисфункциональных (назывались защи­тами), например невротических или психотических. При этом опре­деленные формы (например, отрицание) автоматически рассматри­вались как патологические и патогенные, а другие — как здоровые или близкие к здоровым (например, сублимация). Поскольку зара­нее было оговорено, какие формы совладания являются здоровыми, а какие патологическими, процесс копинга в психоанализе не оце­нивался в зависимости от исхода адаптации к проблеме. Поэтому не было возможностей оценить функциональный или дисфункциональ­ный исход процесса, а также определить условия, при которых ко­пинг или защита могли оказывать позитивное или негативное адап­тационное влияние на человека.

Наиболее серьезным недостатком ранних теорий психологической защиты-копинга было то, что они не давали возможности изучить и детально описать то, как посредством мыслей и действий человек пре­одолевает специфические стрессы, такие как болезнь, личная утра­та, другие интер- и интрапсихические угрозы, возникающие в опре­деленных жизненны х условиях. Клиницисты нуждаются в знании того, как пациенты справляются со специфическими стрессами, раз­личающимися по своей природе или контексту окружения, учиты­вая их общие стабильные стили, с помощью которых отношения с миром становятся понятыми и управляемыми. Даже если мы знаем, что человек эффективен в совладании со стрессом и в личностном» функционировании , что он имеет преимущество в позитивных ре­сурсах копинга, таких как интеллект, мастерство, поддержка семьи и социального окружения, деньги и здоровье, это не помогает нам ус­пешн о обучить другого человека, чья способность к копингу бедна.

Но и для последнего будет существовать такая возможность, если мы узнаем специфику того, как обе личности действуют и думают во вре­мя совладания со стрессом. Для того чтобы понять, как обучать эф­фективному копингу, нам нужно точно знать, что действенно и что недейственно в зависимости от типа личности, стресса, контекста жизненного окружения. Это означает, что современные теории ко­пинга и исследования в данной области должны становиться все бо­лее конкретными и описательными.

1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям

В 1960-х годах начался новый этап исследований копинга, кото­рые ранее связывался с защитными механизмами. До этого периода слово «копинг» (совладание) неформально использовалось в меди­цинской и социальной литературе. В 1960-х годах концепт «копинг» начал приобретать для некоторых исследователей техническое зна­чение. Некоторые авторы начали обозначать определенные «адаптив­ные» защитные механизмы (например, сублимацию и юмор) как копинговую деятельность (активность). n o N . Наап (1965): «Копинговое поведение отличается от защитного поведения тем, что последнее по определению является ригидным, вынужденным, искажающим реальность и недифференцированным; тогда как первое представля­ ется гибким, целенаправленным, ориентированным на реальность и дифференцированным».

Для ряда исследователей 1960-х — начала 1970-х годов иницииру­ ющие работы по адаптивным защитам превратились в самостоятель­ный интерес по изучению сознательных стратегий, которые исполь­зует человек, сталкивающийся со стрессовыми ситуациями. В этой литературе сознательные стратегии по реагированию на стрессовые ситуации были концептуализированы как копинговые ответы. Этот тип исследований быстро превратился в самостоятельную область, отличающуюся от старой, связанной с защитными механизмами. Од­нако более поздние исследователи показали, что копинг включает не только сознательные, но и автоматизированные, неосознаваемые виды совладающей активности.

Несмотря на то что в частной стрессовой ситуации индивиду тео­ ретически доступно неограниченное число копинговых стратегий, первая генерация исследователей копинга стремилась идентифици­ровать и изучить ограниченное число базовых (основных) копин­говых ответов. Кроме того, ранни е исследователи копинга почти ис­ключительно фокусировали внимание на изучении копинговых ре­акций на угрожающие жизн и или травматические события. Еще одной особенностью начального периода изучения копинга было следующее. В психоаналитической литературе по защитны м меха­низмам личностные переменные имели первостепенное значение.

Однако первые исследователи копинга не без оснований полагали, что личностные переменные служат слабыми предикторами специ­фической копинговой активности. Хотя индивид может иметь при­вычные предпочтения в копинге, экстремальные ситуации обычно реализуют только узкий круг возможных копинговых ответов. Не­ удивительно, что с 1970-х годов все большее число ученых прихо­дило к заключению, что способы копинга не являются существенно предопределенными личностным и факторами . Они начали под­ черкивать важность изучения ситуационного контекста, в котором реализуется копинг.

История исследования копинга отражает события, происходив­шие в психологии личности. В 1960-х годах ситуационизм бросил се­рьезный вызов гегемонии подхода, опиравшегося на изучение черт (особенностей) в исследовании личности. Объединяя гетерогенных теоретиков и исследователей, ситуационизм подчеркивал, что фак­торы внешнего окружения служат главными детерминантами лично­сти. Однако предсказания об ожидавшейся несостоятельности иссле­довани й индивидуальны х различи й оказалис ь некорректными.

С 1980-х годов вновь расцвели исследования черт личности. Это кос­нулось и области изучения копинга. В. N. Carpenter (1992), как и мно­гие другие, указывал: «История показала, что попытки понять копингтолько как атрибут личности или как стиль не были успешными».

Современные концепции стресса опираются прежде всего на ког­нитивно-феноменологически й подход Р. Лацаруса, который, если рассматривать и физиологические аспекты стресса (Selye Н., 1986), представляется как общий адаптационный синдром. Этот подход от­ личается в макроперспективе от исследований критических жизнен­ных событий, в рамках которых понимание стрессового пережива­ния искали, главным образом, исходя из объективных признаков зна­чимых событий. В данном подходе (Lazarus R. S., LaunierR., 1981) стрессовую реакци ю рассматривают как результат определенных отношений между характеристиками выдвинутого требования и име­ ющимися в распоряжении человека ресурсами. Качество этих отно­шений опосредуется через когнитивные процессы оценки . Стрес­сорами могут оказаться не только внешние, но и внутренние требо­вания — цели, ценности, оценки . Если они игнорируются или' нереализуются, то это может иметь для человека негативные послед­ствия. Благодаря так называемой первичной оценке (primary appraisal) организм, когда он бодрствует, постоянно настороже в отношении того, не происходят ли какие-либо изменения, к которым надо адап­ тироваться, чтобы сохранить благополучие. Если событие сочтено не­ значительным, то оно не приводит ни к каким другим процессам, кроме ориентировочной реакции. Другой тип событий, также не вы­зывающий адаптивных процессов, — приятные ситуации, преодоле­вать которые не нужно (например, удачный исход дела). Третий тип характеризуется потребностью в адаптации.

Итог оценки представляет собой результат взаимодействия меж­ду первичной и вторичной оценками ситуации. Последняя может про­исходить одновременно с первичной и заключается в том, что чело­век оценивает имеющиеся в его распоряжении ресурсы для решения проблемы (рис. 4 и 5). К внутренним ресурсам относятся индивиду­альные переменные: способность к сопротивлению, эмоциональная стабильность, атрибутивные тенденции и т. д. К ресурсам окружаю­щего мира принадлежат, например, свойства социальной сети. Если соотношение между требованиями и способностями кажется чело­веку уравновешенным, то ситуация оценивается как вызов, что соот­ветствует определению эустресса. Когда стрессор оценивается как вы­зывающий ущерб или потерю, то нарушается чувство собственной ценности и появляются такие эмоции , как печаль или, возможно, гнев. Если же ситуация оценивается как опасная, то следствием бу­дет страх. Стрессовые эмоции направленно мобилизуют человека, изменяя его готовность к действию (Frijda N. Н., 1986), для опреде­ленных адаптивных (копинговых) реакций.

Копинговые реакции инструментально нацелены на то, чтобы по­влиять либо на окружающий мир, либо на самого себя (или на то и другое). Это можно охарактеризовать понятием «способ приспособления» и выделением соответственно двух видов реакций: внешней по отношени ю к системе — ассимиляции и внутрисистемной — ак­комодации . В определенно й мере этому соответствуют способы совладания более высокого порядка (Lazarus R. S., 1966): копинг, ори­ентированный на проблему (problem focused), и копинг, ориентиро­ванный на эмоции (emotion focused). В качестве специальных спосо­бов копинга отдельно рассматриваются: поиск информации и вытес­нение информации, прямое действие и торможение действия, а также интрапсихические формы преодоления — управление вниманием, успокоение и т.д. (Lazarus R. S., Launier R., 1981). Результаты, воз­никающ и е вследствие адаптивных реакций , подвергаются новой оценке (reappraisal), а затем — в зависимости от ее результата — мо­гут последовать дальнейшие копинговые действия. С. J. Holahan, R. Н. Moos, J. A. Schaefer (1996) сводят различные классы адаптив­ных реакций в две главные категории: приближение (approach) и из­бегание (avoidance). Для обеих категорий авторы выделяют когнитив­ные и поведенческие варианты. R. Schwarzer(1993) расширил модель Р. Лацаруса за счет включения в нее концепции контроля и Я-концепции.

Некоторые авторы противопоставляют защиту (ориентированную на переживание) и преодоление (ориентированное на поведение).

N. Наап (1977) характеризует процессы копинга как целенаправ­ленные, гибкие и адекватные реальности адаптивные действия, а за­щитны е процесс ы понимае т ка к навязанные , ригидны е и иска­жающи е реальность. Дл я патологических фор м приспособлени я N. Наап использует понятие «фрагментарные процессы» (fragmentary processes). На основе систематики (Lazarus R. S., Launier R., 1978), позволяющей выделить наиболее важные типы копинга в соответ­ствии с их функциям и и временной перспективой стрессора (про­ шлое, настоящее, будущее), была создана (Perrez М., Reicherts М., 1992) теоретически-ориентированная систематика, включающая наи­более важные способы копинга как поведенческой категории, име­ющей функци ю предсказания. Независимо от того, располагаются ситуационные элементы внутри или вне личности, копинговые ре­акции могут направляться, во-первых, на изменение компонентой стрессовой ситуации. Во-вторых, они могут иметь целью изменение когнитивных репрезентаций стрессора и, в-третьих, изменение во­левой ориентации или оценки. Общей функцией копингового отве­та является облегчение субъективного дискомфорта и восстановле­ние гомеостаза. Но в случае повышения вероятности достижения от­даленной цели субъект может выбрать и выраженный дискомфорт.

При первом поведенческом типе усилие направлено на прямое из­менение внутреннего или внешнего стрессора. Прием транквилиза­тора или выполнение релаксирующего упражнения (что приводит к снижению интенсивности мыслей угрожающего содержания) служат примерами совладающего поведения в отношении внутреннего стрес­сора. Совладающим поведением при внешнем стрессоре может быть, например, попытка успокоить рассердившегося во время конфликта партнера.

Второй поведенческий тип приводит к изменению когнитивной репрезентации ситуации или стрессора путем подавления или поис­ка информации о ситуации (стрессоре). Поис к может осуществлять­ся путем опроса или нахождения информации в окружении, а также обращением к своей памяти. Например, человек имеет возможность позвонить другу и спросить, действительно ли тот критиковал его в кругу знакомых. Ответ может изменить когнитивную репрезентацию инициального стрессового элемента ситуации. Мы также можем по­пытаться решить сложную частную проблему посредством воспоми­ нания того, как мы вышли из похожей ситуации ранее. Третий пове­денческий тип имеет волевую или оценочную ориентацию. Мы мо­жем изменить наши цели и намерения, что будет важно в ситуации с низкой контролируемостью и изменчивостью. В другом случае мы можем изменить наши оценки стрессового события, меняя отноше­ния или стандарты.

Данная классификация акцентирует внимание на различных уров­нях когнитивной и поведенческой регуляции, присущей процессам копинга. Эти категории представляют собой различные функциональ­ные типы поведения, которые могут делиться и далее. Например, ре­презентативно-ориентированные ответы могут быть направлены на поиск информации внутри личности в противовес поиску информа­ции вне личности. Копинговые действия подразделяются в соответ­ствии с их отношением к ситуационным компонентам на следующие типы: активный (влияние на стрессовый компонент), уклоняющийся (избегание, уход) и пассивный (пропуск ответных действий, колеба­ние, ожидание). При этом стрессовые ситуации могут относиться к компонентам окружения (например, требовательный начальник) или личности (например, негативные мысли, эмоциональный спад).

Репрезентативно-ориентированные копинговые действия направ­лены на изменение когнитивной репрезентации ситуации. Они мо­гут представлять собой поиск информации, забывание или подавле­ние. Волевые и оценочно-ориентированные копинговые действия на­ правлены на структуру цели или субъективное значение ситуации.

Они реализуются пересмотром актуальных адаптивных намерений или изменением долговременных целей и стандартов. При этом про­ исходит переоценка ситуационных компонентов.

Таким образом, копинговые действия могут быть:

  • ситуационно-ориентированными (активное влияние на ситуацию; уклонение/уход;
  • пассивность);
  • репрезентативно-ориентированными (поиск информа­ции;
  • «подавление» информации);
  • оценочно-ориентированными (из­менение намерений/целей; переоценка ситуации).

Еще раз возвращаясь к этой сложной теме, можно уточнить, что М. Perrez и М. Reicherts (1992) продолжили разработку отдельных ас­пектов психологической концепции стресса Р. Лацаруса на основе функциональной концепции. В частности, была расширена когни­ тивно-феноменологическая перспектива. В описании когнитивных процессов ранее делался акцент на переживании (угроза, вызов и т. д.).

К этому был добавлен способ рассмотрения, более обязанный теоре­тическим концепциям : теориям контроля, оценке эмоций и атрибу­ции. Оценочные признаки считаются теоретически релевантными в том случае, если они позволяют предсказать эмоции и предполагать их функциональную связь со способностью к адаптации. Система­тика копинга, предложенная указанными авторами, упорядочивает действия и реакции преодоления стресса по их ориентации на: ситу­ ацию (стрессор), репрезентацию и оценку (см. табл. 1). Реакции, от­ носящиеся к репрезентации, изменяют когнитивную репрезентацию стрессора путем поиска или подавления информации ; а реакции, от­ носящиеся к оценке, изменяют установку по отношению к стрессо­ру, придавая смысл, приводя к переоценке или изменению цели.

Таблица 1. Систематика копинговых реакций и /действий Копинг, ориентированный на ситуацию активное влияние

  • бегство/уход
  • пассивность
  • Копинг, ориентированный на репрезентацию поиск информации
  • вытеснение информации
  • Копинг, ориентированный на оценку переоценка/придание смысла 
  • изменение цели

На основании этой систематики можно выдвигать гипотезы и пре­ образовывать их в правила поведения (технологические правила), диктующие, как действовать, чтобы достичь определенных целей при некоторых исходных.условиях. Вот примеры такого рода рекоменда­ций: если ситуация контролируема, малоизменчива (то есть малове­ роятно, что она по собственной динамике преобразуется к лучшему)

1.4. Адаптация к стрессовым ситуациям

и имеет отчетливую негативную значимость, то действенной реак­цией будет какое-то активное влияние на стрессор для его устране­ния и тем самым для восстановления гомеостаза. И наоборот, в ситу­ациях с высокой степенью переменчивости действенной является пассивность. Бегство (например, смена невыносимой работы) посту­лируется какдейственное, если стрессор не является ни контролиру­емым, ни переменчивым, если он обладает высокой негативной зна­чимостью и если бегство (увольнение с работы) возможно.

Критерии адаптации. Адаптация — это последовательность психо­ логических реакций на объективную ситуацию, отражающих пове­дение , необходимо е для совладани я со специфическо й задачей (Perrez М., Reicherts М., 1992). Существует три основных уровня адап­ тации в зависимости от характера стресса.

1. Филогенетический — адаптация к изменениям среды (стресс вида).

2. Социокультурный — социальная адаптация к загрязнениям сре­ды, экономическим переменам и др. (социальный, или культур­ный, стресс).

3. Онтогенетический:

а) адаптация к задачам развития, эндогенно или социально обус­ловленным (стресс развития);

б) адаптация к нормативным или ненормативным критическим жизненным событиям (жизненный стресс);

в) адаптация к хроническим стрессорам (хронический стресс);

г) адаптация к нарушениям гомеостаза повседневной жизни (по­вседневные сложности).

Реакция адаптации начинается с субъективного восприятия/оцен­ки ситуационных характеристик и продолжается как реакция на вос­приятие, что обычно проявляется в виде попытки совладания с ситу­ацией, когда привычный или автоматический ответ на нее невоз'можен (M ona t A., Ave rill J. R., Lazarus R. S., 1972). Такая попытк а называется копингом. Ответный копинг имеет более или менее эф­фективное влияние на первичный стрессор. Адаптация человека к ситуации может быть оценена не только на основе субъективного вос­приятия, но также и с опорой на объективные критерии. Аналогию следует искать в общей экспериментальной психологии, где адекват­ность ответа при проведении теста не может основываться лиш ь на субъективной оценке исполнения. Критерии для адекватной оценки определяются тем, в какой мере субъект выполнил требования, при­сущие данному тесту.

 

 

 

11. Концепции копинга

 

В концепциях совладания со стрессом делается попытка осмыслить процесс, начинающийся переработкой информации и через стрессовые эмоции приводящий к адаптивным реакциям. «Копинг» совладание, адаптивное поведение совладания в целях восстановления равновесия.

ПСИХОАНАЛИЗ (ограниченная эмпирическая пригодность). Прежде всего эго-психологические, представ­ления о защитных механизмах определяют копинг как стиль личности обычно в виде дихотомий защитных стратегий (вытеснение — сенсибилизация). Р. Лацарус видел в главную проблему этого подхода в том, что большинство людей относится к центру подобной системы измерения, не являясь склонными ни к чрезмерному вытеснению, ни к сенсибилизации. В связи с этим вы­бор психоаналитиком стиля защиты будет равнозначным определению лишь высокоригидных и патологических видов копинга:

1) здоровые формы совладания (определялись как копинг)

2) менее здоровые или дисфункциональные (назывались защи­тами невротических или психотических)

⭐⭐ при этом опре­деленные формы (например, отрицание) автоматически рассматри­вались как патологические и патогенные, а другие — как здоровые или близкие к здоровым (например, сублимация).

Проекция

Желания или чувства, вызывающие страх, экстернализируются и приписываются другим

Отрицание

Потенциально травматическая реальность не воспринимается как таковая

Рационализация

Для проблем, связанных со страхом, ищется разумное объяснение, чтобы избавить их от угрожающего содержания

Реактивное образование

Неприемлемые, угрожающие импульсы нейтрализуются, трансформируясь в свою противоположность (например, агрессия — в заботливость)

Вытеснение

Мысли, образы или воспоминания, вызывающие страх, вытесняются в бессознательное или ставится препятствие для их репрезентации в сознании

Регрессия

Переход какой-то формы психической организации на более раннюю ступень, характеризующуюся более простыми структурами

Сублимация

Приемлемая для данной культуры трансформация сексуальных инстинктов в какую-либо несексуальную, общепринятую сферу (художественную, интеллектуальную, социальную), где они могли бы раскрыться

Идентификация

Решение конфликта происходит посредством перенятия ценностей, мировоззрений и т. д. какого-то другого лица

 

Наиболее серьезный недостаток ранних теорий психологической защиты-копинга: нет возможности изучить и детально описать то, как посредством мыслей и действий человек пре­одолевает специфические стрессы (болезнь, личная утра­та, интер- и интрапсихические угрозы, возникающие в опре­деленных жизненных условиях).

Изменение концепта «копинг» в 1960-х годах (большое влияние ситуационизма в концепциях личности, главная роль – факторы внешней среды):

  • начали обозначать определенные «адаптив­ные» защитные механизмы (например, сублимацию и юмор) как копинговую деятельность (активность);

  • показали, что копинг включает не только сознательные, но и автоматизированные, неосознаваемые виды совладающей активности;

  • сфокусировали внимание на попытках идентифици­ровать и изучить ограниченное число базовых (основных) копин­говых ответов, почти ис­ключительно  в рамках копинговых ре­акций на угрожающие жизни или травматические события;

  • считали, что личностные переменные — слабые предикторы специфической копинговой активности (индивид может иметь при­ вычные предпочтения в копинге, экстремальные ситуации обычно реализуют только узкий круг возможных копинговых ответов).

С 1970-х годов все большее число ученых прихо­дило к заключению, что способы копинга не являются существенно предопределенными личностными факторами, они под­черкивали важность изучения ситуационного контекста, в котором реализуется копинг.

КОГ­НИТИВНО-ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД р. Лацаруса (копинг представляется как общий адаптационный синдром).

Стрессовая реакция результат определенных отношений между характеристиками выдвинутого требования и име­ющимися в распоряжении человека ресурсами. Качество этих отно­шений опосредуется через когнитивные процессы оценки. Стрес­сорами могут оказаться не только внешние, но и внутренние требо­вания — цели, ценности, оценки. Если они игнорируются или  не реализуются, то это может иметь для человека негативные послед­ствия. 5yJDTtQXsJCGt6SOgq4o6x9O0xi9sZfmLJsV2LZO

 

Благодаря первичной оценке — организм в состоянии бодрствования постоянно контролирует, не происходят ли какие-либо изменения, требующие адаптации для сохранения благополучия. Оценивается, является ли ситуация для целей:

1)      Несущественно (после не следуют никакие процессы, только реакция ориентации);

2)      Позитивной (не запускают адаптивных процессов);

3) Угрожающей/обременительной (запускают адаптивные механизмы).

 

Итог общей оценки — результат взаимодействия первичной и вторичной оценки ситуации (определение наличных ресурсов для решения проблемы; приводится одновременно с первичной оценкой). Внутренние ресурсы: сопротивляемость, эмоциональная устойчивость, тенденции атрибутирования… Ресурсы среды: свойства социальной среды.

Если соотношение между требованиями и способностями кажется человеку (стрессор):

  1. уравновешенным, то ситуация оценивается как вызов, что соот­ветствует определению эустресса (утрата  равновесия, возникающая при переживании субъектом соответствия нагрузки наличным ресурсами);

  2. вы­зывающее ущерб или потерю, то нарушается чувство собственной ценности и появляются стрессовые эмоции (печаль, гнев и т.д.);

  3. опасное, то следствием бу­дет страх.

 

КОПИНГОВЫЕ РЕАКЦИИ инструментально нацелены на («способ приспособления»):

1)      способы влияния на окружающий мир — внешняя реакция по отношению к системе (ассимиляция)

2)      на самого себя – внутрненняя реакция по отношению к системе (аккомодация)

 

СПОСОБЫ СОВЛАДАНИЯ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА:

  • копинг, ори­ентированный на проблему (problem focused)

  • копинг, ориентиро­ванный на эмоции (emotion focused)

  • копинг, ориентированные на оценку (appraisal focused) [Моос и Биллинг, 1982]

 

СПЕЦИАЛЬНЫЕ СПОСО­БЫ КОПИНГА:

  • поиск информации и вытес­нение информации

  • прямое действие и торможение действия

  • интрапсихические формы преодоления — управление вниманием, успокоение и т.д.  

С. J. Holahan, R. Н. Moos, J. A. Schaefer (1996) сводят различные классы адаптив­ных реакций в две главные категории:

1)   приближение (approach)

2)      избегание (avoidance).

 

N. Наап (1977) противопоставляет защиту (ориентированную на переживание) и преодоление (ориентированное на поведение).

1)      Процессы копинга — целенаправленные, гибкие и адекватные реальности адаптивные действия

2)      за­щитные процессы — навязанные , ригидные и иска­жающие реальность.

3)      Патологические формы приспособления = понятие «фрагментарные процессы»

 

КОНЦЕПЦИЯ ПЕРРЕ И РАЙХЕРА (1992) (различных уров­нях когнитивной и поведенческой регуляции, присущей процессам копинга)

Общая функция копингового отве­та — облегчение субъективного дискомфорта и восстановле­ние гомеостаза. Но в случае повышения вероятности достижения от­даленной цели субъект может выбрать и выраженный дискомфорт.

 

Совладающие действия и реакции разделяются по следующим критериям (что мы меняем в поведенческой модели, чтобы справиться со стрессом?):

1)      Ситцациии = стрессор (действия и реакции направлены на то, чтобы активно влиять на стрессор, избегать его или же вести себя по отношению к нему пассивно).

Усилие направлено на прямое из­менение внутреннего или внешнего стрессора. Прием транквилиза­тора или выполнение релаксирующего упражнения (что приводит к снижению интенсивности мыслей угрожающего содержания) служат примерами совладающего поведения в отношении внутреннего стрес­сора. Совладающим поведением при внешнем стрессоре может быть, например, попытка успокоить рассердившегося во время конфликта партнера.

2)      Репрезентации (реакции поиска или подавления информации изменяют когнитивную репрезентацию стресса)

Данный поведенческий тип приводит к изменению когнитивной репрезентации ситуации или стрессора путем подавления или поис­ка информации о ситуации (стрессоре). Поиск может осуществлять­ся путем опроса или нахождения информации в окружении, а также обращением к своей памяти. Например, человек имеет возможность позвонить другу и спросить, действительно ли тот критиковал его в кругу знакомых. Ответ может изменить когнитивную репрезентацию инициального стрессового элемента ситуации. Мы также можем по­ пытаться решить сложную частную проблему посредством воспоми­нания того, как мы вышли из похожей ситуации ранее.

3)      Оценка (действия и реакции изменяют волевую ориентацию, оценки, смысла)

Этот пове­денческий тип имеет волевую или оценочную ориентацию. Мы мо­жем изменить наши цели и намерения, что будет важно в ситуации с низкой контролируемостью и изменчивостью. В другом случае мы можем изменить наши оценки стрессового события, меняя отноше­ния или стандарты.

 

Следовательно, КОПИНГОВЫЕ ДЕЙСТВИЯ МОГУТ БЫТЬ:

1)      ситуационно-ориентированными (активное влияние на ситуацию; уклонение/избегание/уход; пассивность – пропуск ответственных действий, колебание, ожидание);

2)      репрезентативно-ориентированными (поиск информа­ции внутри/вне личности; «подавление» информации);

3)      оценочно-ориентированными и волевые (из­менение намерений/целей; переоценка ситуации).

e3yPFzwpqBbtXsfQT7wfdF3klybcd-o_YfeoPEIN


 


24.01.2018; 16:31
хиты: 470
рейтинг:0
Общественные науки
психология
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2018. All Rights Reserved. помощь