2. Интеллектуальная сфера культуры и ее связь с общим естествознанием.

Движущей силой развития общества являются духовные и физические (биологические) потребности людей. Восходящая линия развития в процессе освоения мира с целью удовлетворения потребностей общества (эколого-биологических, материально-экономических и социально-духовных) предстает как прогресс, нисходящая – регресс.
В отличии от цивилизации, представляющей уровень общего освоения мира человеком как равнодействующей прогресса и регресса, культура представляет собой положительный потенциал, уровень прогресса в развитии общества.
В рамках социокультурной сферы можно также выделить:
•    антикультуру – уровень регресса общества;
•    контркультуру, противопоставленную господствующей культуре;
•    субкультуру – автономную культуру определенной социальной среды, например, молодежной, представителей шоу-бизнеса и т.д. 
В условиях плюралистического гражданского общества постмодерна напрасно искать институт или субъект, способный реализовывать силовой проект интеграции как внутри социума, так и вне социума. Общество оказывается способным провести проект интеграции в целях реализации идеи свободы, а не ограничения свободы. Свобода при этом понимается согласно просветительской идеи самоограничения разума, осуществления разума.
Другими словами, культура современного общества задается кооперативным взаимодействием интеллектуальных культур рационально мыслящих, действующих и созидающих личностей. И прежде всего укажем на принципиальную нетождественность понятий духовной культуры и общественного сознания. Формы последнего в равной мере разделяются культурой и антикультурой. Этого практически не может избежать самое благополучное общество в силу неразделенности указанных противоположных тенденций.
Интеллектуальная культура личности, несмотря на высшую потребность человека-потребность совершенства, также развивается в эволюционно-диалектическом противоречии между культурой и антикультурой, создавая культурологическую индивидуальность индивида в рамках как здоровых, так и аномальных потребностей, и задавая становление личности как в рамках социального идеала, так и социального лжеидеала.
Налицо закономерный системный переход потребностей от физических (биологических) для сферы быта к материальным (обмен, производство),  моральным (образование, воспитание), интеллектуальным (уровень образованности, сфера творчества), социальным (законотворчество, правовое обеспечение) и, наконец, к мировоззренческим (философия, религия). 
В философии, как науке о сущности бытия, обычно выделяют диалектику, рассматривающую бытие как систему связей и отношений, и метафизику – учение о сущности как системе категорий. Сущность – основа, исходная связь явлений. (см. В.М. Жаринов. Философские и социальные системы. – М.: Приориздат., 2005. С.4-16). Второй смысл метафизики – отрицание противоречивости бытия, противоположность диалектике. Этого смысла метафизики не было в античной натурфилософии, в которой Аристотель на первое место в познании мира ставил физику (греч. «фюзис» - природа), а на второе  метафизику, т.е. то познание мира, которое следует за учением о природе, т.е. за физикой, а в современном понимании за общим естествознанием.
В рамках диалектики все более широко используется логическая цепь мышления по схеме совмещения «и-и», и предельно расширительная трактовка понятий противоречия, противоречивости заменяется понятием двусторонности, раздвоенности, явно реализованным в абстрактно-математической форме в квантовой механике.
Мир всегда раздвоен, но не всегда противоречив. Двусторонность, а не противоречивость – суть бытия. В философии используются наиболее состоятельные трактовки парных категорий диалектики: сущность и явление, возможность и действительность, необходимость и случайность, всеобщее и единичное; общее и особенное, с которыми связывается системное развитие и самоорганизация систем. Таким  образом, если под сущностью понимать исходную связь явлений, то метафизика и диалектика на равных, как считает В.М. Жаринов, партнерских условиях входят в мировоззрение (интеллект) Человека и методологию науки.
В этой диалектической сути одно вытекает из другого: двусторонность предлагает связь, связь – взаимодействие, взаимодействие – развитие. 
Вполне очевидно, что категории как основные понятия науки, «сгустки», «узлы» познания явно взаимосвязаны с триадным абстрагированием науки, выработанным современным естествознанием на основе трех «не»: неопределенности, нелинейности и необратимости и их взаимосодействием системности, т.е. целостному охвату изучаемых явлений, событий и процессов Мира.
Итак, естествознание является важным центром развития и объединения культуры и науки. Их кооперативное взаимодействие образует современную коэволюционно-эстетическую модель целостности социокультурного пространства жизнеобеспечения и созидания в рамках интеллектуальной культуры личности.