Раскол внушал русскому народу ожидание антихриста, и он будет видеть явление антихриста и в Петре Великом. Образовались раскольничьи скиты в лесах. Бежали в леса, горы и пустыни от царства антихриста. Стрельцы были раскольники. Вместе с тем раскольники обнаружили огромную способность к общинному устройству и самоуправлению.
Реформа Петра Великого была и совершенно неизбежна, подготовлена предшествующими процессами и, вместе с тем, насильственна, была революцией сверху. Россия должна была выйти из замкнутого состояния, в которое ее ввергло татарское иго и весь характер Московского царства, азиатского по стилю, и выйти в мировую ширь. Без насильственной реформы Петра, столь во многом мучительной для народа, Россия не могла бы выполнить своей миссии в мировой истории и не могла бы сказать свое слово. Русская торговля и промышленность в XVII в. были захвачены иностранцами, вначале особенно англичанами и голландцами. Петр Великий, ненавидел весь стиль Московского царства. Только в России мог появиться такой необычайный человек. Он устраивал шутовские, кощунственные церковные процессии. Дело Петра создало пропасть между полицейским абсолютизмом и священным царством. Произошел разрыв между высшими руководящими слоями русского общества и народными массами, в которых сохранились старые религиозные верования и упования. Возросла сила дворянства, которое стало совсем чуждо народу. Самый стиль жизни дворян-помещиков был непонятен народу. Именно в Петровскую эпоху, русский народ подпал под более суровую власть крепостного права. Весь петровский период русской истории был борьбой Запада и Востока в русской душе. Петровская императорская Россия не имела единства, не имела своего единого стиля. Но в ней стал возможен необыкновенный динамизм. XVII век был веком раскола и началом западного образования, началом критической эпохи. От реформы Петра идет двойственность, столь характерная для судьбы России и русского народа. Если уже Московское царство вызвало религиозные сомнения в русском народе, то эти сомнения очень усилились относительно петровской империи. И вместе с тем неверен распространенный взгляд, что Петр, создавший Св. Синод по немецкому лютеранскому образцу, поработил и ослабил церковь. Вернее сказать, что церковная реформа Петра была уже результатом ослабления церкви, невежества иерархии и потери ее нравственного авторитета. Св. Дмитрий Ростовский, прибывший в Ростов из более культурного юга -- в Киеве образовательный уровень был несоизмеримо выше, -- поражен грубостью, невежеством и одичанием. Создалась легенда, что Петр -- антихрист.
Реформаторская деятельность Петра касалась людей всех направлений и положений, поэтому задетые ею, высказывали своё отношение и к преобразованию, и к преобразователю. Не все понимали, к чему стремился Пётр. Народ в большинстве своём не мог уловить в деятельности Петра исторической традиции и поэтому приписывал её личному капризу своего царя. Соответственно в эпоху Петра образовалось две стороны людей: противников и сторонников реформ.
Во время первых шагов преобразования в1698г стрелецкий бунт и последующий за ним стрелецкий розыск, и резкие нововведения Петра по возвращении из-за границы сразу возбудили внимание народа, который был удивлён и жестокостью государя, и его немецкими еретическими замашками. В Москве и областях роптали на Петра за то, что он «бороды бреет и с немцами водится, и вера стала немецкая».(2.3.539). Позднее во время Шведской войны, когда усилились подати и повинности, проходили частые рекрутские наборы и служба дворян стала тяжелей, это напряжение государственных сил объяснили не политическими потребностями, а личным капризом и жестокостью Петра. Недовольство народа не переходило в общее открытое сопротивление. Народ уходил от тяжести государственной жизни целыми массами- в казаки, в Сибирь, даже в Польшу. В 1705г в Астрахани произошёл бунт, который не имел чёткой организации и целей. Бунтовщики объявили, что встали за веру, но не против Петра, а против бояр, воевод и немцев. В 1706г бунт был подавлен, а в 1707г. среди инородцев (башкир) также вспыхнул бунт. В это же время на Дону под руководством атамана Булавина возникло казачье движение, которое охватило довольно обширный район. Казаки штурмовали неудачно Азов и приблизились к Тамбову. Правительственный контроль был сразу усилен: Пётр потребовал от всех бежавших на Дон в недавние годы возвратиться обратно, кроме того запретил казакам заводить новые поселения без его указа. Когда же казаки не исполнили этих требований, Пётр для их исполнения отправил на Дон вооружённую силу. В итоге этого похода Пётр, очень серьёзно посмотревший на казачий бунт, не отступил перед строгой репрессией и не ослабил правительственного контроля над казачеством.
Политическими мотивами руководствовался отчасти Пётр и по отношению к русскому расколу. Пока он видел в расколе исключительно секту, но относился к нему довольно мягко, не трогая верования раскольников (хотя с 1714г. и велел брать с них двойной податной оклад). Некогда он увидел, что религиозный консерватизм раскольников ведёт к консерватизму гражданскому и, что раскольники являются резкими противниками его гражданской деятельности, тогда Пётр изменил своё отношение к расколу. Во вторую половину царствования Петра репрессии шли рядом с веротерпимостью: раскольников преследовали как гражданских противников господствующей церкви; в конце царствования и религиозная терпимость как будто бы уменьшилась и последовало ограничение гражданских прав всех без исключения раскольников, замешанных и не замешанных в политические дела. В 1722 г раскольникам дан был даже определённый наряд, в особенностях которого видна была как бы насмешка над расколом.
При правлении Петра образование коснулось только высших слоёв общества, народная масса осталась пока при своём старом мировоззрении, что и помешало простым людям понять всю значимость происходящих вокруг них изменений.
Его великие победы над шведами и турками означали, что Россия не намерена и далее вести только оборонительные войны, а накопила достаточно сил, чтобы вступить в большую игру европейской политики. Тот путь который Россия прошла при Петре, несомненно является колоссальным прорывом за всю предысторию Российского государства, но цена русского народа в ходе этих видоизменений была несомненно очень велика.
