Формирование пенитенциарного законодательства в Древней Руси началось при становлении государственности у восточных славян. Свое нормативное закрепление оно получило в указанном законе. До нас дошло более ста списков «Русской правды», которые принято делить на:
· Ст. 1-18 краткой редакции Русской правды содержат древнейшие по содержанию нормы. Этот комплекс статьей условно назван Правда Ярослава, или Древнейшая Правда;
· Ст. 19-40 следующие за сообщением о съезде сыновей Ярослава Мудрого, принято именовать Правда Ярославичей, ее также именуют домениальным правом;
· Пространная редакция Русской Правды - сложный по составу источник права. В нее вошли как нормы Краткой редакции, так и ряд других правовых установлений.
Русская Правда не могла возникнуть на пустом месте, не имея под собой основы в виде источников права.
Источниками кодификации являются нормы обычного права, княжеская судебная практика и церковные уставы.
Ещё одним из источников Русской Правды был Закон Русский М.Б. Свердлов.
Русскую Правду можно определить как кодекс частного права - все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все жизненные ситуации. Русская Правда не знает еще возрастного ограничения ответственности, понятия невменяемости.
В это время право не знало различия между уголовными и гражданскими правонарушениями. Например, согласно ст. 15 КП Ю.П. Титов. Хрестоматия по истории государства и права России., злостный неплатеж долга, образовавшегося в результате гражданско-правовой сделки, признавался обидой и влёк за собой уголовное наказание в виде штрафа.
Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения скопом), но еще не разделял ролей соучастников. В Русской Правде уже существовало представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим - корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторность преступления (в случае конокрадства).
Субъектами преступления были все, включая холопов. Субъективная сторона преступления включала умысел и неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе.
Имущественные преступления по Русской Правде включали разбой (еще не отличимый от грабежа), кражу (татьбу), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог и конокрадство, злостную неуплату долга и т.п. Наиболее подробно регламентировалась понятие «татьба».
Главными целями наказания по «Русской правде» являлись возмещение ущерба и возмездие. Система наказаний носила сословный характер, т.е. жизнь и имущество привилегированных категорий населения были защищены законом выше, чем жизнь и имущество простых людей. Смертная казнь в «Русской правде» не упоминается. Умолчание можно объяснить двумя обстоятельствами:
· законодатель принимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую стремиться устранить;
· влиянием христианской Церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.
Высшей мерой наказания по Русской Правде остается поток и разграбление, назначаемые только в трех случаях - за убийство в разбое, поджог, конокрадство. Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника «головой» т.е. в рабство.
Следующим по тяжести наказанием была вира - штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось головничество, равное вире. Вира могла быть одинарная и двойная.
Существовали особые виды виры - «дикая», или повальная, которая налагалась на всю общину. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры». Все остальные преступления наказывались штрафом - продажей, размер которой дифференцировался в зависимости тяжести преступления. Продажа поступала в казну, потерпевший получал урок - денежное возмещение за причиненный ущерб.
В Русской Правде сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона в случаях кровной мести.Следует отметить то, что Русская Правда имела большое значение для формирующегося русского, украинского и белорусского феодального права.
В 1497 году был издан в Московском централизованном государстве судебник, который заменил Русскую Правду в качестве основного источника светского писаного права на территориях, объединенных в составе централизованного Русского государства. Долгий период использования этого правового акта свидетельствует о том, что в первой трети XII в. был создан совершенный по содержанию судебник, нормы которого в судебной практике стали важным орудием государства и класса феодалов в целом по правовому регулированию социально-экономических отношений в стране.
В судебнике получают дальнейшее развитие понятия субъективной стороны преступлений. Закон разделяет преступников на главных и второстепенных (соучастников). Отдельно квалифицировались пособники, попустители и укрыватели.
Общей особенностью развития уголовного права для указанного периода явилось, во-первых, смещение акцентов в сторону ужесточения наказания, а во-вторых - дальнейшая регламентация государственных преступлений. В законодательных актах судебника как нигде более ярко виден основной принцип феодального права - существенная дифференциация применимости права для представителей разных сословий.
Уголовное право в XVII в. развивалось в условиях резкого обострения сословных противоречий. Заметным стимулом его развития, расширения круга деяний, подлежащих уголовному преследованию, послужили события начала XVII в. и восстания 30-40 гг. Уголовное законодательство принимало все более карательный характер. Сказанное нашло достаточно емкое и разностороннее воплощение в Уложении 1649 г. В нем получило дальнейшее развитие и уточнение понятие преступление. Под ним стали понимать всякое противление царской воле, нарушение предписаний и в то же время нарушение правопорядка, установленного государством. Четче стало разграничение сути уголовного преступления и гражданского правонарушения, хотя, разумеется, таких понятий тогда не существовало. Уложение различает и стадии преступления: умысел, покушение на преступление и совершение преступления.
Изменения, произошедшие в политической и государственной системе России при ее вступлении в период абсолютизма, привели к изменениям в сфере уголовного права. В начале XVIII в. суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным Уложением 1649 г. Первая петровская систематизация уголовно - правовых норм была произведена в 1715 г. при создании Артикула воинского, который состоял из 24 глав и 209 статей (артикулов), и был включен в качестве части второй в Воинский устав.
Итак в 1833-1845 гг. была проведена кодификация уголовного законодательства дореформенной России и издан первый в истории страны уголовный кодекс, введенный в действие 1 мая 1846 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных подвело итог развитию уголовного права крепостнической России, закреплению в законе охранительной функции самодержавия, карательного характера его внутриполитической деятельности. Уложение 1845 г. явилось уголовным кодексом крепостнической России.
Реформы 60-х гг. вызвали пересмотр Уложения о наказаниях, его новая редакция появилась в 1866 году.В 1881 г. учреждаются особый комитет для разработки нового проекта Уголовного уложения, к 1899 г. проект был подготовлен для рассмотрения в Государственном совете.
