Политические взгляды Аристотеля изложены в “Политике”, примыкающей к его “Этике”. Сущность политики Аристотель раскрывает через ее цель, а она, по мнению философа, самая высокая — воспитательная и состоит в том, чтобы придать гражданам хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Иначе говоря, “цель политики — благо, притом справедливое, то есть общее благо” Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего указанной цели, политического устройства. Аристотель подчеркивает, что следует стремится к тому, чтобы законы не менялись, ибо “закон не имеет никакой другой силы, принуждающей к подчинению ему, кроме обычая, а обычай образуется не иначе как в продолжение известного времени”. Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную власть, административную и, наконец, судебную. По мнению Платона, высказанному им в трактате “Государство”, главной основой идеального государства является справедливость. Она состоит в том, чтобы каждому гражданину было отведено особое занятие, наиболее соответствующее его натуре. В своих воззрениях на государство Платон исходил из того, что существует идеальное государство, идеальный образец и его многократные повторения - искажения в реальном мире вещей. Отрицательный тип государства выступает в четырех формах: как тимократия, олигархия, демократия и тирания. Эти формы он сравнивал с идеальным государством.
Свои политические взгляды Макиавелли изложил и работах «Государь» и «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия». По Макиавелли высшее право политики и главная ее проблема найти тот образ действий, который соответствует характеру времени и обстоятельствам в момент принятия решения. Макиавелли впервые ввел термин «государство». Главная цель – сильное государство, во главе которого стоял бы идеальный государь. Его главной целью было (государя) стремление к постоянному укреплению своей власти в государстве, он должен был использовать любые средства и при необходимости проявляет жестокость, но в этом случае если это на благо общества. В дальнейшем политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали ради достижения политических целей, получила название «макиавелизм». Однако Макиавелли не проповедовал политическую безнравственность и насилие, он принимает во внимание законность любой цели. Единственная цель, которая оправдывает безнравственные средства, это создание и сохранение государства.
Локк полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана. Дж. Локк развил эти идеи, видоизменил, дополнил новыми и интегрировал в целостное политико-правовое учение - доктрину раннебуржуазного либерализма. Локка часто называют в числе основных теоретиков демократического государственного устройства. Его идеал — английская конституционная монархия, в которой воплощено равновесие интересов личности и государства.
Гоббс делил философию на две отрасли: философию природы и философию государства. Он явился первым государствоведом-систематиком нового времени. В историю политических учений Гоббс вошел как теоретик абсолютной власти, обосновывавший принципиальную необходимость всемогущей государственной власти. Наиболее оригинальной и сложной в естественно-правовой конструкции Гоббса была концепция возникновения политической власти. Прекращение всеобщей и истребительной войны всех против всех, установление мира, обеспечение частной собственности возможны, по Гоббсу, лишь при условии создания государственной власти чудовищной силы.
Вебер считал капитализм лучшей из возможных форм социально-экономического строя. Вебер выделяет два существенно различных типа бюрократической организации. Одним из этих типов выступает патримониальная бюрократия, которую характеризуют недостаточное развитие рациональных черт и личностный характер отношений власти в управленческих структурах. Разработанная в “Хозяйстве и обществе” теоретическая модель рациональной бюрократии образует второй тип бюрократической организации в социологии Вебера. Для административных структур, приближающихся к данной модели, характерно преобладание формально-правового начала. Принцип личной преданности, на котором основывается патримониальное управление, уступает место объективно установленному служебному долгу. Формируется тип чиновника, который руководствуется в своей деятельности системой формальных правил, а не предписаниями традиции и волей монарха. Вебер считал бюрократию самым чистым видом легального господства. Значительной заслугой Вебера является формулирование критериев оптимального функционирования бюрократии. Демократия, по мнению М. Вебера, не является подходящим средством для решения обычных политических вопросов, в подобных случаях необходимы скорее компромиссы через переговоры, чем голосование. Поэтому он считал утопичными теории "народного суверенитета", такие понятия, как "воля народа", "мудрость народа" и т.д. Согласно Веберу, любая рационализация или же формализация взаимоотношений между людьми в современных больших обществах и государствах неизбежно ведет к авторитаризму.
Политические взгляды Грушевского были продолжением демократических традиций политической мысли Украины XIX в. Он считал, что создание государства должно быть делом самого народа. Государство должно защищать интересы масс, обеспечивать им свободу, равноправие, справедливость. Государственное устройство должно быть принципиально новым, без абсолютизма и централизма власти. Будущее украинского народа и его государства Грушевский видит как его национальное освобождение, создание собственного демократического автономного государственного самоуправления и объединения с такой же демократической Россией, которой она тоже должна стать результате социальных преобразований.
Липинский стремился в земледельцах - слое зажиточных крестьян найти опору для украинской государственности. Но, как нам хорошо известно. свободные крестьяне-землевладельцы в Советском Союзе, в том числе и в Украине, давно уничтожены. липинский считал, что строй будущего украинского государства, если она когда-нибудь будет существовать, неизбежно должен будет быть плюралистическим. Липинский остро критиковал монистические, редукционистские идеологии, которые, исключая значительные слои населения Украины, то ли как классовых врагов, то ли как этнически чуждые элементы, - на самом деле увековечивали неполноту нации, а отсюда и отсутствие своего государства. Он отстаивал точку зрения, что в Украине должна сформироваться дифференцированная классовая структура, охватывающая все слои, необходимые для существования зрелой нации и самостоятельного государства. Липинский отмечал, что те слои, которые народники и интегральные националисты отбрасывали, как не украинские, вбирали в себя некоторые наиболее продуктивные, наиболее просвещённые и политически самые опытные элементы населения страны. В процессе создания украинского государства Липинский отводил выдающуюся роль земледельцам. Липинский был убеждён в том, что борьба Украины за независимость не может быть успешной без поддержки части исторической аристократии.
