Человеческий разум, поднимаясь по спирали познания, на каждом новом витке вновь и вновь пытается ответить на вопрос: как возможно дознание, познаваем ли мир в принципе? Это не простой вопрос. В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно.
Этот вопрос преследовал философскую мысль в самых разных формах. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, агностики, напротив, ее отрицают. Основная проблема, которая подводит к агностицизму, заключается в следующем: предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой они приобрели в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем, и знать не можем. Мир простирается перед нами, безначальный и бесконечный, а мы подступаем к нему с нашими формулами, схемами, моделями, понятиями и категориями, стремясь поймать его вечность и бесконечность в «сачок» наших представлений.
Однако практический вывод агностицизма (Юм, Кант, Мюллер и другие) опровергается развитием науки, познания. Так, некогда основоположник позитивизма Конт заявил, будто человечеству не дано узнать химический состав Солнца. А потом с помощью спектрального анализа был определен состав Солнца.
Суть агностицизма в том, что невозможно обнаружить то, что не содержится в мысли и чувствах, а там все с «примесью» субъективности. Еще большей зыбкости подвержены оценочные суждения. Это особенно остро чувствуется в социальной жизни, в нравственных нормах и эстетических вкусах. Оценки меняются, как цветные пятна в калейдоскопе. Из этого делается обобщающий вывод, будто процесс познания — это заранее обреченная на неудачу «погоня» за вечно ускользающей истиной. Все наше знание субъективно.
Противоположностью такой позиции является гносеологический оптимизм. Он имеет много ярких своих представителей – Платон, Аристотель, Аквинский, Гегель, Маркс и др.
Сторонники гносеологического оптимизма не отвергают сложности познания, сложности и трудности выявления сущности вещей. Они по-разному доказывают несостоятельность агностицизма. Одни опираются при этом на ясность и отчетливость мысли об объектах и их сущности, другие – на общую значимость получаемых результатов, третьи – на невозможность существование человека без адекватного отражения законов объективного мира, четвертые указывают на практику как на ведущий критерий при определении достоверного знания о сущности вещей и т.п. Данная позиция находится в полном соответствии со здравым смыслом, с точки зрения которого ближайшие сущности причины обыденных явлений познаваемы.
В структуре познания различают объект и субъект познания.
Объект познания – это та часть объективной реальности, которая соотносится с познавательной и практической деятельностью человека. Это то, на что направлена познавательная активность субъекта.
Субъект – это источник познавательной активности. Субъект – это не обязательно индивид, это может быть и социальная группа, и класс, и общество. Субъект как индивид обладает способностью познавать через свои органы чувств и способностью к абстрактному мышлению. Органы чувств у человека «внешние» (зрение, слух, осязание и т.д.) и «внутренние». Через внутренние органы чувств человек получает информацию о своем физическом состоянии, о болезни того или иного органа.
Объект и субъект познания взаимосвязаны. Объект познания определяет характер, способы и методы, которые использует субъект в своей познавательной деятельности. А субъект познания характеризуется способностью к преобразованию мира, объекта познания.
