До сих пор мы рассматривали ту часть отношений принципала и агента, которая касается оппортунистического поведения агента уже после заключения контракта – постконтрактного оппортунизма. В завершение главы скажем несколько слов о предконтрактном оппортунизме, который возникает на этапе подготовки к заключению контракта того или иного типа. Основной проблемой на данном этапе является поиск наилучшего партнера для заключения контрактных отношений. В наиболее общей форме эту проблему также можно описать в терминах отношений принципала и агента, где роль принципала играет поручитель, т.е. тот, кто дает задание что-либо сделать, а роль агента – исполнитель, т.е. тот, кто выполняет задание в обмен на определенное вознаграждение. В простейшем случае допускается, что исполнители, или агенты, распадаются на два типа: хорошие и плохие. Соответственно, поручителю, или принципалу, необходимо выбрать из множества агентов хорошего. При этом агенты знают свой тип, а принципал не знает, но ему известно вероятностное распределение типов агентов. Причина, по которой данную ситуацию принято связывать с проблемой предконтрактного оппортунизма, состоит в том, что здесь имеет место сокрытие информации потенциальными агентами об их типе. Соответственно, здесь же проявляется и асимметричность информации в смысле, что доступ к информации о существенной стороне сделки (в данном случае о типе агента) имеется только у самих потенциальных агентов. Сама же разновидность такой асимметричности информации обозначается как скрытая информация. Важнейшим следствием скрытой информации о типе агентов является неблагоприятный отбор. Данным термином обозначается вытеснение с рынка худшими агентами лучших. Данную проблему можно рассмотреть на примере рынка подержанных автомобилей, соответствующую модель которого впервые предложил Дж.А. Акерлоф.
Модель рынка подержанных автомобилей. В данной модели допускается, что на рынке имеется два типа автомобилей: «сливы», т.е. хорошие автомобили, 1, и «лимоны», т.е. плохие автомобили, 2. Каждый продавец знает тип своего автомобиля, а покупатели не знают тип конкретного автомобиля, но знают, какова доля «слив» в общей численности подержанных автомобилей и, соответственно, какова вероятность покупки «сливы». Тогда цена спроса на средний подержанный автомобиль будет определяться следующим равенством:
,
где PD — цена спроса на средний подержанный автомобиль, и — вероятности покупки, соответственно, «сливы» и «лимона», и — цена спроса на, соответственно, «сливу» и «лимон». Теперь, если задать цены предложения «слив» и «лимонов» , то
т.е. цены спроса выше цен предложения, когда речь идет о товаре одного и того же качества, однако цена спроса на «лимон» меньше цены предложения «сливы». Таким образом, возможно, что , т.е. цена предложения «сливы» будет выше цены спроса на средний подержанный автомобиль, и, следовательно, продавцы «слив» уйдут с рынка. Продавцы же «лимонов» останутся, поскольку их цена предложения всегда будет ниже цены спроса на «лимоны». В конечном итоге, когда покупатели поймут, что на рынке подержанных автомобилей продаются только «лимоны», так что = 0, цена спроса на средний автомобиль сравняется с ценой спроса на «лимоны», т.е. и рынок подержанных автомобилей станет рынком только «лимонов». Вот из-за чего данная модель нередко обозначается как модель рынка «лимонов» (рис. 6.5).
Рис. 6.5
На рис. 6.5 кривая S1 представляет предложение «слив», кривая S2 — предложение «лимонов», кривая S — общее предложение подержанных автомобилей, D1 — спрос на «сливы», D2 — спрос на «лимоны». На графике показано, что конечная цена на рынке подержанных автомобилей равна цене спроса на «лимоны», а общее количество продаваемых подержанных автомобилей равно количеству продаваемых «лимонов». Ключевым моментом здесь является то, что по цене равновесия для «лимонов» не может быть продано ни одной «сливы». Таким образом, устанавливается равновесие рынка одних «лимонов», рынок «слив» исчезает и следствием неблагоприятного отбора является выживание худших. Хотя цена спроса на «сливы» и превосходит их цену предложения и поэтому обмен мог бы повысить благосостояние продавцов и покупателей «слив», эффект неблагоприятного отбора не позволяет состояться этим сделкам. Данный эффект легко связать с уже рассмотренной проблемой внешних эффектов. Здесь решение продавца «лимона» о продаже своего автомобиля порождает социальные издержки в виде ухудшения общего впечатления покупателей о качестве продаваемых подержанных автомобилей. В результате цена спроса на средний автомобиль снижается, а последствия от этого снижения цен раскладывается на всех продавцов. Поскольку отдельный продавец не несет полные издержки своего решения о продаже, он реализует это неэффективное для общего благосостояния решение, в результате чего рынок «слив» исчезает.
Следует отметить, что помимо равновесия рынка лимонов возможны также и другие последствия скрытой информации. Если различие в качестве «слив» и «лимонов» не слишком велико и, следовательно, невелика разница в ценах спроса на «сливы» и «лимоны», то «сливы» могут вытесняться с рынка только частично (рис. 6.6).
Рис. 6.6
На рис. 6.6 кривая D представляет спрос на подержанные автомобили, когда качество конкретного автомобиля неизвестно покупателю, но известно вероятностное распределение типов автомобилей по качеству. Равновесную цену можно рассматривать как ожидаемую полезность покупателя от покупки подержанного автомобиля:
В данном случае будет происходить перераспределение дохода от продавцов «слив» к продавцам «лимонов», поскольку в силу наличия на рынке «лимонов» продавцам «слив» придется продавать их по цене, меньшей цены спроса на «сливы», а благодаря присутствию на рынке «слив» продавцы «лимонов« будут их продавать по цене, превышающей их цену спроса.
Наконец, существует и такая возможность, что наличие скрытой информации о типе товара приведет к полному исчезновению рынка данного товара (рис. 6.7).
Рис. 6.7
На рис. 6.7 представлена ситуация, при которой , но , т.е. соотношение цен спроса и предложения таково, что на «сливы», отдельно взятые, рынок мог бы существовать, а на взятые отдельно «лимоны» рынка быть не может. В частности, на возможность рынка «слив» указывает наличие на графике точки пересечения кривых спроса и предложения на «сливы». Но, опять-таки, поскольку покупатель не знает типа конкретного подержанного автомобиля, на рынок «слив» могут прийти и продавцы «лимонов». Поскольку «лимоны» при данных ценах предложения на них покупателям не нужны, вытеснение «лимонами» «слив» приводит к исчезновению рынка подержанных автомобилей.
Хотя каждый из трех вышеописанных случаев равновесия может подходить для описания реальных ситуаций, классическим считается случай равновесия на рынке лимонов, т.е. сохранение рынка при вытеснении лучших худшими, что, как правило, и обозначается как неблагоприятный отбор.
