Институт рынка задает общие рамки взаимодействия рыночных агентов на основе перечисленных выше норм. Рамки же конкретного взаимодействия, описывающие условия совершения сделок, определены положениями контракта, или договора между непосредственными участниками взаимодействия. Гражданский кодекс РФ называет договором любое "соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей". Если использовать терминологию теории прав собственности, то контрактом можно назвать любое соглашение об обмене правомочиями и их защите. При заключении контракта индивиды используют в качестве данных формальные и неформальные нормы, применяя и интерпретируя их для нужд конкретной сделки. Иными словами, контракт отражает осознанный и свободный выбор индивидами целей и условий обмена, осуществляемого в заданных институциональных рамках.
Таким образом, институциональный анализ создает предпосылки для рассмотрения модели рационального выбора в качестве не общего, а частного случая. Помещение модели рационального выбора в институциональные рамки получило название рамочного эффекта. Однако было бы неверным истолковывать институциональные рамки рационального выбора лишь в качестве ограничения, как, например, в случае законодательного запрета на заключение контрактов о купле-продаже наркотиков, оружия, других социально опасных товаров и услуг. Институциональные рамки не только ограничивают, они могут и создавать предпосылки осуществления рационального выбора. Так, и неформальная норма доверия, и формальное правило о возникновении из контракта обязательств сторон позволяют совершать обмен правомочиями даже при условии, что между моментом заключения контракта и его выполнением проходит значительный промежуток времени. "Отношенческий" человек, действующий в таких институциональных рамках, не сводится по своим характеристикам к homo economicus: первое понятие значительно шире последнего. "Отношенческий" человек ведет себя согласно норме целерационального действия, но вдобавок к этому его поведение строится на основе норм доверия, эмпатии и других образующих институт рынка норм.
Контракт, предполагающий несовпадение во времени моментов его заключения и исполнения, представляет собой самое обычное явление. Напомним хотя бы знаменитый принцип героев "Двенадцати стульев": "Утром – деньги, вечером – стулья". Даже если все участники такой сделки ведут себя согласно нормам рыночного соглашения и, следовательно, оппортунизм исключен, никто из них не может предугадать с уверенностью развитие событий, влияющих на контракт, но не зависящих от намерений и стратегий, избранных его участниками. Норма доверия регулирует влияние намерений и стратегий сторон сделки на ее результат, но она бессильна в отношении внешних по отношению к контракту факторов. В случае со стульями никто из участников сделки – ни укравший стулья в театре Колумба и продающий их монтер Мечников, ни покупающий их на условиях полной предоплаты Остап – не знал в момент заключения контракта, находятся ли в стульях искомые Остапом сокровища тещи Ипполита Воробьянинова.
В рамках теории игр внешние по отношению к намерениям сторон контракта факторы учитываются с помощью введения в игру с двумя участниками третьего игрока, "природы". Например, "природа" вмешивается в контракт между инвестором и государством на добычу полезных ископаемых в виде неопределенности относительно качества месторождения.
В дискуссии об институте рынка сознательно были упущены те аспекты в поведении индивида, которые связаны с невозможностью точно предугадать влияние на взаимодействие "природных" факторов. Ведь институт рынка являет собой совокупность норм, регулирующих взаимодействия между индивидами, а не между индивидом и "природой". Возможны три варианта воздействия "природы" на результаты взаимодействия между индивидами:
1. "Природа" никак не влияет на результаты взаимодействия, которое в этом случае осуществляется в условиях определенности. Об определенности говорят в ситуациях, когда принимаемые индивидом решения приводят к известным заранее результатам.
2. "Природа" влияет на результаты взаимодействия, но ее влияние предсказуемо. Принимаемое индивидом решение "просчитываемо" в том смысле, что известна вероятность наступления его альтернативных результатов. Речь идет о ситуациях риска, примером которых является покупка билетов лотереи с известным числом выигрышных билетов.
3. "Природа" влияет на результаты взаимодействия, и ее влияние непредсказуемо. Результаты принятия решения нельзя просчитать, так как в момент принятия решения известны лишь его альтернативные результаты, но не вероятность их наступления. Именно в этом заключается ситуация неопределенности, иллюстрируемая совершением ставок на скачках.
Далеко не все индивиды одинаково действуют в условиях риска и неопределенности. Однако речь идет не об отличиях используемых ими норм поведения, а об индивидуальных психологических особенностях. Говорят о существовании трех типов людей с точки зрения их отношения к риску: люди, являющиеся противниками риска; люди, нейтрально относящиеся к риску, и люди, склонные к риску.
Для иллюстрации этих трех типов рассмотрим игру, в которой стратегия А означает выбор стабильного выигрыша, равного 50 дол.; стратегия Б заключается в том, что индивид бросает монету: в случае, если выпадет «орел», он получает 100 дол., в противном случае он не получает ничего. Хотя статистически вероятность падения монеты одной из своих сторон равна ½, разные люди по-разному оценивают свои шансы на достижение желаемого для них исхода, а именно:
1. Люди, склонные к риску, или рискофилы, оценивают вероятность того, что выпадет «орел», больше, чем в 50%. Поэтому для них стратегия Б соответствует большему ожидаемому выигрышу. Так, при оценочной вероятности выигрыша, равной 70%, EUБ = 0,3*0 + 0,7*100 = 70 (против 50, которые приносит стратегия А).
2. Люди, нейтрально относящиеся к риску, или рисконейтралы, наиболее трезво оценивают свой шанс выиграть. Их субъективная оценка соответствует объективной вероятности выпадения «орла» и равняется 50%. Их ожидаемый выигрыш от стратегии Б EUБ = 0,5*0 + 0,5*100 = 50. Таким образом, им безразлично, какую стратегию выбрать.
3. Противники риска, или рискофобы, будут считать, что вероятность их выигрыша в игре «орел» или «решка» всегда меньше ½. Поэтому свой ожидаемый выигрыш от стратегии Б они будут оценивать, например, как EUБ = 0,7*0 + 0,3*100 = 30. Это меньше 50, поэтому рискофобы выберут безрисковую стратегию А.
