В двух предыдущих главах мы большую часть времени уделили вопросам эффективности контрактных отношений внутри фирмы. Вслед за фирмой еще одним видом организации является государство. Несмотря на его размеры и отнесение анализа государственного вмешательства к предмету не микро-, а макроэкономики, государство, как это следует хотя бы из приведенного нами сравнения фирмы с командной экономикой в миниатюре, также можно рассматривать в качестве особой организации. Главным обоснованием для такого подхода служит факт делегирования гражданами части своих прав государству: именно на этой основе государство осуществляет свою деятельность. Иначе говоря, природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом. Обычно распределение прав между гражданами и государством фиксируется в конституции, играющей роль социального контракта. Например, американский Билль о правах эксплицитным образом разграничивает те права, которые не могут быть отчуждены от индивидов ни при каких условиях, от тех прав, которые могут быть переданы ими государству.

Ради чего граждане добровольно отказываются от части своих "естественных" прав и передают их государству? Как и в любом другом варианте властных отношений, гражданами движет уверенность в том, что государство успешнее их самих справится с реализацией ряда функций по обеспечению взаимодействий. Набор этих функций определен "провалами" рынка, т.е. задачами, решение которых невозможно на базе классического и неоклассического контрактов. К таким задачам относятся:

• Спецификация и защита прав собственности. При условии ненулевых трансакционных издержек распределение прав собственности оказывает влияние на эффективность использования ресурсов.

• Создание каналов обмена информацией. Равновесная цена формируется на базе развитой информационной инфраструктуры рынка, позволяющей его участникам обмениваться информацией с минимальными издержками и минимальными искажениями.

• Разработка стандартов мер и весов. Деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров и услуг. В более широком смысле к разработке универсальных мер относится и организация государством денежного обращения, ведь именно деньги в одной из своих функций являются наиболее универсальной мерой обмена.

• Создание каналов и механизмов физического обмена товаров и услуг. Инфраструктура рынка включает в себя не только каналы обмена информацией, но и каналы физического движения товаров и услуг: транспортную сеть, организованные площадки для торгов и т.д.

• Правоохранительная деятельность и выполнение роли "третьей" стороны в конфликтах. Возникновение при выполнении контрактов непредвиденных обстоятельств требует вмешательства "третьей" стороны (суда) для создания гарантий против их оппортунистического использования сторонами контракта.

• Производство общественных благ. Чистые общественные блага, производство которых сталкивается с проблемой безбилетника, требуют использования государством принуждения для финансирования их производства. Речь идет в первую очередь о таких общественных благах, как оборона, в меньшей степени – здравоохранение и образование.

Рассмотрим подробно первую из перечисленных функций, а также сравнительные преимущества государства в ее выполнении.

Спецификация и защита прав собственности. Альтернатива государственному вмешательству в процесс установления и защиты прав собственности заключается в попытках самих экономических агентов договориться о правилах доступа к ресурсу. Например, доступ к ресурсу может регулироваться нормой приоритета первого (first came – first served). Сбор грибов в лесу или функционирование очереди служат иллюстрацией этой нормы. Спецификация прав собственности с ее помощью сталкивается с двумя ограничениями. Во-первых, снижение неопределенности достигается лишь в краткосрочном периоде, ибо каждый раз появляется новый владелец ресурса, а это не позволяет участникам взаимодействий формировать устойчивые ожидания. Во-вторых, даже в краткосрочном периоде не существует никаких гарантий против попадания ресурса под контроль не наиболее умелого и эффективного владельца, а лишь того, кто оказался первым.

Попытки самостоятельной спецификации и защиты прав собственности экономическими агентами предполагают использование силы сторонами контракта в качестве гарантии его реализации. Отсюда возникают две проблемы. Во-первых, тенденция к решению возникающих конфликтов исключительно на основе агрессии и применения насилия или, по Гоббсу, "войне всех против всех". Во-вторых, отвлечение значительной части ресурсов от производственной деятельности на решение задач защиты прав собственности и обеспечение выполнения условий контрактов. Проиллюстрируем данную ситуацию следующей игрой:

Допустим, что имеются два индивида, занимающиеся хозяйством. Каждому приходится решать вопрос о том, тратить ли часть средств на развитие способности к насилию, или же все средства направлять на развитие хозяйства. Как видно, если оба индивида занимаются только хозяйством, их общее благосостояние является максимальным. Однако каждый из них может увеличить свое благосостояние, если в одностороннем порядке проявит насилие. В данной ситуации каждому приходится заниматься как производством, так и спецификацией и защитой своих прав собственности: единственное равновесие по Нэшу, совпадающее с равновесием доминирующих стратегий, дает общий результат вдвое меньший, чем если бы каждый из них занимался только хозяйством. Налицо проблема кооперации, а повышение эффективности общественного производства могло бы быть достигнуто путем введения института, мотивирующего мирное сосуществование экономических агентов.

Таким институтом является государство, а повышение эффективности в размещении ресурсов достигается путем передачи ему монопольного права на насилие. В этом случае всякое одностороннее проявление насилия карается по закону, а потерпевшие получают компенсацию нанесенного им ущерба. С учетом положительных издержек доступа к закону, которые связаны с восстановлением пострадавшим индивидом своих прав собственности, матрица выигрышей будет иметь следующий вид:

В результате защиты государством прав собственности тратить ресурсы на развитие способности к насилию становится нецелесообразным, а новое равновесие по Нэшу соответствует единственному Парето-оптимальному исходу, при котором оба индивида занимаются исключительно полезной деятельностью.