В политологии есть ряд других классификаций демократических режимов в зависимости от применяемых избирательных правил. К примеру, в американской политологии (А. Лейпхарт, М. Уоллерстайн и др.) используются два дихотомных признака, определяющих в различных сочетаниях основные типы демократии: президентский/парламентский режимы и мажоритарный/ пропорциональный принципы (см. схему 1). Функции данной типологии заключаются в определении наиболее и наименее стабильных и эффективных демократических систем. Определенные сочетания (комбинация) форм правления и избирательного принципа могут привести как к стабильной, так и нестабильной демократии. Четыре комбинации указанных принципов дают следующие сочетания:
- президентская форма с принципом большинства;
- президентская форма с пропорциональным представительством;
- системы, сочетающие парламентскую форму с пропорциональным представительством;
- парламентско-мажоритарные системы.
Наиболее стабильную и эффективную форму демократии дают следующие сочетания: парламентская форма с пропорциональным представительством и президентская - с мажоритарным. Самой неудачной комбинацией выступает президентская система с пропорциональным парламентским представительством. Как известно, при президентском правлении правительство назначается президентом, а не парламентом, и у партий, добившихся парламентского представительства, мало стимулов к созданию коалиций в поддержку правительственной политики. Президент, как глава исполнительной власти, не может эффективно управлять, не имея поддержки парламента. В свою очередь, парламент не несет ответственности за деятельность правительства. В этом заключается причина постоянного конфликта между президентом и парламентом, что может завести управление страной в тупик. Очевидно, что введение пропорциональной системы выборов в странах демократического транзита, движимое идеей создания "эффективного парламента", "партийной структуризации" общества в условиях уже сложившейся в стране президентской системы, требует более тщательного осмысления и осторожного воплощения. Предостережением может служить нестабильность, институционные неудачи и срывы демократического процесса в странах Латинской Америки, где был заимствован американский президенциализм, но без характерной для него мажоритарной структуры Конгресса, тщательно продуманных избирательных правил института выборщиков, первичных партийных выборов ("праймериз") и др.
Итак, сравнительное изучение избирательных систем и их влияния на политический процесс показало, что та или иная система выборов значимым образом связана с партийной структурой общества, с типом существующей в государстве исполнительной власти (однопартийное или коалиционное правительство) и с соотношением исполнительной и законодательной ветвей власти. Там, где применяется принцип большинства и функционируют одномандатные округа, вероятнее всего появятся двухпартийные системы, сформируются однопартийные кабинеты и установится доминирующее положение исполнительной власти по отношению к законодательной. Напротив, пропорциональные принципы избрания стимулируют многопартийные системы, коалиционные правительства с большим влиянием законодательной власти в политической системе. Установленные зависимости важно учитывать при конструировании и внедрении демократического политического строя. Если общество ставит перед собой задачу создать сильную и эффективную исполнительную власть, двухпартийную систему, усилить соревновательный характер демократических процедур или же, напротив, - задачу стимулировать многопартийность, политическое участие граждан, правительства больших коалиций и развитие парламентаризма, - то одним из основных способов достижения этого является выбор соответствующей избирательной системы.
