пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

статьи для чтения:
» читать
Книги:
» "Политология" Сазонов Н.И.
» апгрейд обезьяны (для чтения)
8 семестр (госы):
» Теория политики
» Сравнительная политология
8 семестр (экзамены):
» Национальная безопасность
» Полит. менеджмент
» Охрана труда
» Государственное управление
» удали
» Європа міграція
8 семестр (зачёты):
» Теория партий и партийных систем
» Постмодерная политика
» Политическое лидерство
7 семестр:
» Кратология
» Терроризм и политика

Либерализм, эволюция

Трансформация классической либеральной теории Н.И. Сазонов

Важной вехой в развитии либеральной концепциивласти стало учение английского философа, социологаи юриста Иеремии Бентама (1748 - 1832). Ему принадлежит приоритет в разработке новой методологии либерального политического мышления - теории утилитаризма, которая пришла на смену "мифологическиманахронизмам" эпохи Просвещения, связанным с гипотезой "общественного договора".

По мнению философа, человек в своих поступкахруководствуется принципами пользы и личной выгоды.Свободная реализация личных интересов есть высшееблаго и задача деятельности государства. Неизбежноезло, связанное с особенностями жизни в государстве,должно быть неизмеримо меньше в сравнении со злом,которое такой жизнью предотвращается. Поэтому всенеудобства для свободы индивидов, проистекающие изналичия государства, считает Бентам, необходимо минимизировать. Государственное вмешательство в экономические процессы следует по возможности свести на нет.

Бентам считал, что "общее благо" достигается наилучшим способом в условиях представительной демократии, где законодательная легислатура (парламент), содной стороны, обладает высшей властью и контролирует правительство .и другие исполнительные органы, ас другой, - подотчетна избирателям и общественномумнению. Последнее обстоятельство гарантируется всеобщим избирательным правом, ежегодными перевыборами парламента, правом отзыва должностных лиц, ихсудебной подотчетностью и т. д.

Принципиальные дополнения в нормативные основытеории либерализма внес английский философ, экономист и общественный деятель Джон Стюарт Мшль (18061873). По его мнению, демократия, как и любая другаяформа правления, нуждается в системе внутренних ограничений и противовесов, нейтрализующих опасность"тирании большинства" над инакомыслящим меньшинством. "Недостаточно иметь охрану только от правительственной тирании, - писал Милль, - но необходимоиметь охрану и от тирании господствующего в обществемнения или чувства, от свойственного обществу тяготения, хотя и не уголовными мерами, насильно навязывать свои идеи и свои правила тем индивидам, которые с ним расходятся в понятиях" [Милль Д. С.Представительное правление.- СПб., 1897.- С. 152].

Поэтому меньшинству необходимо гарантироватьсвободное выражение и представление своих взглядов,что позволило бы создать определенный противовес,способный корректировать действия и решения большинства. "При каждой форме правления, - отмечалфилософ, - должен существовать центр сопротивленияпреобладающему влиянию. Следовательно, и в демократическом строе должен существовать центр сопротивления демократии" [Там же.- С. 132]. Ибо демократическая власть также может "иметь побуждения угнетатьчасть народа, и поэтому против ее злоупотребленийтакже необходимы меры, как и против злоупотреблений всякой другой власти" [Там же. - С. 151]. Такимимерами могут быть особый способ представительстваменьшинства, согласно которому один представительобладает несколькими голосами, создание новой (верхней)палаты парламента из наиболее авторитетных бывшихполитических и государственных деятелей и т. д.

Смысл концепции "защиты меньшинства" Д. С. Милля состоит в создании на базе демократических институтов особого механизма согласования различных партикулярных интересов между собой, исключающеговозможность произвола одной части общества по отношению к другой.

Классическое выражение новая парадигма либерализма получила в трудах французского историка, социолога и политического деятеля Алексиса де Токвим (1805 1859), который в своем основном произведении "О демократии в Америке" (1-й том вышел в 1835 г., 2-й - в1840 г.) наметил основные теоретические контроверзыи проблемные границы политической теории XX столетия: исследование институциональных оснований стабильной демократии и проблем политической культуры,анализ сравнительной эффективности и многообразияформ демократии, изучение новых регулятивных функцийсовременного государства и новых (тотальных) версийтрадиционного деспотизма. По выражению Р. Арона,ключевую проблему, интересовавшую Токвиля, можносформулировать так: каким образом общество, в которомимеет место "тенденция к единообразию судеб индивидов, может не погрузиться в деспотизм"? Или, инымисловами, "как совместить равенство и свободу"? [См.:Арон Р. Этапы развития социологической мысли,- М.,1993.- С.230 - 231]. Высшей ценностью для Токвиляявляется политическая свобода, которой он отдает предпочтение в сравнении с политическим равенством: последнее, по его мнению, в своей абсолютной реализации постоянно чревато угрозой свободе. Это определяетглавное в методологическом подходе Токвиля - инструментальное отношение к демократии вообще и к принципу равенства в частности. Демократия для Токвиля есть благолишь постольку, поскольку она оберегает и служит индивидуальной свободе, и демократический строй необходимо строить прежде всего исходя из этой перспективы.По мнению Токвиля, из модели демократии, основанной на тотальном равенстве и рационально-активном участии индивидов, невозможно вывести стабильнодействующее демократическое устройство. Любой демократический строй утверждает постулат о том, что большинство право, поэтому демократии постоянно угрожаетопасность охлократической трансформации в тираниюбольшинства. Отсюда главный практический вывод егоанализа: идеальная демократическая модель для своейэффективной реализации нуждается в определенныхисключениях и отступлениях от собственных норм. Болеетого, она требует наличия между государством и личностью целого слоя гражданских институтов и порядков,устроенных совсем иным (традиционным) образом."Помимо народовластия, - отмечает Токвиль, должно существовать определенное число институтоввласти, которые, не будучи полностью независимымиот воли народа, все же могли бы в своей области пользоваться довольно широкой свободой, с тем чтобы, неизменно повинуясь решениям большинства, все-такипротивостоять его капризам и отвечать отказом на егосамые опасные требования" [Токвиль А. де. Демократияв Америке. - М., 1992. - С. 119]. Стабильной демократия становится тогда, когда в промежуточной тканигражданского общества господствуют такие традиционные институты, как церковь и семья, а демократический процесс пронизан такими его противоположностями, как религиозная вера, почтительное отношениек власти и компетентности и т. д. [См.: Салмин А. М.Современная полития под знаком Аристотеля // Полис.1992.- № 5 - 6.- С. 125 и ел.; Шапиро И. Демократия игражданское общество // Полис.- 1992.- № 4. - С.24].При этом, в отличие от многих своих предшественников, ключевое значение Токвиль придает не только ине столько специфике конституционно-правового устройства стабильно-демократического государства (то естьсистеме "сдержек и противовесов", разделению властей), сколько аспектам стабилизации, скажем так,общекультурного свойства - функционированию того,что 'политологи второй половины XX века назовут"политической системой" и "политической культурой".Это особенности, во-первых, политического и, вовторых, культурного поля устойчивой демократии. Первое определяется существованием: а) свободной конкуренции "неидеологических" партий, которые выступаютне в качестве сторонников противоположных принциповправления, а представляют собой организации по интересам, склонные к прагматичному обсуждению задач,стоящих перед обществом; б) свободной и широкой сети "инициативных" ассоциаций и объединений граждан("политические объединения, способные пресекать произвол партий или произвол правителя, особенно необходимы в странах с демократическим режимом" [ТоквильА. де.Указ.соч.- С. 157]); в) свободной и независимойпрессы, которая становится высшей гарантией свободыи личной безопасности индивида; эту гарантию, по Токвилю, нельзя доверить "ни высоким политическим ассамблеям, ни власти парламента, ни провозглашенной власти народа" ("печатный станок способствовал прогрессу равенства, он же остается лучшим средством исправления его недостатков" [Там же.- С.500]).

Состояние же второго, культурного поля ("нравов иверований") определяется фундаментальным соединением "религиозного духа" (в США, например, протестантизма) и свободы, которое порождает устойчивуюкомбинацию стержневых нравственных ценностей инорм. По мнению Токвиля, главным условием свободы(более важным, чем законы), в конечном счете, являются именно нравы и верования людей, которые определяют их политическое поведение. "Я убежден, - отмечает он, подводя итоги своего исследования, - чтосамое удачное географическое положение и самые хорошие законы не могут обеспечить существование конституции вопреки господствующим нравам, в то времякак благодаря нравам можно извлечь пользу даже изсамых неблагоприятных географических условий и самых скверных законов". По мысли ученого, "географическое положение менее важно, чем законы, а законыменее существенны, чем нравы". "Этот вывод, - заключает Токвиль, - представляется мне наиболее важным результатом моих наблюдений, все мои размышления приводят к нему" [Там же.- С.223 и 232].

Именно с А. де Токвиля начинает свое настоящееразвитие и современный либерализм, и новое понимание теории демократии, рассматривающие последнююне в качестве цели, а всего лишь средства достиженияустойчивой общественной эволюции. В середине XX века в его работах усматривали чуть ли не первый набросок теории плюралистической демократии и концептуальное обоснование "дисперсии" и множественностицентров власти в современном обществе. Сейчас Токвиля рассматривают, скорее, в качестве идеологическогоотца-основателя неоконсерватизма и как тонкого теоретика "элитистской демократии", который попыталсяувидеть в лоне традиционных институтов гражданскогообщества (семьи, церкви, ассоциациях) источник фундаментальных общественных норм и ценностей, необходимых для формирования культурной идентичностисовременного "разорванного" общества. "Элитаристская" интерпретация наследия Токвиля опирается наего тезис о необходимости формирования некой новой формы аристократии (политической и культурной элитыобщества), которая могла бы возникнуть в политических, промышленных, торговых, научных и литературных ассоциациях. Равный былым "аристократическиммагнатам", такой слой людей, по мнению Токвиля,действовал бы "как образованный и могущественныйподданный, которого нельзя ни согнуть по своему желанию, ни притеснять втихомолку и который, отстаиваясвои собственные права перед лицом власти, спасет всеобщие свободы" [Там же.- С. 500]. В этом смысле Токвиль становится и прозорливым критиком современного(европейского социал-демократического) "государствавсеобщего благоденствия", власть которого "охотно работает для общего блага, но при этом желает быть единственным уполномоченным и арбитром; она заботится обезопасности граждан, предусматривает и обеспечиваетих потребности, облегчает им получение удовольствий,берет на себя руководство их административными делами, управляет их промышленностью, регулирует праванаследования и занимается дележом их наследства"[Там же.- С.497].Ученый подверг сокрушительной иедкой критике тенденции к "административному деспотизму" государства, при котором оно, "как никогда прежде, проникает в частную жизнь граждан, по-своему регулируя все менее значительные виды деятельности, совсех сторон окружая граждан своими заботами, советами и принуждениями" [Там же.- С.490].Ныне Токвильпользуется репутацией авторитетного теоретика неоконсервативной революции 80 - 90-х годов, его считают предтечей многих авторов современных концепций"минимального государства".


хиты: 440
рейтинг:0
Общественные науки
политология
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь