Биография
украинский публицист, общественно-политический писатель, теоретик идеологии интегрального национализма как крайней формы украинских радикализма Д Донцов родился 17 августа 1883 г в Таврии вблизи м Мелитополя В 1900 г поступил в Царскосельского лицея, изучая затем право в Петербургском университетитеті.
Установив связи с украинской общиной в Петербурге, он принимал активное участие в революционном движении, а в 1905 г стал членом УСДРП За участие в митинге, проведенном Украинским студенческим обществом Д Донцов 12 октября был арестован и брошен в тюрьму После освобождения учился в Петербургском университете, который окончил в 1907 Переехал в Киев, продолжая революционную деятельность Второй арест заставил Донцова в 1908 г нелегально выехать в Галиции Изучал право в Венском университете, печатался в "Литературно-научном вестнике" М Грушевского, "Украинский жизни" С Петлюры В 1 912 г на Втором Украинском съезде студентов во Львове осудил распространение в Галиции москвофильских тенденций, отошел от социализма, порвал все отношения с УСДРП С 1914 по 1916 г живу Вене, а с 1 916 г в швейцар р. в Швейцарії.
В марте 1917 г Д Донцов вернулся во Львов, а через год переехал в Киев, вместе с М Михновским организовал Партию хлеборобов-демократов, руководил в правительстве Скоропадского Бюро прессы и украинской телеграфным агентством После заявления украинского правительства о союзе с Россией 13 января 1919 вернулся в Швейцарию, работал в украинской дипломатической миссии С падением УНР переехал во Львов, выдавал журнал "Литературно-научный вестник", написал и издал в 1926 г свою книгу "Национализмналізм".
Во Львове Д Донцов прожил до 1939 г В начале второй мировой войны польской властью он был интернирован в концлагерь, после выхода из которого в 1939 г переехал в Бухарест, а затем в Прагу, оккупированных ной гитлеровскими войскамами.
В то время Прага утратила свое значение общепризнанного центра украинской научной эмиграции общем связей с ней Д Донцов практически не имел, и она не особо воспринимала автора "национализма", тем более после его контактов с Гитлером В 1943-1944 гг последний раз побывал в Украинаїні.
Разгром фашизма, приближения советских войск в Прагу заставили Д Донцова перейти сначала к американской зоны, а потом перебраться в Париж, Лондон, позже США
Чувствуя отчуждения в эмигрантских кругах США (многие украинских организаций отказались помогать ему через неразборчивость в выборе политического партнерства, неспособности ужиться с ними), в 1947 р Д Донцов переехал в Канаду (Монреаль), где прожил до конца своей жизни умер 30 марта 1973, похоронен на украинском кладбище в Баундбруди (СШАСША).
Главные труды Д Донцова: "Модерное москвофильство", "Современное политическое положение нации и наши задачи", "Основания нашей политики", "Национализм", "Московская яд", "Дух нашей древности", "Елена Телиг га "," Кардинал Мерсии "," Крестом и мечом "," Ключ суток".
Получив юридическое образование, Д Донцов знал философию античности, европейского Средневековья, Нового времени, немецкую классическую философию, свободно ориентировался в современных новейших течениях философской мнения, в том числе и марксизма Широко пользовался идеями отечественной философской и общественно-политической мысли: древнерусской эпохи, писателей-полемистов XVI-XVII вв, профессоров Киево-Могилян ской академии, Г. Сковороды, П Юркевича, М Костомарова, П Кулиша, особенно Т Шевченко знал современную украинскую, русскую, западноевропейскую литературыітературу.
Однако отношение Д Донцова ко всей философской и культурного наследия, идей своих современников было довольно специфическое в их преломлении через одну идею - национальную, которая стала альфой и омегой Его мир тогляду, всех теоретических размышлений В служении этой идеи он шел и "за Богом, и за Мамонов", эклектично используя все то, что, по его мнению, на эту идею работает: философские взгляды античности и Нов ого времени; радикализм русской революционной интеллигенции, руководствовалась принципом "все или ничего", в частности нечаивщины; практику большевизма и фашизма; одностороннее истолкование исторических фактов; пре вания другим своих мыслей и пожеланий; обоснование национальной идеи реальными фактами жизни Украины, а ссылками на иностранные источниковла.
Отсутствие четких границ теоретического осмысления вернулась в Д Донцова эклектичными построениями в теории, а на практике - крайней формой радикализма, который исходил из того, что не существует положение, бул ло бы неподвластным субъекту политического действия, упрощением сложности ситуации с ее реальными трудностями и предельным обострением проблемы как средства ее решенияя.
Правда, как отмечал В Липинский, Д Донцов никогда не прикладывал руки к реализации идей, которые провозглашал, не уточняв их в форме политических или социальных программ, а только бросал лозунги, создавал в впечатление (Липинский В Донцов и Липинский / / Современность - 1992 - № 6 - с 82С 82).
Последовательный и решительный сторонник независимой авторитарной украинского государства, даже с признаками кастовости и милитаризма, Д Донцов решительно выступал против малейших проявлений москвофильства в Украине, воспринимал ни социализма, ни демократии Напротив, в них он видел главные причины порабощения Украины, падение национального сознания, формирование в украинском народе духа примиренчества, "гермафродитс ького мировоззрения "и капитулянтствова.
драгомановской "демократизма" и "социализма Маркса-Ленина", "передернуть ядом москвофильства", Д Донцов противопоставлял национализм с идеей политической нации - "нации, идеалом и целью которой был бы п политический государственный сепаратизм, полным разрывом со всякой Россией, а культурно - полное противопоставление целом духовному комплексу Московии; под обзором социальных - неприятие социализма "(Донцов Д Нац ионализм - Лондон-Торонто, 1966 - С 3С 3).
Достижение независимости и полного сепаратизма Д Донцов представлял как борьбу (а не "понимание" или "эволюции"), национальную революцию против Московии, завершить которую имеет человек нового духа, духа, протил должное упаднические духу спикеров украинской интеллигенции XX века, которую, используя слова И. Франко, называл интеллигенцией с "рабским мозгом" и "рабским сердцемем".
Согласно приведенному Д Донцов "разъезженных сомнений умственные той интеллигенции, неустойчивому в своих мыслях" противопоставлял зная сомнения веру в свою идею, в свою Правду; литеплово - сентименталь ьний любви к "родной матери", любви покоя и идиллии - пафос шевченковского, не раздвоенной "одной любви" к своей нации, ее великого прошлого и ее великого будущего; неустойчивой воли той интелигенци й, "нетвердые в путях своих", задавленных в "обстоятельства", то есть в ту чужую силу, которая их создала, - бескомпромиссный дух, примат его силы над силой материи; евнухському реализму - ту мистику, без которой всякая политика мертва, и мистику, которая является источником жизни нации и ЕЕ силы (см.: Там же - С 4-5) Разницу между народничеством и национализмом он рассматривал как диаметрально противоположные мироощущения: "мир, где господствует воля, и мир, где царит интеллект ", двух темпераментов:" чин - и контепляция, интуиция - и логика, агрессия - и пассивность, догматизм - и релятивность, вера - знание "(Гам же - С 17 С. 17).
Особенно резко Д Донцов нападал на ум, знания По его мнению, именно интеллектуализм привел нашу национальную мысль до квиетизма, допроводив ее отречения собственного национального идеала к своего рода "унив версализму ", в котором погибало всякое национальное чувство, потому что все решалось не существованием отдельной нации, а силой всевластного ума, объяснял причины социальных и национальных конфликтов боро тьбою идей, отсталостью, непониманием, игнорирование, невежеством, недостатком культурри.
Путем ликвидации такого ненормального состояния, оскорбительного для "нашего культурного возраста", усматривалось только научное обоснование "идеалу человечности", открытие глаз угнетателям и угнетенным на эту ненормаль ьнисть есть надо только придумать логическое, идеальное устройство общества и убедить людей в Его целесообразности, и все запутанные общественные дела, в том числе и национальная, разрешатся "умвлич" При ваблюючы простотой решения национальной проблемы, подобное понимание в действительности возвращалось поисками какой-то одной общей правды, а фактически притуплением национального сознания, отрицанием с понтаннои воли к жизни нации, которая рассматривалась как нечто подряднойне.
Называя людей с притупленной национальным сознанием "провансальцами" и противопоставляя провансаль-ству национализм, Донцов исходил из того, что в основе взаимоотношений между нациями и народностями лежит боро отьба за существование, стремление к власти, экспансии, господства "Укреплять волю нации к жизни, к власти, к экспансии, - отмечал Д Донцов, - обозначил я как первое основание национализма" (Там же - С 24 4 244).
Именно из них вырастает национальная идея, следующими основаниями которой является фанатизм великих идей и аморальности Первый вырастает из веры как видение своей правды для всех обязательной, общей, которая должна быть п принята другими, что обусловливает его агрессивность и нетерпимость к иным взглядам, вторая является подчинением личного общем, жестоким моральным предписаниямм.
Поскольку история, как и природа, не знает равенства, то тот, кто хочет обеспечить себе место под солнцем, должен доказать свою способность к тому, а история показывает, что господствовать могли расы, вдохновленные велики им безинтересовим пафоса ("теологической" идеей), большим фанатизмом, который является неизбежной составной частью каждой идеи, что "смотрит в будиччину" Опять-таки расы и идеи, которые "хотят играть роль в истории имеют звать не к мировой "справедливости", только к своей воли и способностей - сунуть историю вперед, работать для развития "(Там же - С 282) Поступ Д Донцов понимает как право сильных рас организува ты людей и народы для укрепления существующей культуры и цивилизации, фактически невозможно без насилияьства.
Единственным субъектом истории и культуры Д Донцов считал нацию, отождествляя ее с этносом как биологическим образованием, скрепленной единством крови, происхождению, генофондом В этом единстве право национальной Общественно льности выше права единицы, лица, которые должны повиноваться общественности, быть жертвенимы, отказываться от своего благосостояния во имя общественноститі.
Нация - не однородная Она структурирована, иерархическая, в ней каждый класс, социальная группа должна находиться на своем месте Носителем идей, нравственного закона, символом и примером нации предстает не народ (м масса), а активная, отважная, жаждет власти меньшинство, есть правящая слой, элита Она определяет историческую судьбу этноса (нации), ее духовные ценности и территорию, и являясь своеобразным Орденом "строго ка советует всякие видсередкови эгоистические тенденции в лоне группы или суспильности, не поддаваясь голоса фальшивой "человечности", не позволяючы тем эгоистичным тенденциям рассадить общественность, которую тримают ь вместе и в силе только эта бдительность ведущей касты и ее добродетели "(Донцов Д Дух нашей древности - Дрогобыч, 1991 - С 16) В основных добродетелей этой элиты Донцов относил героизм, не потворство злу, веру в с вое высокое "посланничество", преданность делу, понятие чести, фанатизм в службе идеи, отвагу стоять и упасть при своем идеале, в целом же сводя их к трем главным: благородства, мудрости и мужественного остта мужності.
По мнению Д Донцова, когда общество начинает делиться на массы и на элиту, касты, то это разделение происходит не по социальным, только по человеческим категориям, в такой же степени как покрывается ранговым события илом на классы высшие и низшие, а вытекает из органического распределения функций, потому что в обществе есть занятия, деятельности, правительства, по их природе являются специальными и должны быть направлены специальными, обдарова ними людьми, специально к тому селекционированныхи.
При этом он не исключает возможности единичных переходов с низшей касты у вуза, также отмечает, что такой переход допустим и даже нужен, однако в условиях "сродность", так как перескоки в несобственно на себе природу мстят фатально не только на виновных, но и на невинных, на цилим фоне наци.
В целом же, каждый в обществе, каждая социальная группа в соответствии со своей природой и "сродность" должна занять свой собственный иерархический ступень Если такой порядок нарушается, уничтожается, исчезает или в через "жадность и розперезанисть низов", или через расписание наверху, тогда сообщество становится частью чужого, сильного государственного организма, в котором принцип кастовости сохраняется, или возвращает к фо рм примитивного устройства с тираном на челі.
Без ведущей касты, кермуючои слои общественность не существует, а существует стадо, потому что теряется морфогенетическая функция жизни, формотворча функция того невидимого, той творческой силы и жизненной энергии й, которая формирует вещи и сообщества Но опять это животворящее, формотворческую функцию в обществе могут выполнять не все, а только люди особого склада, особой характера: аскеты, подвижники, фанатик и, что в противовес представителям субстрата, розлизливих, вялых, сентиментально-слезливой и оспалий являются сухими и огненной душе формотворцямы, палими неугасимой внутренним огнем Люди эти составляют вуза ведущую касту нации, твердую к себе, враждебной общественности и к силам внешнего мира, собственной общественности Они стремятся к сильной власти, способной обеспечить независимость нации, свое господство в сус сообществетві.
Ведущая верхушка - это голова нации, дает ее силу и там, где не было власти, господства, там не было свободы - было рабство, возраст массы, возраст толпы Установление власти толпы, массы и привело к кризису не тел лькы Украины, но и Европу Ведь там, где "власть снижается до массы, вместо подъема ее к себе, предотвращая ласки улице, вместо творить справедливость, где тратят веру в свое призвание служить края ной и выполнять прерогативы власти - там купно эта власть погибает под руинами общества, сваленного этими от среднего партикулярными беспардонными эгоизм частей "(Там же - С 282282).
С позиции отношение к национальному вопросу, национальной идеи в целом подходил Д Донцов оценкам деятельности и творчества украинских писателей, политических и общественных деятелей Он высоко ценил в полемистов XVII—
XVII ст И Вышенского, Г Сковороду, а особенно Л Украинку, О Телигу, Есть Маланюка, О Ольжича
Резко, довольно часто незаслуженно, нападал на М Драгоманова, Б Гринченко, М Вороного, М Рыльского доставалось от него и В Винниченко, М Грушевскому, это вызвало негативную обратную оценку его творческие чести и деятельности Что касается влияния Д Донцова на национальное движение, то именно его взгляды стали идеологической основой мировоззрения и практики руководителей Организации украинских революционеров-националистические листов С Бандеры, Р Шухевича с их тягой к авторитаризму Советское правительство внесло Д Донцова в список "международных военных преступникових злочинців".
