Национально-государственное направление в укра инской политической мысли, которая основывалась на идее безусловного признания права каждой нации на автономию и государственную независимость, наиболее полно проявилась в исследованиях С. Днистрянского, В. Старосельского, О. Бочковского.
Основателем национально-государственного направ ления в украинской политической науке был С. Днист рянский (1876-1936). Главное содержание его доктрины определяется как право каждой нации на автономию и государственную независимость. Он разработал теорию общественных связей, на основе которой обосновывал право самоопределения Украины на ее этнической тер ритории. При этом ученый опирался на национальные демократические традиции украинского народа и тео рию права народов на самоопределение. Существующие общественные связи С. Днистрянский делил на два типа: органические (семья, род, племя, народ, государство) и организационные (церковь, классы, партии, товарище ства). Теорию общественных связей он раскрывает сле дующими пятью положениями: государство является лишь социальной связью высшего типа; все правовые нормы - это в то же время - социально-этнические нормы; все созданное генетически в общественных свя зях на протяжении столетий остается реальной основой права и государства; авторитет государства находит главную поддержку в авторитете отдельных обществен ных связей, которые являются высшим критерием ис тины, поскольку формируются на основе норм, приня тых в отдельных семьях, родах, племенах, странах, классах, политических партиях, гражданах; обществен ные связи имеют свои специфические интересы.
С. Днистрянский был уверен, что в основе обществен ных связей лежат исторически утвердившиеся традиции определенного народа и государства. Он считал, что в Украине развитие общественной жизни происходит так, как и в Западной или Средней Европе: весь обществен ный строй опирается на семью, род, племя; еще в ро довой общественной организации виделись ему основы будущей государственной власти; каждый род возглав лял князь, который избирался всеми его членами. Од нако в отличие от племен Западной Европы, где госу дарства часто формировались путем завоеваний чужих земель, украинское население постоянно проживало на своих собственных землях. С. Днистрянский, как и М. Грушевский, относит первое украинское государство к периоду Киевской Руси.
Второе украинское государство (во времена Б. Хме льницкого), по мнению Днистрянского, возникло иным, не общепринятым путем, а благодаря сопротивлению народа (казачества прежде всего) экономическому кре постничеству со стороны Польши или крымских татар. Это государство было создано исключительно для обо роны. Важным моментом его создания были причины не внутреннего, а внешнего характера.
С. Днистрянский, в соответствии с разработанной им конституцией, представлял себе будущее украинского государства как народную республику, власть в которой принадлежит народу и избранным им органам и делит ся на законодательную, исполнительную и судебную.
Таким образом, в своей теории общественных свя зей С. Днистрянский пытался обосновать право народ ного самоуправления Украины на ее этнической терри тории с учетом традиций украинского народа.
Проблемы создания украинской государственности находились в поле зрения В. Старосольского (1878-1942). В основном поддерживая теорию общественных связей своего учителя и коллеги С. Днистрянского, он считал необходимым в своей национально-государственной концепции основываться на общностях прежде всего классов, которые являются носителями национального сознания. Только на этой основе можно создать украин скую государственность. Другие пути ее создания, по мнению ученого, непригодны. Он видел три основных пути строительства государства: на основе экономических интересов, то есть при необходимости экономиче ского отделения от метрополии (США); на основе по литических интересов, что предусматривает захват по литической власти группой или партией (СССР); на основе национальной общности (чехи в начале XX в.). Последний путь - единственно приемлемый, по мне нию ученого, для создания государственности в Украи не [См.: Украшська полполопя. Витоки i еволющя. К,, 1995.- С.241].
В процессе создания государства необходимо прежде всего, считал В. Старосольский, определить его этни ческие границы, хотя он не исключал возможности по строения многонационального государства с согласия всех наций на основе общих интересов. Он полагал, что решение национального вопроса в Украине возможно при условии национализации государства и огосударст вления нации.
Национально-государственную концепцию разраба тывал и известный украинский политолог О. Бочковс кий (1884-1939).Ученый много внимания уделял анали зу естественных и "механических" явлений в процессе формирования наций и государств. По его мнению, наиболее ранние механические формы общественного объединения человечества - касты, церковь, классы, партии, государства. Нации - наиболее естественные и наиболее поздние формы объединения. При этом он не исключает возможности создания нации механическим способом, например, с помощью государства. Современ ная нация, по О. Бочковскому, не может существовать без политической самостоятельности в форме собствен ного государства, что является гарантией полного и все стороннего развития нации. Он определял нацию прежде всего как общность национального духа, сознательно сти и воли. Национальная духовность, по его мнению, и служит основанием собственной государственности.
Обобщая политические концепции национально государственного направления, можно сделать вывод о том, что ученые, представлявшие это направление, тесно связывали разрешение социально-экономических и политических проблем в Украине с перспективой об разования независимого государства.
Анализ развития социально-политической мысли в Украине свидетельствует о том, что представители различных направлений и позиций внесли значительный вклад в разработку украинской и мировой политиче ской науки.
