пользователей: 30398
предметов: 12406
вопросов: 234839
Конспект-online
РЕГИСТРАЦИЯ ЭКСКУРСИЯ

статьи для чтения:
» читать
Книги:
» "Политология" Сазонов Н.И.
» апгрейд обезьяны (для чтения)
8 семестр (госы):
» Теория политики
» Сравнительная политология
8 семестр (экзамены):
» Национальная безопасность
» Полит. менеджмент
» Охрана труда
» Государственное управление
» удали
» Європа міграція
8 семестр (зачёты):
» Теория партий и партийных систем
» Постмодерная политика
» Политическое лидерство
7 семестр:
» Кратология
» Терроризм и политика

Гла­ва 40 В се­тях ра­зума

Ро­зен­блатт и Ру­мель­харт

Ког­да я учил­ся в шко­ле, мы про­ходи­ли пред­мет, ко­торый на­зывал­ся об­щес­тво­веде­ние. На нем учи­тель­ни­ца Оль­га Кон­стан­ти­нов­на Жу­кова па­рила нам моз­ги мар­ксист­ско-ле­нин­ской точ­кой зре­ния на об­щес­тво. По ее сло­вам, по­луча­лось, что глав­ным ан­та­гонис­ти­чес­ким про­тиво­речи­ем сов­ре­мен­но­го ми­ра яв­ля­ет­ся про­тиво­речие меж­ду тру­дом и ка­пита­лом.

Не знаю, как сов­ре­мен­но­го, но глав­ным про­тиво­речи­ем ми­ра бу­дуще­го ста­нет ан­та­гонис­ти­чес­кое про­тиво­речие меж­ду прог­рессом и че­лове­ком би­оло­гичес­ким. Меж­ду ско­ростью на­коп­ле­ния и об­ра­щения ин­форма­ции и че­лове­чес­кой ри­гид­ностью (за­тор­мо­жен­ностью). Меж­ду тра­дици­ей и но­выми тех­но­логи­ями. Меж­ду быс­тро ме­ня­ющей­ся ис­кусс­твен­ной тех­носре­дой и на­шей при­род­ной жи­вот­ностью.

Пом­ни­те при­мер, при­веден­ный Ка­пицей?.. Обу­чение ко­ман­ди­ра ог­ромно­го «бо­ин­га» длит­ся го­ды. Толь­ко-толь­ко че­ловек при­об­рел не­об­хо­димый на­вык, поз­во­ля­ющий ему пе­ресесть из крес­ла вто­рого пи­лота в крес­ло ко­ман­ди­ра а­эро­буса, как все­го че­рез нес­коль­ко лет, гля­дишь, «зи­ма ка­тит в гла­за» – при­ходит ран­няя лет­чицкая пен­сия. Даль­ше – боль­ше. Из­ме­нения в ми­ре бу­дут про­ис­хо­дить быс­трее, чем че­ловек смо­жет их ос­во­ить. Он пе­рес­та­нет ус­пе­вать за прог­рессом, и по­это­му че­ловек со сво­им ес­тес­твен­ным би­оло­гиз­мом ра­но или поз­дно ста­нет тор­мо­зом для об­щес­твен­но­го прог­ресса. И с не­из­бежностью уй­дет с ми­ровой аре­ны.

Сей­час слож­но ска­зать, как это про­тиво­речие бу­дет пре­одо­левать­ся и как бу­дет выг­ля­деть наш уход (то есть сме­на но­сите­ля ра­зума). Воз­можно, с по­мощью ген­но­го улуч­ше­ния конс­трук­ции – этот этап в том или ином ви­де мы не ми­ну­ем ни при ка­ких ус­ло­ви­ях. Воп­рос лишь в том, нас­коль­ко он за­тянет­ся, ка­ковы пре­делы со­вер­шенс­тво­вания би­оло­гичес­кой ос­но­вы че­лове­ка, по­тому что уже сей­час вид­ны прак­ти­чес­ки не­ог­ра­ничен­ные пер­спек­ти­вы но­сите­лей не­би­оло­гичес­ких. Я го­ворю про ис­кусс­твен­ный ра­зум...

С тех пор как че­лове­чес­тво ус­ту­пило шах­матную ко­рону ис­кусс­твен­но­му ин­теллек­ту, с той са­мой по­ры, как чем­пи­он ми­ра Кас­па­ров про­иг­рал шах­матно­му компь­юте­ру «Дип Блю», раз­го­воры об ис­кусс­твен­ном ин­теллек­те пе­реш­ли из об­ласти на­уч­ной фан­тасти­ки в сфе­ру тех­ни­чес­кой фу­туро­логии.

Од­на­ко до сих пор встре­ча­ют­ся лю­ди, ко­торые с убеж­денностью фа­нати­ков пов­то­ря­ют, что ни­ког­да, ни­ког­да ма­шина не смо­жет мыс­лить! Ес­ли вы ког­да-ни­будь встре­тите этих ра­ритет­ных лю­дей, счи­та­ющих, что ис­кусс­твен­ный ин­теллект не­воз­мо­жен, поп­ро­сите их пос­мотреть­ся в зер­ка­ло. Че­лове­чес­кий ин­теллект – дав­ным-дав­но ин­теллект ис­кусс­твен­ный, по­тому что фор­ми­ру­ет­ся ис­кусс­твен­ной сре­дой, в ко­торой мы жи­вем, при­думан­ны­ми сло­вами, ко­торы­ми мы опи­сыва­ем мир. Раз­ни­ца меж­ду моз­гом и компь­юте­ром толь­ко в том, что... Нет, про это на­до рас­ска­зать под­робнее.

В 1936 го­ду Алан Ть­юринг опи­сал не­кую ма­тема­тичес­кую ма­шину, ко­торую впос­ледс­твии наз­ва­ли его име­нем. Ть­юринг до­казал, что лю­бые сколь угод­но слож­ные вы­чис­ле­ния мож­но про­из­во­дить с по­мощью ло­гичес­ких эле­мен­тов все­го трех ти­пов. Прош­ло не так уж мно­го вре­мени, и при­думан­ная ма­шина прев­ра­тилась в ре­аль­ную. При­чиной то­му пос­лу­жила Вто­рая ми­ровая вой­на. Ес­ли бы не вой­на, воз­можно, лю­ди еще не од­но де­сяти­летие счи­тали бы на же­лез­ных ариф­мо­мет­рах. Но пот­ре­бова­лись слож­ные бал­листи­чес­кие рас­че­ты, прог­но­зы по­годы, де­шиф­ровка вра­жес­ких шиф­ров... Пер­вое элек­трон­ное вы­чис­ли­тель­ное ус­трой­ство на­зыва­лось Colossus. Его пос­тро­или бри­тан­цы.

Аме­рикан­цы нем­но­го опоз­да­ли. Ла­бора­тория бал­листи­чес­ких ис­сле­дова­ний, под­чи­няв­ша­яся Ми­нис­терс­тву обо­роны США, за­нима­лась в ос­новном тем, что рас­счи­тыва­ла тра­ек­то­рии сна­рядов и сос­тавля­ла для них кор­ректи­ровоч­ные таб­ли­цы. Око­ло сот­ни ма­тема­тиков и нес­коль­ко сот «вы­чис­ли­телей», окон­чивших под­го­тови­тель­ные кур­сы, не мог­ли спра­вить­ся со всем объ­емом ра­бот. Это и вы­нуди­ло ар­мию об­ра­тить­ся за по­мощью в Пен­силь­ван­ский уни­вер­си­тет. Че­рез три го­да, ког­да вой­на уже за­кон­чи­лась, пер­вый ма­тема­тичес­кий вы­чис­ли­тель был го­тов. Он ве­сил 30 тонн, сос­то­ял из 18 ты­сяч элек­трон­ных ламп, пот­реблял 130 кВт и мог вы­пол­нять 300 опе­раций ум­но­жения в се­кун­ду. На­зывал­ся монстр ENIAC.

Нес­мотря на то что вы­чис­ли­тели бы­ли пос­тро­ены «по за­ветам» Ть­юрин­га, их ста­ли нес­пра­вед­ли­во на­зывать фон-ней­ма­нов­ски­ми – по име­ни од­но­го из аме­рикан­ских раз­ра­бот­чи­ков. С тех пор боль­шинс­тво ЭВМ в ми­ре пос­тро­ено по это­му прин­ци­пу.

Од­на­ко в 1943 го­ду ма­тема­тики Мак-Кал­лок и Питтс опуб­ли­кова­ли статью, в ко­торой пред­ло­жили аль­тер­на­тиву ть­юрин­гов­ской ма­шине – вы­чис­ли­тель с прин­ци­пи­аль­но иным ти­пом ар­хи­тек­ту­ры – ней­ро­сете­вым. Идея бы­ла по­за­имс­тво­вана у при­роды, то есть за ос­но­ву пред­по­лага­емой конс­трук­ции ма­тема­тики взя­ли обыч­ный мозг. Бы­ло толь­ко не­понят­но, как прог­рамми­ровать та­кие ма­шины. Но в кон­це 50-х Фрэнк Ро­зен­блатт при­ходит к мыс­ли, что ги­поте­тичес­кие ней­ро­сети не­зачем прог­рамми­ровать. Их, как и би­оло­гичес­кий про­тотип, нуж­но обу­чать!

В 1960 го­ду Ро­зен­блатт пос­тро­ил пер­вый при­митив­ный ней­ро­компь­ютер, ко­торый ус­пешно рас­позна­вал не­кото­рые бук­вы. Ав­тор наз­вал свое де­тище пер­сеп­тро­ном (от англ. perception – вос­при­ятие). В га­зетах по­яви­лись статьи о том, что ис­кусс­твен­ный ин­теллект на под­хо­де. Прош­ло чет­верть ве­ка. В 1986 го­ду Дэ­вид Ру­мель­харт при­думы­ва­ет пер­спек­тивный ме­тод обу­чения пер­сеп­тро­на. По­чу­яв жа­реное, встре­пену­лись во­ен­ные. В Агентстве пер­спек­тивных во­ен­ных ис­сле­дова­ний США ре­шили, что ней­ро­компь­юте­ры – как раз их про­филь, и день­ги по­лились ре­кой. На­чал­ся ней­ро­сете­вой бум...

Тут нуж­но, по­жалуй, по­яс­нить, чем ней­ро­компь­юте­ры (пер­сеп­тро­ны) прин­ци­пи­аль­но от­ли­ча­ют­ся от обыч­ных фон-ней­ма­нов­ских ма­шин. По­няв это, вы пой­ме­те, чем наш мозг от­ли­ча­ет­ся от компь­юте­ра.

Что­бы не вда­вать­ся в тех­ни­чес­кие под­робнос­ти, мож­но про­вес­ти ана­логию. До­пус­тим, у вас есть фун­кция Y(7Х+ 5)/9. Как по­лучить Ги­ри Х= 4? Че­тыре ум­но­жа­ете на семь. За­тем при­бав­ля­ете пять. За­тем де­лите по­лучен­ный ре­зуль­тат на де­вять. Пос­ле­дова­тель­ность ва­ших дей­ствий яв­ля­ет­ся ал­го­рит­мом, то есть прог­раммой.

Но есть дру­гой спо­соб ре­шить ту же за­дачу. Мож­но пос­тро­ить гра­фик этой фун­кции. По­том взять ли­ней­ку и про­вес­ти вверх пер­пенди­куляр от точ­ки 4 на оси XНа­ходи­те точ­ку пе­ресе­чения фун­кции и этой пря­мой и по­луча­ете ис­ко­мый ре­зуль­тат.

Ка­залось бы, ка­кая раз­ни­ца меж­ду эти­ми дву­мя спо­соба­ми?

И то и дру­гое – ма­тема­тика: что­бы пос­тро­ить фун­кцию, нуж­но раз за ра­зом под­став­лять в фор­му­лу раз­ные зна­чения XПо­чему бы сра­зу не под­ста­вить нуж­ное, за­чем лиш­ний ход – фун­кцию ри­совать?..

А пред­ставь­те се­бе си­ту­ацию, ког­да у нас нет фор­му­лы, но есть гра­фик. Ну, нап­ри­мер, на­рисуй­те на мил­ли­мет­ровке про­филь сво­ей лю­бимой де­вуш­ки. Вы за­муча­етесь ис­кать фун­кцию (точ­нее, це­лый на­бор фун­кций), ко­торый опи­сыва­ет этот про­филь. А про­филь – вот он!

Так вот, про­цесс обу­чения ней­ро­сети, нап­ри­мер вос­пи­тание че­лове­ка, яв­ля­ет­ся сво­его ро­да пос­тро­ени­ем го­тово­го гра­фика. Ре­бен­ку фор­ми­ру­ют по­веден­ческие сте­ре­оти­пы, учат, как пос­ту­пать в раз­ных си­ту­аци­ях, – да­ют го­товый гра­фик. Стал­ки­ва­ясь с не­обыч­ным и экс­тра­поли­руя этот по­веден­ческий гра­фик в раз­ные сто­роны, ре­бенок по­нима­ет, как пос­ту­пать в нез­на­комых, но схо­жих си­ту­аци­ях.

Ва­шему го­лов­но­му ней­ро­компь­юте­ру ро­дите­ли со­об­ща­ют го­товые ре­зуль­та­ты – ка­кое Y1при Х1Вы ста­вите в уме точ­ку. Вам да­ют вто­рую па­ру чи­сел – Х[2] Y2вы ста­вите вто­рую точ­ку... Ес­ли у вас мно­го-мно­го то­чек, вы раз­ме­ща­ете их в сис­те­ме ко­ор­ди­нат, со­еди­ня­ете бли­жай­шие, и та­ким об­ра­зом у вас офор­мля­ет­ся за­меча­тель­ная кри­вая по­веде­ния. Те­перь вы мо­жете по лю­бому Xвы­явить Yне зная ни­каких фор­мул. Прос­то бро­сив взгляд на ри­сунок.

Ин­ту­иция, меж­ду про­чим, ра­бота­ет так же. Ней­ро­сеть у нас в го­лове обоб­ща­ет опыт, мас­сив зна­ний, стро­ит гра­фик и по не­му вы­да­ет го­товый ре­зуль­тат. Вы­да­ет, по­рой да­же ми­нуя соз­на­ние; от­вет всплы­ва­ет буд­то бы ни­от­ку­да, а на са­мом де­ле – из под­корко­вых глу­бин. Об ин­ту­иции мы еще по­гово­рим чуть ни­же, а по­ка нуж­но ра­зоб­рать­ся, чем ней­ро­сети прог­рессив­нее ть­юрин­го­вых (фон-ней­ма­нов­ских) ма­шин.

Для ра­боты с ма­шиной Ть­юрин­га вся­кую за­дачу нуж­но фор­ма­лизо­вать (си­лу­эт лю­бимой прев­ра­тить в на­бор фун­кций: пря­мой нос бу­дет опи­сан ли­ней­ной фун­кци­ей, а ок­руглый лоб – ги­пер­бо­лой и так да­лее). При этом ес­ли с вин­честе­ром фон-ней­ма­нов­ской ма­шины слу­чит­ся ка­кая-ни­будь неп­ри­ят­ность и хо­тя бы од­на из фор­мул бу­дет пов­режде­на, не­вер­ным ока­жет­ся и ко­неч­ный ре­зуль­тат. В фон-ней­ма­нов­ской ма­шине ошиб­ка фа­таль­на.

А вот для гра­фика по­теря час­ти дан­ных не иг­ра­ет ре­ша­ющей ро­ли. Ес­ли вы на­рисо­вали про­филь лю­бимой ка­ран­да­шом и по­том ка­кой-то под­лец стер ре­зин­кой у нее нос или часть лба, вы всег­да мо­жете вос­ста­новить ут­ра­чен­ное, про­дол­жив ос­тавши­еся ли­нии. Так ра­бота­ет при­род­ная ней­ро­сеть – мозг. По то­му же пу­ти идут и уче­ные. Сей­час они обу­ча­ют ней­ро­сети не толь­ко ис­кать за­коно­мер­ности в мас­си­вах дан­ных, но и фор­ми­ру­ют в них ас­со­ци­атив­ную па­мять! В ней­ро­компь­юте­ре каж­до­му сло­ву от­во­дит­ся свое пер­со­наль­ное «мес­то». Ес­ли сло­ва от­но­сят­ся к од­ной те­ме.

Они близ­ко рас­по­ложе­ны друг к дру­гу. И компь­ютер, при за­дании ему ка­кого-ни­будь сло­ва, ас­со­ци­атив­но «вспо­мина­ет» сло­ва, бли­жай­шие по смыс­лу к дан­но­му, и та­ким об­ра­зом ге­нери­ру­ет ас­со­ци­ации. Это еще один шаг на пу­ти к «нор­маль­но­му мыш­ле­нию».

Че­лове­чес­кий мозг – при­мер хо­рошей ас­со­ци­атив­ной ней­ро­сети. В ис­то­рии бы­ло не­мало слу­ча­ев, ког­да ка­кая-ни­будь за­дача ре­шалась че­лове­ком во сне, то есть ней­ро­сеть са­ма, без учас­тия соз­на­ния вы­яв­ля­ла за­коно­мер­ность. Яр­чай­ший при­мер – Мен­де­ле­ев. Ког­да он пи­сал учеб­ник «Ос­но­вы хи­мии», у не­го име­лась боль­шая ба­за дан­ных – все из­вес­тные на тот мо­мент хи­мичес­кие эле­мен­ты, их свой­ства, ва­лен­тность и атом­ная мас­са. Мен­де­ле­ев ус­нул, и бы­ло ему ви­дение – пе­ри­оди­чес­кая таб­ли­ца.

Ан­тро­поло­ги ут­вер­жда­ют, что во вре­мя сна мозг пот­ребля­ет на 10 % боль­ше энер­гии, чем ког­да мы бодрству­ем (мощ­ность моз­га око­ло 25 Вт, час­то­та 100 Гц). Свя­зано это с тем, что ней­ро­сеть в на­шей го­лове в фа­зе па­радок­саль­но­го сна вы­пол­ня­ет очень важ­ную ра­боту – об­ра­баты­ва­ет на­коп­ленную днем ин­форма­цию.

Меж­ду про­чим, для ны­неш­них ней­ро­компь­юте­ров от­кры­тие пе­ри­оди­чес­кой сис­те­мы при том объ­еме ин­форма­ции, ко­торый был на­коп­лен к 1869 го­ду, – прос­тей­шая за­дача! Лю­бой ней­ро­сете­вой си­муля­тор из ны­не су­щес­тву­ющих от­крыл бы сей за­кон за счи­тан­ные се­кун­ды! Сог­ла­ситесь, это уже спо­соб­ность мыс­лить, а ког­да она пе­рерас­тет в пол­но­цен­ный ра­зум – воп­рос вре­мени.

Бель­гий­ский уче­ный Хь­юго де Га­ри по­лага­ет, что че­рез 50—100 лет ис­кусс­твен­ный ин­теллект смо­жет про­из­во­дить мыс­ли­тель­ные опе­рации в 10 000 000 000 раз быс­трее че­лове­ка. В та­ком «моз­ге» каж­дый атом бу­дет яв­лять­ся ней­ро­ном. А глав­ное, раз­ме­ры че­реп­ной ко­роб­ки не ме­ша­ют ис­кусс­твен­но­му моз­гу на­ращи­вать объ­емы па­мяти и вы­чис­ли­тель­ные спо­соб­ности. Мож­но сде­лать ней­ро­компь­ютер, пре­вос­хо­дящий по всем тех­ни­чес­ким ха­рак­те­рис­ти­кам че­лове­чес­кий мозг, хоть с дом!

Сей­час во всем ми­ре идут ра­боты над кван­то­выми компь­юте­рами. Но­белев­ский ла­уре­ат Фей­нман в 1986 го­ду опуб­ли­ковал статью о пер­спек­ти­вах та­ких компь­юте­ров, и с тех пор уче­ные на­чали гон­ку в этом нап­равле­нии. Что та­кое кван­то­вый компь­ютер? В нем эле­мен­тарным вы­чис­ли­тель­ным ус­трой­ством про­цес­со­ра яв­ля­ет­ся не ра­ди­олам­па, не тран­зистор, а один-единс­твен­ный атом, нап­ри­мер, атом фос­фо­ра-31. По за­конам кван­то­вой ме­хани­ки атом ме­ня­ет свое энер­ге­тичес­кое сос­то­яние скач­ком, и про­ис­хо­дит это со ско­ростью све­та. Шту­ка как раз для компь­юте­ра – не­воз­бужден­ное сос­то­яние – ноль, воз­бужден­ное – еди­ница. И здесь от­кры­ва­ют­ся пот­ря­са­ющие воз­можнос­ти не толь­ко и не столь­ко для даль­ней­шей ми­ни­атю­риза­ции компь­юте­ров, сколь­ко для фан­тасти­чес­ко­го по­выше­ния их быс­тро­дей­ствия.

Нап­ри­мер, в 1994 го­ду аме­рикан­ский ис­сле­дова­тель Пи­тер Шон под­счи­тал, что кван­то­вый компь­ютер вы­чис­лит фак­то­ри­ал ты­сячез­начно­го чис­ла все­го за нес­коль­ко ча­сов. В то вре­мя как нес­коль­ко со­тен обыч­ных компь­юте­ров пот­ра­тили бы на эту за­дачу 10^^ лет. Для справ­ки: воз­раст Все­лен­ной – 10^° лет.

Ра­но или поз­дно ко­личес­тво пе­рей­дет в ка­чес­тво, и вы­чис­ли­тель­ная сис­те­ма при­об­ре­тет свой­ства, прис­мотрев­шись к ко­торым, мы, ос­та­ва­ясь чес­тны­ми, не смо­жем не наз­вать их ра­зумом.

Хи­мичес­ки точ­ные чувс­тва

«Ну и что! – вос­клик­нут шес­ти­десят­ни­ки и сце­нарис­ты гол­ли­вуд­ских ан­ти­уто­пий. – За­то ма­шина не мо­жет чувс­тво­вать, об­ла­дать ин­ту­ици­ей и во­об­ще...»

Что ка­са­ет­ся «во­об­ще» – это воп­рос к ска­зоч­ни­кам и те­оло­гам, а вот по по­воду эмо­ций и ин­ту­иции нуж­но ра­зоб­рать­ся, ко­неч­но.

Что та­кое эмо­ции – по­ложи­тель­ные и от­ри­цатель­ные – лю­бовь, не­нависть, страх, ярость, ра­дость, пе­чаль и так да­лее? Для че­го они воз­никли в ре­зуль­та­те эво­люции? Очень прос­то. Эмо­ции – это кнут и пря­ник для ор­га­низ­ма. Об­ратная связь, как го­ворят ки­бер­не­тики. Сти­мулы, как го­ворят пси­холо­ги и би­оло­ги. Единс­твен­ные на­ши сти­мулы в этой жиз­ни, дру­гих нет. Че­ловек, как сво­бод­ная, са­мос­то­ятель­но при­нима­ющая ре­шения сис­те­ма, пе­реме­ща­ет­ся по жиз­ни, а эмо­ции нап­равля­ют его дви­жение, как стен­ки ко­ридор­чи­ка нап­равля­ют та­рака­на на та­ракань­их бе­гах.

Эмо­ции, чувс­тва – од­но из следс­твий об­ще­физи­чес­ких за­конов сох­ра­нения на уров­не би­оло­гии и би­охи­мии. Ес­ли зверь за­нима­ет­ся сек­сом, зна­чит, его дей­ствия нап­равле­ны на сох­ра­нение ви­да и за это ему при­ят­но – это по­ложи­тель­ный эмо­ци­ональ­ный сти­мул. Ес­ли зверь ра­нен, ему за это боль­но, боль – прос­то сиг­нал о ка­ких-то раз­ру­шени­ях в сис­те­ме. Не зря ме­дики на­зыва­ют боль сто­роже­вым псом ор­га­низ­ма.

Мы дав­но уже не ска­чем по вет­кам, но би­охи­мия в ор­га­низ­ме ос­та­лась преж­ней, и по­тому це­ли ор­га­низ­ма те же – лю­бить и быть лю­бимы­ми (по­тому что по­ловое раз­мно­жение), ли­диро­вать в и­ерар­хии (по­тому что стад­ное жи­вот­ное), вкус­но есть и слад­ко спать... Толь­ко у ра­зум­ных жи­вот­ных все их жи­вот­ные ус­трем­ле­ния прик­ры­ты лег­ким фле­ром со­ци­аль­нос­ти. То есть слов. О дол­ге, чес­ти, ра­боте, смыс­ле жиз­ни...

Ко­неч­но, чувств и эмо­ций у ис­кусс­твен­но­го ин­теллек­та не бу­дет. Прос­то по­тому, что у ма­шины дру­гое ус­трой­ство, не би­охи­мичес­кое. Ведь чувс­тва и эмо­ции – не бо­лее чем слож­ный ком­плекс слож­ных ве­ществ, рас­тво­рен­ный в кро­ви. У ис­кусс­твен­но­го ин­теллек­та бу­дет не би­охи­мичес­кая об­ратная связь с ми­ром. У нее бу­дут дру­гие внут­ренние сти­мулы – элек­трон­ные сиг­на­лы. Не ме­нее зна­чимые для ма­шины, чем для нас – наш ад­ре­налин. Вот вам и от­вет на рас­сужде­ния о том, что ма­шина не мо­жет чувс­тво­вать. Би­охи­мичес­ки не мо­жет, но элек­трон­ная об­ратная связь с ми­ром у ис­кусс­твен­но­го ин­теллек­та, ко­неч­но, бу­дет.

Кста­ти, раз уж речь заш­ла о чувс­твах и эмо­ци­ях... Лет 15 на­зад в Рос­сии был изоб­ре­тен лег­кий нар­ко­тик, не вы­зыва­ющий при­выка­ния и не при­чиня­ющий вре­да ор­га­низ­му. «Нар­ко­тик» был сла­бень­кий – его дей­ствие на­поми­нало дей­ствие бо­кала шам­пан­ско­го, то есть он вы­зывал лег­кую эй­фо­рию и ве­селье, и под оп­ре­деле­ние нар­ко­тика он, собс­твен­но го­воря, не под­хо­дил. Нар­ко­тик – ве­щес­тво, вы­зыва­ющее фи­зи­оло­гичес­кое или пси­холо­гичес­кое при­выка­ние и раз­ру­ша­ющее ор­га­низм или пси­хос­фе­ру че­лове­ка. Этот «нар­ко­тик» ор­га­низм не раз­ру­шал и при­выка­ния не вы­зывал. Изоб­рел та­кую за­меча­тель­ную шту­ку док­тор би­оло­гичес­ких на­ук, про­фес­сор Ви­талий Шес­та­ков, ру­ково­дитель на­уч­но-учеб­но­го цен­тра проб­лем жиз­не­де­ятель­нос­ти че­лове­ка РАН. Это был ком­плекс ней­ро­пеп­ти­дов.

Про­фес­сор Шес­та­ков дол­гие го­ды за­нима­ет­ся тем, что вы­деля­ет из кро­ви эмо­ции. Же­лания. Стрем­ле­ния. Чувс­тва. В чис­том хи­мичес­ком ви­де. Ощу­щения по­рож­да­ют­ся осо­быми ве­щес­тва­ми, ко­торые вы­раба­тыва­ет и выб­ра­сыва­ет в кровь мозг. Од­но ве­щес­тво от­ве­ча­ет за гнев, дру­гое – за вспыш­ку оза­рения, третье – за чувс­тво люб­ви. Ес­ли из кро­ви до­нора вы­делить «при­под­ня­тое сос­то­яние ду­ха» и ввес­ти ус­тавше­му ре­ципи­ен­ту, тот по­чувс­тву­ет при­лив бод­рости... Это ес­ли объ­яс­нять прос­то, не вда­ва­ясь в би­охи­мичес­кие под­робнос­ти.

В ре­аль­нос­ти же все слож­нее. За всплес­ки чувств и раз­гул эмо­ций от­ве­ча­ют две боль­шие груп­пы ве­ществ – гор­мо­ны и ней­ро­пеп­ти­ды. Ме­дици­не дав­но из­вес­тно: с гор­мо­нами шут­ки пло­хи, не­даром их со­дер­жа­ние в про­тиво­зача­точ­ных пи­люлях фар­ма­цев­ты так усер­дно ста­ра­ют­ся по­низить. А вот ней­ро­пеп­ти­ды со­вер­шенно бе­зопас­ны. К то­му же эво­люци­он­но они про­изош­ли рань­ше гор­мо­нов, и, со­от­ветс­твен­но, бо­лее уни­вер­саль­ны. Ска­жем, не­кото­рые ней­ро­пеп­ти­ды жи­вот­ных хи­мичес­ки ана­логич­ны ней­ро­пеп­ти­дам че­лове­ка. Это удоб­но: не обя­затель­но в ка­чес­тве до­нора ис­поль­зо­вать че­лове­ка, мож­но взять ку­рицу. О том, как воз­бу­дить в ку­рице нуж­ное чувс­тво, чуть ни­же... Слож­ности еще зак­лю­ча­ют­ся в том, что ней­ро­пеп­ти­дов де­сят­ки ты­сяч! Из них хо­рошо изу­чены и опи­саны не бо­лее сот­ни. Ска­жем, из­вес­тно, что ва­зоп­рессин ак­ти­визи­ру­ет па­мять, лю­либе­рин – по­ловое вле­чение... Кро­ме то­го, за од­но ощу­щение или эмо­цию от­ве­ча­ет це­лый спектр раз­ных ней­ро­пеп­ти­дов. Сим­фо­нию тон­ких чувств не сыг­рать на од­ной но­те.

Шес­та­ков за­гоня­ет до­норов-доб­ро­воль­цев в 12 раз­ных стан­дарти­зован­ных сос­то­яний, вы­зыва­ющих, со­от­ветс­твен­но, «стан­дарти­зован­ные» чувс­тва. По­том бе­рет у них кровь, гам­ма-из­лу­чени­ем унич­то­жа­ет не­нуж­ные гор­мо­ны, и ос­та­ет­ся на­бор нуж­ных пеп­ти­дов. Что это за пеп­ти­ды, не всег­да да­же из­вес­тно. Но яс­но, что ес­ли че­ловек три дня не спал, то в его кро­ви по­выше­на кон­цен­тра­ция пеп­ти­дов, от­ве­ча­ющих за ос­трое же­лание ус­нуть.

И ес­ли те­перь сы­ворот­ку с эти­ми пеп­ти­дами ввес­ти че­лове­ку с бес­сонни­цей, он быс­тро от­ру­бит­ся.

Ес­ли до­нор дол­гое вре­мя нап­ря­гал слух, глу­хой ре­ципи­ент с по­раже­ни­ем уш­но­го нер­ва пос­ле вве­дения ему до­нор­ских пеп­ти­дов не­кото­рое вре­мя бу­дет слы­шать. А пос­ле кур­са инъ­ек­ций мож­но су­щес­твен­но поп­ра­вить слух. (Ней­ро­пеп­ти­ды по­мога­ют вос­ста­нов­ле­нию нер­вной тка­ни.) Так мож­но ле­чить глу­хоту. И ДЦП. И бес­сонни­цу. И им­по­тен­цию.

Кста­ти, нас­чет им­по­тен­ции... Бо­лее все­го по­вез­ло тем доб­ро­воль­цам-до­норам, ко­торые на­раба­тыва­ют пеп­ти­ды сек­су­аль­но­го же­лания. Шес­та­ков зас­тавля­ет их пос­ле дли­тель­но­го сек­су­аль­но­го воз­держа­ния смот­реть пор­ногра­фию. И пла­тит за это день­ги! За­то по­том из­вле­чен­ные из этих ге­ро­ев ней­ро­пеп­ти­ды очень по­мога­ют боль­ным им­по­тен­ци­ей.

Не­кото­рых до­норов Шес­та­ков зас­тавля­ет жрать. Не ку­шать ин­телли­ген­тно, а имен­но пе­ре­едать – так, что­бы боль­ше не лез­ло.

А по­том вы­делен­ные из кро­ви «ней­ро­пеп­ти­ды сы­тос­ти» вво­дят тем, ко­му на­до по­худеть, что­бы го­лод не му­чил.

Вы мо­жете спро­сить, а за­чем нуж­ны до­норы, не про­ще ли де­лать нуж­ные пеп­ти­ды на фар­ма­цев­ти­чес­кой фаб­ри­ке? Те­оре­тичес­ки, да. Но в ре­аль­нос­ти... До­пус­тим, спек­тро­мет­рия по­казы­ва­ет, что в сы­ворот­ке кро­ви доб­ро­воль­ца 40 всплес­ков на гра­фике, то есть по­выше­на кон­цен­тра­ция ка­ких-то со­рока пеп­ти­дов. Из них с по­мощью би­отес­тов и им­му­нофо­рети­чес­ко­го ме­тода точ­но оп­ре­деля­ют­ся лишь нес­коль­ко. А ос­таль­ные мо­гут быть прос­то не­из­вес­тны на­уке. Их на­до вы­делять и ис­сле­довать от­дель­но. Это ра­бота на дол­гие го­ды. Она ра­но или поз­дно бу­дет сде­лана. А по­ка про­ще ис­поль­зо­вать до­нор­ские сы­ворот­ки, не раз­би­ра­ясь, че­го там на­меша­но.

Вот при­мер. Су­щес­тву­ет до­рогой швей­цар­ский пре­парат про­тив бес­сонни­цы. В нем при­сутс­тву­ет пеп­тид, ко­торый на­зыва­ет­ся «дель­та сна». Швей­цар­ское ле­карс­тво дей­ству­ет на 50 % боль­ных. А шес­та­ков­ский пре­парат, по­лучен­ный из до­нор­ской кро­ви, дей­ству­ет в 90 % слу­ча­ев. По­чему? По­тому что у швей­цар­цев в пре­пара­те толь­ко один изу­чен­ный пеп­тид. А у Шес­та­кова це­лый ком­плекс не­изу­чен­ных пеп­ти­дов из кро­ви че­лове­ка – их там де­сят­ки. Ког­да Шес­та­ков вы­делил из сво­ей сы­ворот­ки в чис­том ви­де «дель­та сна», уб­рав ос­таль­ное, он об­на­ружил, что эф­фектив­ность сы­ворот­ки упа­ла до швей­цар­ских 50 %. То есть ра­бота­ет имен­но ком­плекс по­ка не­из­вес­тных на­уке ней­ро­пеп­ти­дов.

Вот ког­да те­оре­тичес­кая на­ука изу­чит все пеп­ти­ды – ка­кое ве­щес­тво за что от­ве­ча­ет, – мож­но бу­дет не ис­поль­зо­вать доб­ро­воль­цев и жи­вот­ных, а дей­стви­тель­но вклю­чить фаб­ричный син­тез. И на­чать прос­то по свод­ным таб­ли­цам сос­тавлять раз­личные ком­би­нации ощу­щений – для ле­чения, раз­вле­чения...

А по­ка да­же не нуж­но знать все 30 или 40 пеп­ти­дов, от­ве­ча­ющих за ка­кое-то чувс­тво. Дос­та­точ­но гра­мот­но вы­делить из кро­ви по­лови­ну. Эф­фектив­ность, ко­неч­но, бу­дет чуть ни­же, но это мож­но ком­пенси­ровать до­зой. Тут глав­ное не на­пор­та­чить, ведь пеп­тидный на­бор очень сло­жен. В нем мо­гут быть как сов­сем не­нуж­ные, бал­лас­тные, пеп­ти­ды, так и очень нуж­ные вза­имос­вя­зан­ные пеп­ти­ды – ак­ти­вато­ры и ин­ги­бито­ры. И не дай бог один уб­рать, по­тому что у пеп­ти­дов меж­ду со­бой очень слож­ные вза­имо­дей­ствия, они дол­жны пос­ту­пать в ор­га­низм вмес­те, что­бы там на­чать ре­аги­ровать...

В пос­ледние го­ды ла­бора­тория Шес­та­кова пос­те­пен­но пе­рехо­дит от до­норов-лю­дей на до­норов-жи­вот­ных. Жи­вот­ных под­верга­ют наг­рузке, стрес­су и по­луча­ют сы­ворот­ку... Уче­ные, нап­ри­мер, по­луча­ют уни­каль­ное сырье от кур, ко­торых за­бива­ют на пти­цефаб­ри­ках. Се­год­ня кровь этих кур прос­то выб­ра­сыва­ет­ся. А из нее, ока­зыва­ет­ся, мож­но де­лать сы­ворот­ку. Вы­яс­ни­лось, что ку­рины­ми ней­ро­пеп­ти­дами мож­но ус­пешно ле­чить нер­вные па­толо­гии: ДЦП, бо­лезнь Пар­кинсо­на, эпи­леп­сию. При Пар­кинсо­не про­пада­ет тре­мор, улуч­ша­ет­ся по­ход­ка боль­но­го... На се­год­ня ней­ро­пеп­тидные опы­ты – единс­твен­ный ре­аль­ный спо­соб ле­чения бо­лез­ни Пар­кинсо­на и ДЦП. От ДЦП по­мога­ет сы­ворот­ка, ко­торая по­луче­на от до­нора пос­ле оп­ре­делен­ной фи­зичес­кой наг­рузки с вклю­чени­ем нер­вно-мы­шеч­ной сис­те­мы, ког­да оп­ти­мизи­ру­ет­ся ра­бота нер­вов и мышц.

Воз­ни­ка­ет воп­рос: а по­чему боль­ным лю­дям по­мога­ют пеп­ти­ды пред­смертно­го стрес­са ку­рицы? А по­тому что пред­смертный стресс ор­га­низ­ма нап­равлен на вы­жива­емость, на мо­били­зацию всех сил. Ку­рица не хо­чет по­гибать, ее ор­га­низм соп­ро­тив­ля­ет­ся. Вот это соп­ро­тив­ле­ние, эту мо­тива­цию к жиз­ни и вы­деля­ют уче­ные из кро­ви.

На по­рядок бо­лее слож­ная за­дача – вы­делить из кро­ви слож­ное ком­би­ниро­ван­ное чувс­тво, ска­жем, свет­лую грусть. По­казать до­нору спек­такль грус­тный, до­бить­ся у че­лове­ка эмо­ций, по­том вы­делить их из кро­ви в чис­том ви­де, изу­чить хи­мичес­кую фор­му­лу, про­из­во­дить на фар­ма­цев­ти­чес­кой фаб­ри­ке. И про­давать.

Нап­ри­мер, для то­го, что­бы об­легчить за­дачу ре­жис­се­рам-сце­нарис­там и про­чим де­лате­лям ис­кусс­тва! То они кор­пе­ли де­дов­ским спо­собом, а те­перь чувс­тва доб­рые ли­рой уже мож­но не про­буж­дать, а прос­то по­купать в ап­те­ке, что­бы зря не ко­рячить­ся. Это же эпо­ха уп­равля­емых чувств!.. А еще мож­но хи­мию сов­ме­щать с тра­дици­он­ны­ми жан­ра­ми: ин­же­неры сей­час пы­та­ют­ся при­думать сте­ре­оки­но, сов­ме­щен­ное с за­паха­ми, а тут сра­зу в ки­ноза­ле в нуж­ный мо­мент рас­пы­ля­ешь не прос­то нуж­ный аро­мат, но и с при­месью ней­ро­пеп­ти­да ве­селья или грус­ти – и все в нуж­ном мес­те сме­ют­ся. Или ры­да­ют.

Ней­ро­пеп­тидный уве­сели­тель – ана­лог ал­ко­голя – Шес­та­ков на из­ле­те со­вет­ской влас­ти вы­делил. Но по­том ра­боты в этом нап­равле­нии заг­лохли, по­яви­лись дру­гие ин­те­ресы.

Ней­ро­пеп­ти­ды вы­раба­тыва­ют­ся во мно­гих тка­нях ор­га­низ­ма: в ки­шеч­ни­ке, в моз­гу, в сер­дечной мыш­це, в стек­ло­вид­ном те­ле гла­за. Их мно­го, по­это­му, ис­сле­дуя лю­бую ткань, мож­но от­крыть ка­кой-ни­будь пеп­тид... Есть пеп­ти­ды ста­биль­ные, а есть ко­рот­ко­живу­щие, ко­торые су­щес­тву­ют бук­валь­но до­ли се­кунд и рас­па­да­ют­ся. Пред­по­лага­ет­ся, что имен­но ко­рот­ко­живу­щие пеп­ти­ды пред­став­ля­ют из се­бя на­иболь­ший ин­те­рес, имен­но они от­ве­ча­ют за вне­зап­ные оза­рения, но­вые идеи. Эту ги­поте­зу от­части под­твержда­ет эк­спе­римент с шах­ма­тис­та­ми. В стрес­со­вой си­ту­ации иг­ры у них бра­ли кровь, из ко­торой сде­лали сы­ворот­ку. А в сле­ду­ющих иг­рах им эта сы­ворот­ка вво­дилась, и тре­нер наб­лю­дал, как пос­ле уко­ла у не­кото­рых шах­ма­тис­тов наб­лю­далось но­вое ре­шение шах­матной за­дачи.

Пеп­тидный до­пинг по­мога­ет не толь­ко шах­ма­тис­там, но и дру­гим спорт­сме­нам. Чем, кста­ти, Шес­та­ков од­но вре­мя при со­вет­ской влас­ти и за­нимал­ся. Он ра­ботал с бок­се­рами, гим­наста­ми ... Удоб­но – ней­ро­пеп­тид не ло­вит­ся ни­каким ана­лизом и фор­маль­но до­пин­гом не яв­ля­ет­ся. Ней­ро­пеп­ти­ды удоб­ны еще и тем, что вво­дить их мож­но не толь­ко уко­лом, но и рек­таль­но в ви­де све­чей, в ви­де спрея в нос, пе­рораль­но – в ви­де таб­летки под язык...

В на­чале де­вянос­тых на­ши бок­се­ры по­еха­ли в Аме­рику на Иг­ры доб­рой во­ли. До со­рев­но­ваний Шес­та­ков с ни­ми це­лый год ра­ботал. Он по­лучил сом­на­ген­ный и ми­оген­ный ак­ти­вато­ры. Сом­на­ген­ный ней­ро­пеп­тид спорт­сме­нам да­ли в са­моле­те пе­рораль­но, что­бы выс­па­лись. А пос­ле при­зем­ле­ния они по­лучи­ли ми­оген­ный ак­ти­ватор. И в пе­ри­од адап­та­ции и ак­кли­мати­зации их то­же под­кар­мли­вали ней­ро­пеп­ти­дами.

Кро­ме то­го, пря­мо во вре­мя боя – в пе­реры­вах меж­ду ра­ун­да­ми – врач да­вал пре­парат тре­неру, а тот со­вал бок­се­рам в нос ват­ные там­по­ны с шес­та­ков­ским ак­ти­вато­ром. Про­фес­сор Шес­та­ков в это вре­мя был в Мос­кве, си­дел пе­ред те­леви­зором и ви­дел, как один из бок­се­ров, ру­кой от­махнул­ся и бро­сил тре­неру: «Да мне не на­до, я на ночь при­нимал». Ис­поль­зо­ван­ные там­по­ны тре­нер за­совы­вал к се­бе в кар­ман. Од­на­ко один или два там­по­на у не­го из кар­ма­на вы­пали. Аме­рикан­цы по­том их по­доб­ра­ли и сда­ли на ана­лиз, ко­торый по­казал, что на там­по­не ка­кой-то бе­лок. Точ­нее не смог­ли оп­ре­делить, а для то­го, что­бы ули­чить спорт­сме­на в до­пин­ге, нуж­но ука­зать, ка­кой имен­но пре­парат он при­нимал.

По­это­му ре­зуль­та­ты тех со­рев­но­ваний аме­рикан­цам приш­лось за­честь. По прог­но­зам спор­тивных спе­ци­алис­тов, на­ши тог­да дол­жны бы­ли взять по­ряд­ка 3—5 ме­далей, а они взя­ли 18! Яс­но, что на до­пин­ге. Но не пой­ман – не вор...

Еще Шес­та­ков эк­спе­римен­ти­ровал с пры­гуна­ми. Пры­гун де­лал кон­троль­ный пры­жок, по­том при­нимал пре­парат и де­лал вто­рой пры­жок. В сред­нем ре­зуль­тат улуч­шался на пять сан­ти­мет­ров. Ней­ро­пеп­тидные сти­муля­торы хо­рошо по­каза­ли се­бя во мно­гих ви­дах спор­та. Вот толь­ко с фи­гур­ным ка­тани­ем у Шес­та­кова от­че­го-то выш­ла про­маш­ка. Сна­чала ре­зуль­та­ты рос­ли, а по­том вдруг пос­ле­довал спад. За­гад­ка. Или ошиб­ка в пос­та­нов­ке эк­спе­римен­та. Дол­жно бы­ло сра­ботать!

А мо­жет, это как раз и бы­ло то са­мое Ис­клю­чение из Пра­вил, о ко­тором я пи­сал в од­ной из глав.

Сме­на но­сите­ля

Не знаю, за­мети­ли ли вы, что мы нес­коль­ко от­кло­нились от по­вес­тво­вания. На­чали с воп­лей шес­ти­десят­ни­ков о том, что у ма­шины не бу­дет эмо­ций, че­лове­чес­ких чувств и ин­ту­иции, и уш­ли в би­охи­мию... Вер­немся к те­ме. С эмо­ци­ями ра­зоб­ра­лись, вмес­то эмо­ций у ис­кусс­твен­но­го ин­теллек­та бу­дут дру­гие сти­мулы (дру­гая об­ратная связь с ми­ром). Те­перь раз­бе­рем­ся с ин­ту­ици­ей.

Ин­ту­иция – не­яв­ный спо­соб об­ра­бот­ки ин­форма­ции моз­гом, ког­да в го­лове вдруг всплы­ва­ет го­товый от­вет, а сам про­цесс «под­сче­та» ос­та­ет­ся «за кад­ром». Это по­рой ка­жет­ся уди­витель­ным. Но на са­мом де­ле по­яв­ле­ние в го­лове го­товых от­ве­тов – вещь го­раз­до бо­лее час­тая, чем лю­ди при­вык­ли ду­мать. Че­ловек идет че­рез до­рогу, ви­дит ма­шину и по­нима­ет – ус­пе­ет он пе­ребе­жать или луч­ше пе­реж­дать. Сам ма­тема­тичес­кий про­цесс сло­жения век­то­ров ско­рос­тей – ма­шины и пе­шехо­да – в го­лове пе­шехо­да ос­та­ет­ся за кад­ром, а в моз­гу сра­зу всплы­ва­ет го­товый от­вет: «Не ус­пею!»

Ко­неч­но, ни­каких цифр мозг при оцен­ке раз­ных си­ту­аций не скла­дыва­ет и по фор­му­лам не счи­та­ет, циф­ры – это во­об­ще ис­кусс­твен­ная при­дум­ка ма­тема­тиков, что­бы сде­лать про­цесс под­сче­та «ви­димым» соз­на­нию. Но ведь и внут­ри компь­юте­ра нет ни­каких цифр! Там од­ни толь­ко элек­три­чес­кие сиг­на­лы. Так­же как и в моз­гу. Толь­ко в ма­шине элек­три­чес­тво из ро­зет­ки, а в моз­гу его вы­раба­тыва­ют клет­ки. Мозг и компь­ютер ра­бота­ют по од­ной ло­гике. Толь­ко компь­ютер быс­трее. По­чему же тог­да компь­ютер до сих пор не мыс­лит?

Мы ра­бота­ем над этим...

В 1949 го­ду был соз­дан пер­вый элек­трон­ный (лам­по­вый) компь­ютер. За 50 лет раз­ви­тия мощ­ность и па­мять компь­юте­ров вы­рос­ли в де­сят­ки мил­ли­онов (!) раз. Сто­имость од­ной ло­гичес­кой опе­рации сни­зилась в нес­коль­ко мил­ли­онов раз. Объ­ем про­цес­со­ров – в ты­сячи раз. Компь­ютер­ная эво­люция идет по клас­си­чес­кой эк­спо­нен­те: каж­дые 1,5—2 го­да мощ­ность и па­мять компь­юте­ров уд­ва­ива­ют­ся.

В 1994 го­ду спе­ци­алис­ты пред­ска­зыва­ли, что су­пер­компь­ютер мощ­ностью в 1 те­раф­лопс (1012 опе­раций в се­кун­ду) по­явит­ся в 2000 го­ду, а он был соз­дан ком­па­ни­ей «Ин­тел» в де­каб­ре 1996 го­да.

В 1998 го­ду по за­казу Ми­нис­терс­тва энер­ге­тики США фир­ма IBM соз­да­ла су­пер­компь­ютер «Па­сифик блю» мощ­ностью 4 те­раф­лопса, ко­торый ра­бота­ет как 15 ты­сяч пер­со­наль­ных компь­юте­ров, а объ­ем его па­мяти в 80 ты­сяч раз боль­ше, чем у «пер­со­налок» (этой па­мяти дос­та­точ­но для хра­нения пол­ных тек­стов всех 17 мил­ли­онов книг, соб­ранных в са­мой боль­шой биб­ли­оте­ке ми­ра – Биб­ли­оте­ке Кон­грес­са США).

В 2000 го­ду по за­казу сто­имостью 85 мил­ли­онов дол­ла­ров то­го же Ми­нис­терс­тва энер­ге­тики США был соз­дан су­пер­компь­ютер «White Version» мощ­ностью 10 те­раф­лопсов.

В на­чале 2000 го­да фир­ма IBM офи­ци­аль­но объ­яви­ла о том, что вы­деля­ет 100 мил­ли­онов дол­ла­ров на соз­да­ние су­пер­компь­юте­ра в 1000 те­раф­лопсов под наз­ва­ни­ем «Блю Джин» и пла­ниру­ет за­кон­чить этот про­ект к 2005 го­ду. Та­кой су­пер­компь­ютер бу­дет иметь вы­соту все­го два мет­ра и за­нимать пло­щадь 4 кв. мет­ра. Пла­ниру­емое быс­тро­дей­ствие – мил­ли­ард мил­ли­ар­дов опе­раций в се­кун­ду, что эк­ви­вален­тно двум мил­ли­онам сов­ре­мен­ных пер­со­наль­ных компь­юте­ров. «Блю Джин» бу­дет в 1000 раз силь­нее, чем зна­мени­тый «Дип блю» (1 те­раф­лопс), ко­торый в 1997 го­ду обыг­рал чем­пи­она ми­ра по шах­ма­там Гар­ри Кас­па­рова.

Соз­да­на прог­рамма «BACON», ко­торая об­ра­баты­ва­ет ре­зуль­та­ты наб­лю­дений и на­ходит за­кон, ко­торо­му они под­чи­ня­ют­ся. Ког­да в нее вве­ли дан­ные наб­лю­дений по­ложе­ния пла­нет, она вы­дала за­кон Кеп­ле­ра и за­кон все­мир­но­го тя­готе­ния Нь­юто­на. От­кры­тия, на ко­торые че­лове­чес­тво зат­ра­тило сот­ни лет, бы­ли сде­ланы за нес­коль­ко се­кунд!

Че­рез 10—15 лет мощ­ности в 1 те­раф­лопс дос­тигнут уже пер­со­наль­ные компь­юте­ры при той же сто­имос­ти в 1– 1,5 ты­сячи дол­ла­ров.

Что же мо­жет про­тиво­пос­та­вить это­му че­лове­чес­кий мозг? Че­лове­чес­кий мозг со­дер­жит око­ло 10 мил­ли­ар­дов ней­ро­нов, вы­пол­ня­ющих фун­кции ло­гичес­ких эле­мен­тов и па­мяти. Быс­тро­дей­ствие этих эле­мен­тов, ос­но­ван­ное на хи­мичес­кой при­роде, не­вели­ко – око­ло 1/100 се­кун­ды, и ско­рость пе­реда­чи ин­форма­ции ма­ла – по­ряд­ка 30 м/сек. Это не идет ни в ка­кое срав­не­ние с элек­трон­ным чи­пом, со­вер­ша­ющим по­ряд­ка мил­ли­ар­да опе­раций в се­кун­ду и пе­реда­ющим сиг­на­лы элек­три­чес­ким то­ком со ско­ростью око­ло 300 ты­сяч км/сек.

Ра­но или поз­дно ко­личес­тво пе­рей­дет в ка­чес­тво.

Зна­комые с те­мой граж­да­не по­лага­ют, что че­лове­чес­тво в XXI ве­ке раз­де­лит­ся на два враж­ду­ющих ла­геря. Од­ни – ра­сис­ты и нью-луд­ди­ты – бу­дут ярос­тно от­ста­ивать ин­те­ресы сво­его ви­да. Дру­гие при­мут­ся во­евать за ра­зум, в ка­кой бы фор­ме он ни был воп­ло­щен. Вой­на Се­вера и Юга. Про­тив рабс­тва ма­шин и за пре­дос­тавле­ние прав ис­кусс­твен­но­му ин­теллек­ту.

Эра мыс­ля­щих ма­шин уже заб­резжи­ла на го­ризон­те. Пер­вые ней­ро­компь­юте­ры су­щес­тву­ют, но по­ка они слиш­ком спе­ци­али­зиро­ван­ные и слиш­ком до­рогие, по­это­му при­меня­ют­ся толь­ко ме­те­оро­лога­ми и во­ен­ны­ми. Но уже пос­те­пен­но на­чина­ют пе­рехо­дить к прак­ти­чес­ким бы­товым за­дачам. Вот, нап­ри­мер, ней­ро­сис­те­ма сле­жения за до­рож­ным дви­жени­ем. Ря­дом с каж­дым све­тофо­ром ус­та­нав­ли­ва­ет­ся ви­де­ока­мера. Ней­ро­компь­ютер рас­позна­ет но­мера всех про­ехав­ших че­рез пе­рек­ресток ав­то­моби­лей и пе­реда­ет эти дан­ные на цен­траль­ный пост. В тех ред­ких го­родах, где та­кая сис­те­ма уже ус­та­нов­ле­на, жизнь угон­щи­ков и ли­хачей за­мет­но ос­ложне­на.

Во мно­гом кар­ти­на с ней­ро­компь­юте­рами сей­час по­хожа на си­ту­ацию на­чала 70-х, ког­да элек­трон­но-вы­чис­ли­тель­ную ма­шину мог­ли се­бе поз­во­лить толь­ко круп­ные на­уч­ные цен­тры и го­лов­ные офи­сы кор­по­раций.

Лю­бопыт­но, но да­же на эко­номи­ку ней­ро­сети ока­жут, как счи­та­ет­ся, са­мое уди­витель­ное воз­дей­ствие. Нап­ри­мер, Сер­гей Шум­ский – из­вес­тный в Рос­сии и за ру­бежом спе­ци­алист по ис­кусс­твен­ным ней­ро­сетям – счи­та­ет, что ней­ро­компь­юте­ры с их ги­гант­ской об­ра­баты­ва­ющей мощью сгла­дят эко­номи­чес­кие и бир­же­вые ко­леба­ния, пос­коль­ку смо­гут под­вер­гнуть ана­лизу вре­мен­ные фи­нан­со­вые ря­ды и дать дос­та­точ­но дос­то­вер­ный прог­ноз рын­ка.

Дол­гое вре­мя в эко­номи­ке бы­това­ло (да и сей­час еще бы­ту­ет) мне­ние, что курс ак­ций, ва­лют и про­чего ме­ня­ет­ся неп­ред­ска­зу­емо. Но ска­чет он все-та­ки впол­не оп­ре­делен­ным об­ра­зом, и де­ло тут в мас­со­вой пси­холо­гии. По­веде­ние ры­ноч­но­го со­об­щес­тва име­ет мно­го ана­логий с по­веде­ни­ем тол­пы. А вли­яние мас­сы очень уп­ро­ща­ет мыш­ле­ние. В час­тнос­ти, стад­ные ин­стинкты по­выша­ют роль ли­дера, ко­торым в дан­ном слу­чае яв­ля­ет­ся це­новая кри­вая. Все про­да­ют ак­ции, курс па­да­ет. По­том вдруг курс на­чина­ет рас­ти – все бро­са­ют­ся по­купать.

Есть очень прос­тая иг­ра, в ко­торую ма­шина всег­да обыг­ры­ва­ет че­лове­ка. Че­ловек за­думы­ва­ет про се­бя чис­ло от од­но­го до де­сяти, ма­шина про­бу­ет его уга­дать. Спус­тя ка­кой-то очень не­боль­шой про­межу­ток вре­мени, она на­чина­ет да­вать пра­виль­ные от­ве­ты. Ока­зыва­ет­ся, не мо­жет че­ловек при­думать дей­стви­тель­но слу­чай­ное чис­ло! Он это де­ла­ет по ка­кому-то ал­го­рит­му, и ал­го­ритм этот ма­шина спо­соб­на вы­явить. Точ­нее, она вы­яв­ля­ет не сам ал­го­ритм, а ре­зуль­тат. Как мы ска­зали бы – ин­ту­ичит.

На фи­нан­со­вом рын­ке все то же. Тем бо­лее здесь речь идет не об ин­ди­виду­аль­ной пси­холо­гии, а о мас­со­вой, ко­торая за­ведо­мо при­митив­нее. Гра­мот­ный иг­рок – это тот, кто мо­жет дис­танци­ровать­ся от тол­пы, – он иг­ра­ет как раз на по­рывах масс. Но это неп­росто: ког­да все про­да­ют, те­бе то­же очень хо­чет­ся про­давать – за­кон пси­холо­гии. В пра­виль­нос­ти сво­ей стра­тегии нель­зя сом­не­вать­ся, од­на­ко для это­го нуж­на же­лез­ная во­ля. У компь­юте­ров в этом смыс­ле во­ля аб­со­лют­но же­лез­ная.

Так что впол­не воз­можно, че­рез эн­ное ко­личес­тво лет на бир­жах бу­дут иг­рать толь­ко ма­шины. У че­лове­чес­ких ней­ро­нов ско­рость мыш­ле­ния – 100 пе­рек­лю­чений в се­кун­ду. А у элек­трон­ных ней­ро­нов – 100 мил­ли­онов в се­кун­ду! Ве­ро­ят­но, нач­нется борь­ба меж­ду су­пер­корпо­раци­ями, ко­торые бу­дут вкла­дывать день­ги в су­пер­ма­шины. Вре­мен­ные ря­ды – это как ру­да. Обо­гати­тель­ные ком­би­наты до­быва­ют из ру­ды ме­талл. Здесь то же са­мое: есть ком­па­нии, ко­торые об­ра­баты­ва­ют ог­ромные мас­си­вы дан­ных и по­луча­ют по­лез­ную ин­форма­цию.

По­яв­ле­ние на рын­ке все боль­ше­го ко­личес­тва элек­трон­ных бро­керов при­ведет к то­му, что бир­жи ис­чезнут как факт. Ведь элек­трон­ный пос­редник пред­ска­зыва­ет, по су­ти, по­веде­ние тол­пы. А ес­ли у по­дав­ля­юще­го чис­ла иг­ро­ков зав­траш­не­го дня бу­дет же­лез­ная во­ля, тол­пы не ста­нет, и, со­от­ветс­твен­но, пред­ска­зывать ста­нет не­чего. Курс ак­ций ста­били­зиру­ет­ся и бу­дет за­висеть толь­ко от объ­ек­тивных фак­то­ров, та­ких, как улуч­ше­ние или ухуд­ше­ние ме­нед­жмен­та ком­па­нии, нап­ри­мер. Упа­дут эко­номи­чес­кие рис­ки.

Уже се­год­ня компь­юте­ры мно­гое де­ла­ют луч­ше и быс­трее че­лове­ка. Но есть еще од­на боль­шая проб­ле­ма. Компь­юте­ры не уме­ют рас­позна­вать об­ра­зы. По­ка что луч­шим уни­вер­саль­ным ма­нипу­лято­ром все еще яв­ля­ет­ся че­ловек. И не­муд­ре­но: на про­тяже­нии ты­сяче­летий ос­новной его за­ботой бы­ло вы­жива­ние и он иде­аль­но прис­по­соб­лен для ори­ен­та­ции в трех­мерном прос­транс­тве.

По­это­му по­ка на пла­нете не­мало лю­дей, ос­новная ра­бота ко­торых зак­лю­ча­ет­ся в том, что они ра­бота­ют рас­позна­вате­лями об­ра­зов и ма­нипу­лято­рами. Взял бол­ванку, зак­ре­пил, дож­дался, ког­да она бу­дет об­то­чена стан­ком с ЧПУ, вы­нул. Глав­ную ра­боту сде­лало чис­ло­вое прог­рам­мное уп­равле­ние, а че­ловек – по­даваль­щик.

Раз­ви­тие ро­бото­тех­ни­ки и прог­рамм рас­позна­вания об­ра­зов для ней­ро­сис­тем при­ведет к то­му, что сот­ни мил­ли­онов лю­дей пе­рес­та­нут быть прис­лужни­ками при стан­ках. Од­на­ко рай, ко­торый нас­ту­пит с раз­ви­ти­ем ро­бото­тех­ни­ки, ста­нет боль­шим ис­пы­тани­ем для че­лове­чес­тва. Что мы бу­дем де­лать, ког­да нам не­чего бу­дет де­лать? Лень – дви­гатель прог­ресса. Лю­ди все вре­мя пы­та­ют­ся спих­нуть ма­шинам ка­кие-то свои де­ла. И вот нас­ту­пит мо­мент, ког­да нам уда­ет­ся все не­ин­те­рес­ное пе­репо­ручить ма­шинам. Как жить даль­ше? Чем за­нять­ся той обезь­яне, ко­торая си­дит внут­ри каж­до­го из нас, ес­ли у нее нет ни­каких за­бот?

Вся на­ша ци­вили­зация, мо­раль, вза­имо­от­но­шения меж­ду людь­ми пос­тро­ены на том, что че­ловек в по­те ли­ца дол­жен до­бывать свой хлеб. Ра­ботать – хо­рошо, не ра­ботать – пло­хо. Это хре­бет куль­ту­ры. Ког­да хре­бет пе­рела­мыва­ет­ся, что ос­та­ет­ся ин­ва­лиду? Толь­ко по­луче­ние дос­тупных удо­воль­ствий, уход в нар­ко­тики – элек­трон­ные или хи­мичес­кие но­вого по­коле­ния, не вы­зыва­ющие при­выка­ния и ущер­ба для ор­га­низ­ма. Собс­твен­но, уже сей­час наб­лю­да­ет­ся эта тен­денция: нар­ко­тики в ос­новном про­из­во­дят в стра­нах треть­его ми­ра (чер­но­рабо­чие ми­рово­го рын­ка), а пот­ребля­ют – в раз­ви­тых стра­нах (ге­донис­ты сред­не­го клас­са). Воз­можно, соз­дав ис­кусс­твен­ный ра­зум, че­ловек са­мо­унич­то­жит­ся в нар­ко­тичес­ком или вир­ту­аль­ном бре­ду. Вот вам один из ва­ри­ан­тов бес­кров­но­го ухо­да че­лове­чес­кой ци­вили­зации, ко­торая ус­ту­пит мес­то ис­кусс­твен­но­му ин­теллек­ту.

Тех­ни­чес­кий прог­ресс – это раз­ви­тие сис­тем свя­зи и пер­ма­нен­тная сме­на но­сите­лей ин­форма­ции. Пер­га­мент ус­ту­пил мес­то бу­маге, ви­нил – кас­се­там, кас­се­ты ус­ту­па­ют мес­то ком­пакт-дис­кам (CD), те – флэш-кар­точкам. Нас­ту­пит мо­мент, ког­да наш би­охи­мичес­кий ней­ро­компь­ютер на вод­ной ос­но­ве ус­ту­пит мес­то тех­ни­чес­ки бо­лее со­вер­шенно­му ус­трой­ству, ско­рее все­го – элек­трон­но­му моз­гу. На­коп­ленная че­лове­чес­твом ин­форма­ция пе­рей­дет ту­да. И об­ра­баты­вать­ся бу­дет там же. Это удоб­но. Сей­час на­коп­ленная ци­вили­заци­ей ин­форма­ция ле­жит на «мер­твых но­сите­лях» – в кни­гах, на дис­ках. И для об­ра­бот­ки ее при­ходит­ся заг­ру­жать в мозг. А ны­неш­ние об­ра­баты­ва­ющие ус­трой­ства не очень со­вер­шенны: моз­ги пос­то­ян­но что-то за­быва­ют, они под­верже­ны ин­ди­виду­аль­ным сла­бос­тям и при­дурям, они не мо­гут заг­ру­зить мно­го ин­форма­ции сра­зу, при заг­рузке ин­форма­ция те­ря­ет­ся... Вот ес­ли бы все-все, что со­дер­жится на «мер­твых но­сите­лях», что уз­на­ло че­лове­чес­тво за ты­сячи лет, ока­залось в од­ном моз­гу! Вот был бы уми­ще! Яс­но, что это го­раз­до бо­лее со­вер­шенный ва­ри­ант, чем ны­не су­щес­тву­ющий.

Ос­та­новить про­цесс про­из­водс­тва ис­кусс­твен­но­го ин­теллек­та нель­зя, по­тому что он ни от ко­го не за­висит. Все мы хо­дим на ра­боту, ты­сячи на­уч­ных ра­бот­ни­ков де­ла­ют ка­кие-то кон­крет­ные ве­щи. В со­вокуп­ности все мы, по­вышая ин­теллект ма­шин, де­ла­ем не­кое гло­баль­ное де­ло. Мы осо­бо не за­думы­ва­ем­ся над тем, чем оно кон­чится. Мы не мыс­лим мас­шта­бами эво­люции. Но ес­ли от­влечь­ся от каж­доднев­ной су­еты и пе­рей­ти на дру­гой мас­штаб, мы яс­но уви­дим, к че­му при­ведут в ито­ге на­ши ис­сле­дова­ния.

Од­нажды че­ловек об­на­ружит, что в Се­ти жи­вет нек­то бо­лее ум­ный, чем он. Ущем­ленное са­молю­бие мо­жет выз­вать в нем же­лание ти­па «я те­бя по­родил – я те­бя и убью». Но убить его бу­дет уже не­воз­можно, это бу­дет са­мо­убий­ствен­ным ре­шени­ем, ведь все сис­те­мы ком­форта и жиз­не­обес­пе­чения уп­равля­ют­ся компь­юте­рами. Ко­неч­но, от­дель­ные экс­тре­мис­ты и тер­ро­рис­ты на поч­ве не­олуд­дизма неп­ре­мен­но воз­никнут, но аг­рессив­ные аген­ты су­щес­тву­ют всег­да, как ви­русы, и не ока­зыва­ют боль­шо­го вли­яния на эво­люцию. С по­дон­ка­ми бу­дет раз­би­рать­ся по­лиция. На­ша, че­лове­чес­кая по­лиция, сто­ящая на стра­же Его ин­те­ресов.

Ми­ровая фан­тасти­ка очень мно­го пи­сала о том, что гря­дущий ис­кусс­твен­ный ин­теллект вы­тес­нит че­лове­ка и зай­мет гла­венс­тву­ющее мес­то в жиз­ни пла­неты. По­чему-то ча­ще все­го этот пе­реход выг­ля­дел как вой­на лю­дей с ро­бота­ми. Тро­гатель­но, как все на­ив­ное...

Воз­можно, на ка­ком-то эта­пе бу­дет су­щес­тво­вать сим­би­оти­чес­кая связь меж­ду че­лове­ком би­оло­гичес­ким (прав­да, ге­нети­чес­ки мо­дифи­циро­ван­ным) и ис­кусс­твен­ным се­тевым ин­теллек­том. Та­кая же сим­би­оти­чес­кая связь, ка­кая су­щес­тву­ет меж­ду че­лове­ком и мик­рофло­рой в его ки­шеч­ни­ке. Лю­ди не мо­гут жить без мик­рофло­ры, мик­рофло­ра не мо­жет жить вне че­лове­ка. Но кто при этом «глав­ный» – мик­ро­бы или че­ловек?

В сле­ду­ющем сим­би­озе глав­ны­ми бу­дем не мы, это точ­но. Глав­ным бу­дет Он.

Зна­чит ли это, что ма­шины по­бедят лю­дей и пос­та­вят их се­бе на служ­бу, бу­дут вся­чес­ки кон­тро­лиро­вать?.. Нет, ко­неч­но. Ис­кусс­твен­ный ин­теллект бу­дет кон­тро­лиро­вать че­лове­чес­тво не боль­ше, чем вы кон­тро­лиру­ете свои бак­те­рии в ки­шеч­ни­ке. Ум­ный че­ловек о сво­ем здо­ровье за­ботит­ся. Пла­нетар­ный мозг то­же бу­дет за­ботить­ся о сво­их «мик­ро­ор­га­низ­мах» – лю­дях. А мы бу­дем за­ботит­ся о Нем, по­тому что не смо­жем жить вне Его опе­ки. Сим­би­оз!

Ес­ли срав­нить со­ци­аль­ную эво­люцию с би­оло­гичес­кой, то се­год­ня со­ци­аль­ные ор­га­низ­мы на на­шей пла­нете (го­сударс­тва) при­мер­но со­от­ветс­тву­ют по уров­ню сво­его раз­ви­тия без­моз­глым ме­дузам – эта­кое сбо­рище кле­ток-лю­дей, ед­ва объ­еди­нен­ное в еди­ное це­лое чем-то, из че­го поз­же вы­рас­тет цен­траль­ная нер­вная сис­те­ма. И толь­ко с при­ходом ис­кусс­твен­но­го ин­теллек­та со­ци­аль­ный ор­га­низм об­ре­тет, на­конец, мозг.

Те­перь о том, по­чему я упо­минаю Его в единс­твен­ном чис­ле, хо­тя до это­го пи­сал о мно­гих ней­ро­компь­юте­рах с ис­кусс­твен­ным ин­теллек­том... Нам с ва­ми для пе­реда­чи ин­форма­ции тре­бу­ет­ся зак­лю­чать ее в сло­ва. По­тому что каж­дый из нас – са­мос­то­ятель­но мыс­ля­щая и вос­при­нима­ющая еди­ница. Ис­кусс­твен­но­му ин­теллек­ту сло­ва ни к че­му. Два ней­ро­компь­юте­ра, на­ходя­щих­ся в раз­ных кон­цах зем­но­го ша­ра, смо­гут об­ме­нивать­ся ин­форма­ци­ей че­рез спут­ни­ки или по ка­ким-ни­будь дру­гим ка­налам. При этом они не бу­дут поль­зо­вать­ся ус­лу­гами пос­редни­ка – язы­ка. По­это­му, стро­го го­воря, ней­ро­компь­юте­ры нель­зя бу­дет счи­тать от­дель­ны­ми субъ­ек­та­ми, они бу­дут еди­ным це­лым. Мно­жес­тво «моз­гов», объ­еди­нен­ных в Сеть, и ста­нут, собс­твен­но, ис­кусс­твен­ным пла­нетар­ным ра­зумом. Ги­бель или унич­то­жение од­но­го из ком­по­нен­тов ней­ро-сис­те­мы ка­чес­твен­но не ска­жет­ся на ра­боте всей сис­те­мы. Ведь и наш мозг, да­же пос­ле зна­читель­но­го пов­режде­ния, про­дол­жа­ет ра­ботать. Оно­ре де Баль­зак пе­ренес ин­сульт, унич­то­жив­ший по­лови­ну со­дер­жи­мого его че­реп­ной ко­роб­ки, но на­писал пос­ле это­го нес­коль­ко неп­ло­хих ро­манов.

Слож­но ска­зать, сколь­ко прод­лится этап сим­би­оти­чес­ко­го со­сущес­тво­вания ис­кусс­твен­но­го пла­нетар­но­го ин­теллек­та с ге­нети­чес­ки из­ме­нен­ны­ми людь­ми. Мо­жет быть, дол­го, мо­жет быть, нет...

Фу­туро­лог Жа­ров пред­по­лага­ет, что с при­ходом ис­кусс­твен­но­го ин­теллек­та че­лове­чес­тво рас­про­ща­ет­ся с меч­той о по­летах в даль­ний кос­мос. Прос­то по­тому, что от­па­дет в этом не­об­хо­димость. Пла­нетар­ные ин­теллек­ты раз­ных пла­нет мо­гут об­щать­ся друг с дру­гом не­пос­редс­твен­но – че­рез кос­мос. Так же как об­ща­ют­ся друг с дру­гом лю­ди – дис­танци­он­но, с по­мощью ре­чи. И при этом вов­се нет нуж­ды де­леги­ровать от ор­га­низ­ма к ор­га­низ­му от­дель­ные клет­ки на «ле­та­ющих та­рел­ках».

– Как?! – ска­жет вни­матель­ный чи­татель. – Ведь ты же сам на­писал це­лую гла­ву про ле­та­ющие та­рел­ки!

Не знаю, чи­татель, не знаю. Сам я на тех та­рел­ках не ле­тал, а здесь прос­то из­ло­жил точ­ку зре­ния фу­туро­лога Жа­рова, ко­торая пред­став­ля­ет­ся мне весь­ма ре­зон­ной. Ес­ли те­бе, чи­татель, ви­дит­ся тут не­кое про­тиво­речие, при­мени прин­цип до­пол­ни­тель­нос­ти. Это с од­ной сто­роны. А с дру­гой сто­роны, кто зна­ет, кто и что при­лета­ет к нам на тех та­рел­ках? Мо­жет быть, как раз эма­нация ис­кусс­твен­но­го ин­теллек­та иных ми­ров.

...Кста­ти, ник­то не в кур­се, что та­кое «эма­нация»?..


15.01.2016; 23:23
хиты: 1260
рейтинг:0
для добавления комментариев необходимо авторизироваться.
  Copyright © 2013-2024. All Rights Reserved. помощь