Гла­ва 37 Здравс­твуй, ору­жие!

Мне­ние, буд­то нар­ко­мания зах­лес­тнет об­щес­тво, ес­ли не­легаль­ные нар­ко­тики ста­нут ле­галь­ны­ми, – на­ив­ный миф. В ре­аль­нос­ти чис­ло «тя­желых» нар­ко­манов сни­зит­ся.

Вот дру­гой со­вер­шенно ана­логич­ный миф: «ес­ли раз­ре­шить лю­дям вла­дение ко­рот­кос­тволь­ным ору­жи­ем (пис­то­леты и ре­воль­ве­ры) и его скры­тое но­шение, на­силие не­мед­ленно зах­лес­тнет стра­ну». В ре­аль­нос­ти, на­силия, ко­неч­но же, ста­нет го­раз­до мень­ше. Прос­то по­тому, что ле­галь­ное ору­жие за­коно­пос­лушных граж­дан урав­но­весит ору­жие не­легаль­ное, прес­тупное.

Ос­но­ва обо­их этих ми­фов – оши­боч­ная экс­тра­поля­ция. Че­ловек нек­ри­тичес­ки трак­ту­ет раз­ре­шение, как ав­то­мати­чес­кое ди­рек­тивное рас­простра­нение на весь со­ци­ум – экс­тра­поли­ру­ет свои стра­хи, на­ив­но по­лагая, что ес­ли вещь раз­ре­шена, ею нач­нут поль­зо­вать­ся все и пос­то­ян­но. Впро­чем, об ап­ри­ор­ной оши­боч­ности пред­по­ложе­ний, со­дер­жа­щих сло­веч­ко «все» (при­мени­тель­но к сис­те­мам, име­ющим та­кое ог­ромное ко­личес­тво чле­нов, как об­щес­тво), мы уже го­вори­ли...

По­рази­тель­на си­ла ми­фоло­гии. Ни­чем ее не про­шибешь! Ни­каки­ми ар­гу­мен­та­ми! Толь­ко вре­мя это ле­чит, толь­ко при­выка­ние к фак­там, толь­ко са­мос­то­ятель­ное мыш­ле­ние, к ко­торо­му, увы, мно­гие зем­ля­не ор­га­ничес­ки нес­по­соб­ны. Я не еди­нож­ды учас­тво­вал в те­леви­зи­он­ных ток-шоу, пос­вя­щен­ных проб­ле­ме ле­гали­зации пис­то­летов и ре­воль­ве­ров в Рос­сии. И каж­дый раз про­ис­хо­дило од­но и то же: пос­ле то­го как на про­тяже­нии всей прог­раммы зву­чат мно­гочис­ленные ста­тис­ти­чес­кие дан­ные, ко­торые сви­детель­ству­ют о том, что чем боль­ше в стра­не ле­галь­но­го ору­жия, тем мень­ше в стра­не прес­тупность и, со­от­ветс­твен­но, вы­ше бе­зопас­ность... пос­ле все­го это­го в кон­це пе­реда­чи обя­затель­но най­дет­ся ка­кой-ни­будь зри­тель, ко­торый ска­жет: «Я про­тив ле­гали­зации пис­то­летов, по­тому что это сде­ла­ет на­шу жизнь еще опас­нее...» Спра­шива­ет­ся, где ты был всю пе­реда­чу, чем ты слу­шал?..

Лад­но уж, пос­коль­ку кни­га пос­вя­щена борь­бе с ми­фами, в этой гла­ве по­гово­рим о не­из­бежной ле­гали­зации ко­рот­кос­тволь­но­го ору­жия как об од­ном из пря­мых следс­твий но­вой нравс­твен­ной па­радиг­мы.

Нач­нем с про­вероч­ных воп­ро­сов. Че­ловек, прос­то име­ющий пис­то­лет в кар­ма­не, при­чиня­ет ко­му-ни­будь не­пос­редс­твен­ный вред? Нет, не при­чиня­ет. Ста­ло быть, на­казы­вать его не за что: нет пос­тра­дав­ших – нет прес­тупле­ния.

– Мо­жет быть, и ци­анис­тый ка­лий, и атом­ные бом­бы тог­да раз­ре­шить про­давать? Пус­кай но­сят, име­ют и хра­нят. Они же, по­ка не при­менят яд и бом­бу, то­же ни­кому еще не нав­ре­дили.

Поп­ро­бую от­ве­тить на этот оче­ред­ной юно­шес­ки-мак­си­малист­ский воп­рос...

Ми­лый, опять-та­ки ру­мяный маль­чик! Спе­ци­аль­но для те­бя пов­то­рюсь, что но­вая нравс­твен­ная па­радиг­ма (по­жалуй, по­ра уже на­зывать ее как-то по­коро­че – ННП, нап­ри­мер) не есть си­яющая аб­со­лют­ная цель. Ни­чего аб­со­лют­но­го во­об­ще не бы­ва­ет. ННП – не ска­ляр, а век­тор. В этом нап­равле­нии нуж­но дви­гать­ся нас­коль­ко воз­можно да­леко, по­ка не воз­ни­ка­ет ре­аль­ная уг­ро­за лю­дям, со­ци­аль­ной сис­те­ме.

Гра­ната, атом­ная бом­ба – это, в от­ли­чие от пис­то­лета или вин­товки, не­кон­тро­лиру­емое ору­жие. Ска­жем, для гра­наты прин­ци­пи­аль­но нель­зя ска­зать, ку­да по­летят ос­колки и ко­го они за­денут. Для ка­ких це­лей че­лове­ку нуж­на атом­ная бом­ба или ци­анис­тый ка­лий? Обо­ронять­ся с их по­мощью не­воз­можно, для че­го их при­об­ре­тать? Впро­чем, ес­ли вы до­каже­те, что ци­анис­тый ка­лий вам ну­жен для ка­ких-то опы­тов, в ми­ре бу­дуще­го вы его при­об­ре­тете и ник­то вам сло­ва не ска­жет. Но все это бу­дет под оп­ре­делен­ным кон­тро­лем со сто­роны об­щес­тва. Так­же, впро­чем, как и вла­дение пис­то­летом. Ник­то ведь не со­бира­ет­ся про­давать ору­жие де­тям и су­мас­шедшим вви­ду их не­де­ес­по­соб­ности.

Аб­за­цем вы­ше я на­писал о про­вер­ке лю­бых ре­шений здра­вым смыс­лом. Да­вай­те сде­ла­ем это с ору­жи­ем. Смею за­явить, что нет ни­каких при­чин не раз­ре­шать граж­да­нам иметь ору­жие.

Са­мое рас­простра­нен­ное воз­ра­жение сов­ре­мен­но­го обы­вате­ля: с уве­личе­ни­ем ко­личес­тва ору­жия в стра­не бу­дет боль­ше тру­пов, ста­нет страш­но жить, не в на­шей ни­щей, бед­ной стра­не раз­да­вать граж­да­нам ору­жие – пе­рес­тре­ля­ют друг дру­га...

От­ве­чаю: ко­личес­тво тру­пов уве­личит­ся, но жить ста­нет ме­нее страш­но, по­тому что прес­тупность упа­дет. При­мер: в еще бо­лее ни­щей, чем Рос­сия, Мол­да­вии – стра­не с пос­тсо­вет­ским мен­та­лите­том и боль­шей экс­прес­сивностью жи­телей (южа­не!) – граж­да­нам раз­ре­шили иметь пис­то­леты и ре­воль­ве­ры. Ре­зуль­тат: прес­тупность упа­ла поч­ти вдвое, ко­личес­тво тру­пов уве­личи­лось. Но это бы­ли «пра­виль­ные тру­пы» – тру­пы прес­тупни­ков, уби­тых нор­маль­ны­ми граж­да­нами. Кста­ти ска­зать, в тех шта­тах Аме­рики, где раз­ре­шено скрыт­ное но­шение ору­жия, граж­да­не уби­ва­ют вдвое боль­ше прес­тупни­ков, чем по­лицей­ские. Са­ми же прес­тупни­ки ле­галь­ное ору­жие для со­вер­ше­ния прес­тупле­ний не ис­поль­зу­ют. Ник­то не пой­дет гра­бить банк с ле­галь­ным ство­лом, по­тому что это рав­но­силь­но раз­бра­сыва­нию сво­их ви­зит­ных кар­то­чек на мес­те прес­тупле­ния: пу­ля и гиль­за каж­до­го ство­ла хра­нят­ся в пу­легиль­зо­теке МВД, на сле­ду­ющий день прес­тупни­ка возь­мут. Ми­ровая ста­тис­ти­ка под­твержда­ет: ле­галь­ное ору­жие учас­тву­ет ме­нее чем в 1 % пра­вона­руше­ний. При­чем в эти пра­вона­руше­ния вхо­дят та­кие «страш­ные» прес­тупле­ния, как стрель­ба по до­рож­ным зна­кам, на­руше­ние пра­вил хра­нения ору­жия, прос­ро­чен­ная ре­гис­тра­ция...

Собс­твен­но, все. Пос­ле при­мера с Мол­да­ви­ей и ука­зания циф­ры – 1 % я мо­гу уже ни­чего не го­ворить в поль­зу ле­гали­зации пис­то­летов и ре­воль­ве­ров, и так все яс­но: прес­тупни­ков ста­новит­ся мень­ше, ко­личес­тво прес­тупле­ний па­да­ет, бе­зопас­ность жиз­ни рас­тет. Но я про­дол­жу свои пес­ни, ибо глу­пость люд­ская бес­пре­дель­на и по­бедить ее мож­но толь­ко мно­гок­ратным утю­жени­ем го­лов. Став­лю утюг на три кру­жоч­ка и на­чинаю...

На од­ном из бри­фин­гов в ГУВД Пе­тер­бурга ру­ководс­тво ГУВД пря­мо приз­на­ло, что на 16 ты­сяч ле­галь­ных, то есть за­регис­три­рован­ных в ми­лиции, охот­ничь­их ство­лов при­ходит­ся в год все­го два слу­чая их не­закон­но­го при­мене­ния. Пос­ле это­го со­вер­шенно без вся­кой па­узы и без вся­кой ви­димой ло­гики пос­ле­дова­ло сле­ду­ющее зак­лю­чение: на­шим лю­дям пра­во на ору­жие да­вать еще ра­нова­то, пе­рес­тре­ля­ют друг дру­га по пь­яни. Ти­таны ума ра­бота­ют в на­шей ми­лиции!

Сей­час ору­жей­ная си­ту­ация в Рос­сии та­кова, что на­казан­ны­ми яв­ля­ют­ся все граж­да­не, ко­торые хо­тели бы при­об­рести ре­воль­вер или пис­то­лет... Ах, вам ка­жет­ся, что сло­во «на­каза­ны» слиш­ком силь­ное?

– Ну по­чему же на­каза­ны? Ник­то их не на­казы­вал, прос­то они не име­ют пра­ва ку­пить...

Ли­шение прав – всег­да на­каза­ние. Ли­шение пра­ва на жизнь – смер­тная казнь. Ли­шение пра­ва на сво­боду – тю­рем­ное зак­лю­чение. Ли­шение прав на иму­щес­тво – кон­фиска­ция. Ли­шение прав на день­ги – штраф. Это все – на­каза­ния.

Се­год­ня граж­да­не ли­шены пра­ва на эф­фектив­ное ору­жие. За что они на­каза­ны?

Они на­каза­ны пре­вен­тивно. Они на­каза­ны кол­лектив­но (кол­лектив­ная от­ветс­твен­ность). Они на­каза­ны на вся­кий слу­чай: а вдруг кто-ни­будь со­седа убь­ет по пь­яни?! То есть скри­пач Ива­нов на­казан за­то, что мо­жет со­вер­шить ал­ко­голик Пет­ров. Это третья сте­пень аб­сурда! Ма­ло то­го что это пре­вен­тивное на­каза­ние, то есть на­каза­ние до прес­тупле­ния – раз. Но это еще и на­каза­ние од­но­го ли­ца за прес­тупле­ние дру­гого – два. И на­конец, три – во­об­ще не­из­вес­тно, со­вер­шит ли этот ги­поте­тичес­кий Пет­ров пред­по­лага­емое убий­ство, за ко­торое уже на­казан Ива­нов. Аб­сурд в ку­бе.

– Но мо­жет ведь ал­ко­голик взять и прис­тре­лить сво­его со­бутыль­ни­ка!..

Ко­неч­но, мо­жет. По ста­тис­ти­ке, боль­шинс­тво убий­ств в стра­не но­сят бы­товой ха­рак­тер (по пь­яни) и со­вер­ша­ют­ся бы­товы­ми пред­ме­тами – ку­хон­ный нож, мя­соруб­ка, утюг. По­чему ник­то не тре­бу­ет зап­ре­тить мя­соруб­ки?

По­зиция го­сударс­тва в этом воп­ро­се дол­жна быть та­кой же, как и в слу­чае с зап­ре­том смер­тной каз­ни: ни­каких ре­ферен­ду­мов. Прос­то по­тому, что од­ни лю­ди не мо­гут ре­шать за дру­гих, ес­ли воп­рос их не­пос­редс­твен­но не ка­са­ет­ся. Это и есть за­щита прав мень­шинс­тва.

...Ге­теро­сек­су­алы не впра­ве тре­бовать зап­ре­щения од­но­полых бра­ков, по­тому что их это не ка­са­ет­ся. Ведь не тре­бу­ют же го­мосек­су­алы зап­ре­щения раз­но­полых бра­ков. По­это­му го­мосек­су­аль­ные бра­ки дол­жны быть раз­ре­шены (дру­гое де­ло, что сам ин­сти­тут бра­ка сей­час от­ми­ра­ет, но это уже дру­гая пес­ня).

...Про­тив­ни­ки эв­та­назии так­же ока­зыва­ют­ся в по­зиции без­нравс­твен­ной, ког­да про­тес­ту­ют про­тив ле­гали­зации эв­та­назии. Ведь ник­то их не зас­тавля­ет поль­зо­вать­ся этой ус­лу­гой с при­няти­ем за­кона! Они же, го­лосуя про­тив ле­гали­зации, зап­ре­ща­ют сто­рон­ни­кам лег­кой смер­ти поль­зо­вать­ся эв­та­нази­ей.

...Раз­ре­шение скры­того но­шения и хра­нения пис­то­летов и ре­воль­ве­ров ка­са­ет­ся толь­ко лю­бите­лей ору­жия, по­это­му за­кон дол­жен быть при­нят, нес­мотря на про­тес­ты не­люби­телей. Тог­да лю­бите­ли ору­жия при­об­ре­тут его, а про­тив­ни­ки ос­та­нут­ся при сво­их ин­те­ресах – не ста­нут по­купать пис­то­лет. Собс­твен­но, они и сей­час его не име­ют. За­то сей­час они име­ют наг­лость рас­простра­нять свою точ­ку зре­ния на всех: мы са­ми не хо­тим и вам зап­ре­тим! Эго­ис­тичная по­зиция, сог­ла­ситесь. Это все рав­но что про­тив­ни­ки ман­ной ка­ши ста­ли бы зап­ре­щать ее всем: «Как вы мо­жете ее есть?! Это же про­тив­но при­роде че­лове­чес­кой! Там же ком­ки!..»

Од­на­ко вер­немся к ми­ровой ору­жей­ной прак­ти­ке...

По ста­тис­ти­ке, в тех шта­тах Аме­рики, где граж­да­нам раз­ре­шено скрыт­ное но­шение ору­жия, об­щий уро­вень на­силь­ствен­ных прес­тупле­ний ни­же на 18 % по срав­не­нию со шта­тами, где ору­жие но­сить зап­ре­щено. Уро­вень убий­ств в «во­ору­жен­ных» шта­тах ни­жена 33 %, гра­бежей – на 37 %.

...Слу­шай­те! А мо­жет быть рос­си­яне – это быд­ло? Мо­жет быть, на них ми­ровая ста­тис­ти­ка не рас­простра­ня­ет­ся? Мо­жет быть, у рос­си­ян моз­ги ус­тро­ены не так, как у дру­гих на­ций? Мо­жет быть, рос­си­яне – это бес­смыс­ленные ско­ты с на­литы­ми кровью гла­зами? Ста­до оли­гоф­ре­нов? Они, как де­ти, за ни­ми ну­жен глаз да глаз! Им дос­тавля­ет удо­воль­ствие вы­шибать друг дру­гу моз­ги. Стра­на, по­родив­шая ве­личай­шую куль­ту­ру, за­пус­тившая пер­во­го че­лове­ка в кос­мос, на са­мом де­ле пред­став­ля­ет со­бой ско­пище гряз­ных не­до­ум­ков, аб­со­лют­но не кон­тро­лиру­ющих се­бя...

Так всерь­ез счи­та­ют про­тив­ни­ки ле­гали­зации ору­жия.

Та­ков жи­вучий со­ци­аль­ный пред­рассу­док: мы – осо­бен­ные! Рос­си­яне (то есть лю­ди лю­бой на­ци­ональ­нос­ти и лю­бого ве­ро­ис­по­веда­ния, но про­жива­ющие на тер­ри­тории сов­ре­мен­ной РФ) от­ли­ча­ют­ся столь ди­ким нра­вом, что сов­сем не мо­гут кон­тро­лиро­вать се­бя. Ес­ли им раз­ре­шить иметь пу­левые пис­то­леты и ре­воль­ве­ры, они не­замед­ли­тель­но пе­рес­тре­ля­ют друг дру­га. Нас­толь­ко де­било­ваты. При­чем глав­ная тай­на ок­ру­жа­ющей при­роды сос­то­ит в том, что те же са­мые рос­си­яне при пе­реме­щении за гра­ницу чу­дес­ным об­ра­зом из­ле­чива­ют­ся от иди­отиз­ма и ве­дут се­бя, как нор­маль­ные лю­ди. Нап­ри­мер, рус­ские граж­да­не Эс­то­нии, ку­пив­шие пис­то­леты, не стре­ля­ют друг в дру­га бес­по­рядоч­ным об­ра­зом. А в Рос­сии неп­ре­мен­но бы пе­рес­тре­лялись!.. Мо­жет быть, у нас ка­кие-то злов­редные ис­па­рения поч­вы идут, па­губ­но вли­яющие на моз­ги? Ги­поте­за тре­бу­ет са­мых тща­тель­ных ис­сле­дова­ний.

И что еще ин­те­рес­но! По­мимо обя­затель­но­го на­личия род­ной поч­вы, па­губ­ное воз­дей­ствие на рос­си­ян всех на­ци­ональ­нос­тей и ве­ро­ис­по­веда­ний ока­зыва­ют от­че­го-то имен­но пу­левые пис­то­леты. Сей­час рос­си­яне мо­гут ле­галь­но поль­зо­вать­ся ружь­ями, но­жами, то­пора­ми, га­зовы­ми пис­то­лета­ми, элек­тро­шоке­рами и ку­лака­ми. Но все это не про­воци­ру­ет их на мас­со­вую каж­доднев­ную бой­ню. Ку­лака­ми и но­жами в тран­спор­те граж­да­не друг дру­га не лу­пят, во вся­ком слу­чае де­ла­ют это не ча­ще, чем в дру­гих стра­нах. Да­же га­зовые пис­то­леты, по по­воду ко­торых так вол­но­вались наб­лю­дате­ли – а не по­выжи­га­ют ли друг дру­гу гла­за чу­дако­ватые рос­си­яне, ес­ли раз­ре­шить им га­зовое ору­жие? – и те не оп­равда­ли на­дежд: не по­выжи­гали! По­том бы­ли та­кие же опа­сения по по­воду ру­жей: а не по­уби­ва­ют ли друг дру­га эти без­моз­глые рус­ские ско­ты, ес­ли им раз­ре­шить по­купать глад­кос­тволь­ные ружья? Не по­уби­вали. Рус­ские лю­ди ока­зались не ско­тами. Не­ожи­дан­но, прав­да?

Ору­жей­ный воп­рос – это на са­мом де­ле вов­се не воп­рос во­ору­жения на­рода. Это воп­рос пси­холо­гичес­кий – воп­рос до­верия или не­дове­рия. Власть в Рос­сии (и во мно­гих дру­гих стра­нах, кста­ти) на­роду не до­веря­ет. Да и сам на­род се­бе не очень до­веря­ет, раз мно­гие ис­крен­не по­лага­ют, что ору­жие «про­воци­ру­ет че­лове­ка», что лю­ди нач­нут ни с то­го ни с се­го па­лить в со­седей...

Еще за­бав­нее, что не­кото­рые, впол­не здра­вомыс­ля­щие на пер­вый взгляд, лю­ди бо­ят­ся не толь­ко во­ору­жен­но­го со­седа, но и... са­мих се­бя: а вдруг, имея пис­то­лет, я ко­го-ни­будь сго­ряча убью!? До это­го он сго­ряча ни­кого не пы­рял но­жом, не глу­шил ско­вород­кой и сло­ва гру­бого не ска­зал, а с по­яв­ле­ни­ем пис­то­лета – не­мед­ленно убь­ет!

В Рос­сии во­об­ще дей­ству­ет аб­сур­дный прин­цип ог­ра­ничен­но­го до­верия к лю­дям. Зе­лено­му, не­обс­тре­лян­но­му 18-лет­не­му па­цану, приз­ванно­му в ар­мию, ро­дина да­ет ав­то­мат Ка­лаш­ни­кова. До­веря­ет! А пос­ле то­го как па­цан ста­новит­ся обс­тре­лян­ным, обу­ча­ет­ся об­ра­щать­ся с ору­жи­ем, а са­мое глав­ное, пе­рес­та­ет быть па­цаном, по­тому что эле­мен­тарно взрос­ле­ет... ро­дина у не­го ав­то­мат от­би­ра­ет. И да­же жал­кий пис­то­лет по­том до­верить бо­ит­ся.

США то и де­ло пот­ря­са­ют шум­ные ис­то­рии о том, как «ма­лень­кий маль­чик дос­тал пис­то­лет». Пос­ле каж­дой та­кой ис­то­рии с расс­тре­лом маль­чи­ком оче­ред­ной пор­ции со­уче­ников до­мохо­зяй­ки под­ни­ма­ют вол­ну про­тес­тов про­тив сво­бод­ной про­дажи ору­жия. И ни­ког­да эти вол­ны ни к че­му не при­водят. Боль­ше то­го, чис­ло шта­тов, где раз­ре­шено скры­тое но­шение ору­жия, рас­тет! Из 50 аме­рикан­ских шта­тов в 31 мож­но скры­то но­сить ору­жие, при­чем 22 при­няли та­кое раз­ре­шение в те­чение пос­ледних де­сяти лет, all шта­тов – за пос­ледние два го­да. То есть раз­ре­шитель­ный про­цесс идет с ус­ко­рени­ем, ла­вино­об­разно. По­чему? А как же воп­ли расс­тро­ен­ных до­мохо­зя­ек? А по­тому, что ре­шения в США при­нима­ют не до­мохо­зяй­ки, а лю­ди чуть бо­лее об­ра­зован­ные и зна­ющие ста­тис­ти­ку.

С 1973 по 1992 го­ды уро­вень убий­ств в США упал на 10 %. При этом за тот же срок ко­личес­тво ство­лов у на­селе­ния вы­рос­ло на 73 % – со 122 до 222 мил­ли­онов еди­ниц! Это все­го ство­лов, а чис­ло вла­дель­цев имен­но пис­то­летов и ре­воль­ве­ров воз­росло на це­лых 110 % – с 37 до 78 мил­ли­онов еди­ниц!

По­яс­ню, кста­ти, по­чему де­лаю упор на том, что ле­галь­но куп­ленное ору­жие че­ловек дол­жен иметь пра­во скры­то но­сить с со­бой, ина­че все обес­смыс­лится. По­тому, что 90 % прес­тупле­ний про­тив лич­ности со­вер­ша­ет­ся вне стен квар­ти­ры: на ули­це, в лиф­те, на до­роге, в подъ­ез­де.

Как-то Ми­нис­терс­тво юс­ти­ции США про­вело оп­рос зак­лю­чен­ных в тюрь­мах. Ре­зуль­та­ты бы­ли прос­то пот­ря­са­ющи­ми: 34 % зак­лю­чен­ных бы­ли ли­бо спуг­ну­ты, ли­бо ра­нены, ли­бо за­дер­жа­ны во­ору­жен­ны­ми граж­да­нами. А у 40 % прес­тупни­ков в жиз­ни был слу­чай, ког­да они от­ка­зыва­лись от ра­нее зап­ла­ниро­ван­ных прес­тупле­ний из опа­сений, что жер­тва мо­жет быть во­ору­жена. За­меть­те, не во­ору­жена, а «мо­жет быть во­ору­жена»! Прес­тупник зна­ет, что в дан­ном шта­те его жер­тва в сос­то­янии дать от­пор.

В шта­тах, где ору­жие но­сить зап­ре­щено, со­вер­ша­ет­ся 289,7 убий­ств на 100 000 на­селе­ния. В шта­тах, где скры­тое но­шение ору­жия раз­ре­шено, – 183,1 слу­ча­ев убий­ств на 100 000 на­селе­ния. Вдвое мень­ше!

Штат Фло­рида. Бла­гос­ло­вен­ный ку­рор­тный штат. В 1987 го­ду в нем раз­ре­шили граж­да­нам по­купать ору­жие. С тех пор прес­тупность в шта­те упа­ла на 21 %, в то вре­мя как в це­лом по стра­не вы­рос­ла на 12 %.

А вот в Ка­наде все на­обо­рот. Там рань­ше ору­жие про­дава­лось сво­бод­но. А по­том на­чались жес­ткие ог­ра­ниче­ния про­даж ору­жия на­селе­нию, да­же, бы­ло де­ло, изы­мали ору­жие у граж­дан. И что? Пос­ле при­нятия дра­конов­ских мер прес­тупность скач­ком вы­рос­ла на 45 %. Уб­людки пе­рес­та­ли бо­ять­ся по­лучить пу­лю в от­вет.

В Ва­шин­гто­не, сто­лице США, с 1976 го­да влас­ти зап­ре­тили вла­дение пис­то­лета­ми и ре­воль­ве­рами. При­вело ли это к сни­жению прес­тупнос­ти? Нет, нап­ро­тив, при­вело к ее уве­личе­нию втрое! В то вре­мя как в сред­нем по стра­не прес­тупность за тот же срок вы­рос­ла толь­ко на 12 %.

В Нью-Й­ор­ке, Чи­каго, Лос-Ан­дже­лесе и Ва­шин­гто­не про­жива­ет все­го пять про­цен­тов на­селе­ния стра­ны, а со­вер­ша­ет­ся 15 % всех убий­ств! За­бав­но, прав­да? По стран­но­му сов­па­дению имен­но эти го­рода име­ют са­мые жес­то­кие за­коны по вла­дению ору­жи­ем.

По су­ти, зап­ре­щая граж­да­нам обо­ронять­ся, власть (лю­бой стра­ны) от­да­ет их на зак­ла­ние прес­тупни­кам. Ес­ли бы в Аме­рике все шта­ты раз­ре­шили скры­тое но­шение ору­жия, это каж­дый год сох­ра­няло бы жиз­ни при­мер­но по­луто­ра ты­сячам че­ловек. Это пре­дот­вра­тило бы бо­лее че­тырех ты­сяч из­на­сило­ваний и бо­лее 60 ты­сяч прес­тупных на­паде­ний с при­мене­ни­ем на­силия. В Рос­сии эти циф­ры бы­ли бы еще боль­ше, по­тому что в Рос­сии на всей тер­ри­тории зап­ре­щено граж­да­нам иметь и но­сить пис­то­леты, а по чис­леннос­ти на­селе­ния на­ши стра­ны со­пос­та­вимы. У нас что, из­бы­ток на­селе­ния, что мы им так рас­то­читель­но раз­бра­сыва­ем­ся? Нап­ро­тив, у нас де­фицит лю­дей, мы – вы­мира­ющая на­ция. Ну так раз­дай­те лю­дям ору­жие, черт по­бери!..

При­чем в бу­дущем в аб­со­лют­ных еди­ницах «че­лове­чес­кая при­быль» от во­ору­жения бу­дет на­рас­тать: с каж­дым го­дом дей­ствия за­кона о воз­можнос­ти но­шения ору­жия уро­вень убий­ств па­да­ет на 3 %, из­на­сило­ваний – на 2 %, гра­бежей – на 2 %.

– Но за­то воз­растет чис­ло смер­тей от не­ос­то­рож­но­го об­ра­щения с ору­жи­ем! – выд­ви­га­ют пос­ледний ар­гу­мент упер­тые жен­щи­ны – про­тив­ни­цы ору­жия...

Это го­лос­ловное ут­вер­жде­ние. Ми­ровая (не толь­ко аме­рикан­ская) ста­тис­ти­ка это­го не под­твержда­ет: с при­няти­ем за­кона о сво­боде но­шения ору­жия уро­вень слу­чай­ных смер­тей и ко­личес­тво са­мо­убий­ств в про­цен­том со­от­но­шении не рас­тут! Прос­то те са­мо­убий­ства, ко­торые рань­ше со­вер­ша­лись пу­тем по­веше­ния или от­равле­ний ук­сусной эс­сенци­ей, те­перь бу­дут со­вер­шать­ся с по­мощью пис­то­лета. Что, кста­ти, да­же ме­нее му­читель­но...

Меж­ду про­чим, сво­бода но­шения пис­то­летов даст хо­роший пи­нок на­шей эко­номи­ке. Опять-та­ки по оцен­кам спе­ци­алис­тов, ем­кость внут­ренне­го ору­жей­но­го рын­ка та­кова, что граж­да­не Рос­сии го­товы в те­чение бли­жай­ших 5—10 лет ку­пить 180—220 мил­ли­онов еди­ниц ору­жия. Та­кой вот спрос...

Да­вай­те про­верим пра­виль­ность на­шей по­зиции с точ­ки зре­ния те­ории сис­тем. Ес­ли уп­равля­ющий центр (в дан­ном слу­чае – МВД) не справ­ля­ет­ся со сво­ими обя­зан­ностя­ми, уп­равле­ние нуж­но ди­вер­си­фици­ровать: по­высить чис­ло то­чек, при­нима­ющих уп­равлен­ческие ре­шения. То есть пос­та­вить в каж­дую точ­ку со­вер­ше­ния прес­тупле­ния по ми­лици­оне­ру. Яс­но, что сде­лать это не­воз­можно. Но за­то часть фун­кций ми­лици­оне­ра по за­щите граж­да­нина мож­но пе­редать са­мому граж­да­нину: уж он-то по счас­тли­вому сте­чению об­сто­ятель­ств всег­да ока­зыва­ет­ся там и тог­да, где эти фун­кции не­об­хо­димы, – в ро­ли жер­твы в мо­мент на­паде­ния! Дай­те че­лове­ку инс­тру­мент, и он сам при­мет ре­шение.