Не­пус­тая пус­то­та

Да, это прав­да. Ес­ли, ко­неч­но, счи­тать «ни­чевом» тот пер­вичный бес­со­бытий­ный ва­ку­ум, в ко­тором воз­никла на­ша чу­дес­ная син­гу­ляр­ность – зер­но Все­лен­ной.

Меж­ду тем ва­ку­ум вов­се не «ни­чего». Ва­ку­ум не пус­то­та, как мно­гие по­лага­ют. С тех пор как Ди­рак обоз­вал ва­ку­ум мо­рем вир­ту­аль­ных час­тиц, мне­ние фи­зиков о ва­ку­уме кар­ди­наль­но из­ме­нилось. Это рань­ше он был «пус­тым вмес­ти­лищем ве­щей», а ны­не прев­ра­тил­ся в пред­став­ле­нии уче­ных в пол­но­цен­ную ма­терию, пусть и с нес­коль­ко не­обыч­ны­ми свой­ства­ми.

Ва­ку­ум пред­став­ля­ет со­бой оке­ан вир­ту­аль­ных, то есть ни­как не про­яв­ленных час­тиц. Час­тиц без вся­ких свой­ств! Час­тиц в осо­бом, «ну­левом» сос­то­янии. Пред­ста­вить се­бе это неп­росто. Ведь ес­ли что-то ни­как не про­яв­ля­ет се­бя в этом ми­ре, зна­чит, оно не су­щес­тву­ет! По­чему тог­да фи­зики го­ворят, что ва­ку­ум – мо­ре вир­ту­аль­ных час­тиц? По­чему не та­буре­ток? Не ар­бу­зов? Ведь и ва­ку­ум­ные та­бурет­ки, и ва­ку­ум­ные ар­бу­зы то­же ни­как не про­яв­ля­ют се­бя в этом ми­ре! А де­ло в том, что ва­ку­ум пос­то­ян­но «ки­пит» – вир­ту­аль­ные час­ти­цы все вре­мя на мгно­вение вы­ныри­ва­ют в ре­аль­ность, то есть по­яв­ля­ют­ся из ни­чего и тут же ис­че­за­ют. По за­кону сох­ра­нения за­ряда воз­ни­ка­ют час­ти­цы из ва­ку­ума толь­ко па­рами – час­ти­ца вмес­те с ан­ти­час­ти­цей, нап­ри­мер, элек­трон – по­зит­рон, про­тон – ан­типро­тон... Па­ры воз­ни­ка­ют и сра­зу схло­пыва­ют­ся.

Схло­пыва­ют­ся они так быс­тро, что «уви­деть» их не­воз­можно. Но мож­но ус­петь рас­та­щить. Ес­ли при­ложить к ва­ку­уму силь­ное элек­тро­маг­нитное по­ле, то мож­но рас­та­щить в раз­ные сто­роны воз­никшие элек­трон и по­зит­рон, преж­де чем они схлоп­нутся. Та­кие опы­ты бы­ли пос­тавле­ны.

Был об­на­ружен еще один эф­фект, го­воря­щий о том, что ва­ку­ум неп­ре­рыв­но по­рож­да­ет и съ­еда­ет час­ти­цы. «Ес­ли ва­ку­ум дей­стви­тель­но ки­пит, то элек­трон-по­зит­ронные па­ры, ко­торые об­ра­зу­ют­ся вок­руг ре­аль­но­го ато­ма, дол­жны вно­сить не­боль­шие кор­ректи­вы в дви­жение элек­тро­на по атом­ной ор­би­те – эк­ра­ниро­вать за­ряд элек­тро­на от внеш­не­го наб­лю­дате­ля» – рас­сужда­ли фи­зики. Эти эф­фекты бы­ли об­на­руже­ны эк­спе­римен­таль­но и наз­ва­ны лэм­бов-ским сдви­гом.

...Чу­ет мое сер­дце, что ва­ку­ум пре­под­не­сет нам еще не­мало сюр­при­зов. Ка­жет­ся, один он уже пре­под­нес...

Доб­рый па­па

В са­мом кон­це XX ве­ка в Бер­кли (штат Ка­лифор­ния) сос­то­ялась кон­фе­рен­ция на те­му «На­ука и ду­хов­ные ис­ка­ния». На нее съ­еха­лись бо­лее трех­сот све­тил фи­зики и би­оло­гии со все­го ми­ра. Б боль­шинс­тве сво­ем ве­ру­ющие. Один из учас­тни­ков – Чарлз Та­унс, ко­торый в 1964 го­ду вмес­те с Ба­совым и Про­хоро­вым по­лучил «но­белев­ку» за соз­да­ние ла­зера – ска­зал: «Мне ка­жет­ся, за за­кона­ми ми­роз­да­ния скры­ва­ет­ся ра­зум­ное су­щес­тво».

Ну, ска­зал и ска­зал. Ма­ло ли кто что го­ворит. Но в об­щем кон­тек­сте кон­фе­рен­ции это проз­ву­чало так, что да­же та­кой серь­ез­ный жур­нал, как «Newsweek» вы­шел с за­голов­ком «На­ука от­кры­ва­ет Бо­га».

Ко­неч­но, «Newsweek» по­торо­пил­ся со сво­им за­голов­ком. Во-пер­вых, боль­шинс­тво уче­ных все-та­ки лю­ди не­веру­ющие. Жур­нал «Nature» опуб­ли­ковал дан­ные оп­ро­са сре­ди аме­рикан­ских уче­ных. Ока­залось, что да­же в пу­ритан­ской бо­гобо­яз­ненной Аме­рике, где ате­ис­том быть не­полит­коррек­тно, неп­ри­лич­но (все рав­но что приз­нать­ся вслух в ин­цесте) и да­же по­доз­ри­тель­но, лишь со­рок с не­боль­шим про­цен­тов уче­ных приз­на­лись, что ве­рят в «лич­но­го Бо­га». Об­ра­тите вни­мание – в «лич­но­го Бо­га». Эта рас­плыв­ча­тая фор­му­лиров­ка – поч­ти эв­фе­мизм сло­ва «аг­ностик». А аг­ности­ками (то есть людь­ми, сом­не­ва­ющи­мися в су­щес­тво­вании Бо­га) обыч­но на­зыва­ют се­бя те аме­рикан­цы, ко­торым стрем­но ле­пить се­бе на лоб неп­ристой­ное сло­во «ате­ист».

Во-вто­рых, на­ука не мо­жет «от­крыть» Бо­га, ско­рее, она его пос­то­ян­но зак­ры­ва­ет. Да­же ис­крен­не ве­ру­ющие уче­ные ре­шитель­но из­го­ня­ют Бо­га из сво­ей вот­чи­ны – фи­зики из фи­зики, би­оло­ги из би­оло­гии... Прос­то по­тому, что та­ков на­уч­ный прин­цип – ис­кать ес­тес­твен­ные объ­яс­не­ния ре­аль­нос­ти, а не сверхъ­ес­тес­твен­ные. Ни один уче­ный не ис­поль­зу­ет ги­поте­зу Бо­га в сво­их ис­сле­дова­ни­ях. Пос­коль­ку ис­поль­зо­вать та­кую ги­поте­зу оз­на­ча­ет прос­то прек­ра­тить ду­мать и на­чать мо­лить­ся.

Меж­ду про­чим Ва­тикан не без ин­те­реса от­несся к вы­ше­упо­мяну­той кон­фе­рен­ции ве­ру­ющих уче­ных, ко­торые хо­тели «при­мирить» ве­ру с на­укой. И это при том, что каж­дый кон­крет­ный уче­ный ре­шитель­но вы­тес­нял Бо­га за пре­делы сво­их зна­ний, отод­ви­гая его ли­бо в об­ласть не­поз­нанно­го, ли­бо в эфе­мер­ную об­ласть «ду­ха»... Па­па И­оанн Па­вел II во­об­ще к на­уке от­но­сит­ся ло­яль­но. Он ре­аби­лити­ровал Га­лилео Га­лилея и Чар­лза Дар­ви­на, из­ви­нил­ся за мел­кие неп­ри­ят­ности, дос­тавлен­ные Ев­ро­пе свя­той ин­кви­зици­ей, а в сво­ей эн­цикли­ке от 1998 го­да да­же пред­ло­жил уче­ным и цер­кви зак­лю­чить «пе­реми­рие».

Ва­тикан уже не про­тес­ту­ет про­тив про­ис­хожде­ния че­лове­ка от обезь­яны. Сло­мив соп­ро­тив­ле­ние на­ибо­лее ре­ак­ци­он­но­го кры­ла по­пов. Па­па, при­пер­тый к стен­ке на­уч­ны­ми фак­та­ми, приз­нал и бла­гос­ло­вил дар­ви­нов­ское уче­ние об эво­люции, за­явив: «Не бу­дем спо­рить, все рав­но би­оло­ги раз­би­ра­ют­ся в этом луч­ше».

По су­ти, у Па­пы ос­та­лась толь­ко од­на об­ласть на­уки, за ко­торой мо­жет пря­тать­ся Бог, – кос­мо­гония. Па­радокс: та са­мая кос­мо­гония, ко­торая ког­да-то смер­тель­но рас­со­рила на­уку и цер­ковь, из-за раз­ных взгля­дов на ко­торую за­живо сго­рел на кос­тре нес­час­тный Джор­да­но Бру­но, пос­ле от­кры­тия Боль­шо­го взры­ва зас­та­вила по­ник­шую цер­ковь вновь встре­пенуть­ся. «Приз­на­ние Боль­шо­го взры­ва толь­ко об­ла­горо­дило об­лик Бо­га!» – вос­клик­нул ва­тикан­ский ас­тро­ном и и­езу­ит­ский па­тер Виль­ям Ште­гер.

Дей­стви­тель­но, ес­ли мир на­чален, ес­ли был Пер­во­тол­чок, то... Бог опять очень удач­но на­рисо­вал­ся в ка­чес­тве Пер­вопри­чины. Кто сде­лал этот Пер­во­тол­чок, кто сот­во­рил син­гу­ляр­ность? По­чему бы не Бог?

Лю­бопыт­но, что од­ним из соз­да­телей те­ории Боль­шо­го взры­ва был мо­лодой бель­гий­ский свя­щен­ник и ас­тро­ном Жорж Л еметр. Б 1931 го­ду он опуб­ли­ковал те­орию, по ко­торой мир про­изо­шел из «пер­во­ато­ма», ко­торый взор­вался, и из не­го вы­лете­ли вре­мя, прос­транс­тво и ма­терия. «Ста­нов­ле­ние ми­ра, – пи­сал Ле­метр, – мож­но срав­нить с от­го­ра­ющим зал­пом фей­ер­верка. Мы сто­им на ос­тывшей ла­ве и смот­рим, как мед­ленно гас­нут сол­нца». Эту те­орию он при­думал в кон­це 1920-х го­дов пос­ле по­сеще­ния об­серва­тории Ма­унт-Бил­сон в Ка­лифор­нии. Имен­но там Эд­вин Хаббл об­на­ружил, что га­лак­ти­ки раз­ле­та­ют­ся в раз­ные сто­роны, как ос­колки гра­наты. Ле­метр экс­тра­поли­ровал их дви­жение в об­ратную сто­рону и при­думал Боль­шой взрыв. Его ги­поте­за по­том ста­ла об­щеприз­нанной те­ори­ей.

Ужас­ный ко­нец или ужас без кон­ца

Из те­ории Боль­шо­го взры­ва вы­тека­ли два пред­по­ложе­ния от­но­ситель­но даль­ней­шей судь­бы ми­ра: раз­лет га­лак­тик ли­бо прек­ра­тит­ся, за­тор­мо­жен­ный си­лой все­мир­но­го тя­готе­ния, ли­бо про­дол­жится.

В пер­вом слу­чае пос­ле ос­та­нов­ки га­лак­тик нач­нется их ус­ко­ря­юще­еся стя­гива­ние, и Все­лен­ная опять схлоп­нется в син­гу­ляр­ность. Нич­то не смо­жет вы­жить в этом кош­ма­ре, мы же зна­ем, что та­кое син­гу­ляр­ность – в ней нет ни вре­мени, ни прос­транс­тва, ни да­же эле­мен­тарных час­тиц. За­то по­том син­гу­ляр­ность опять взор­вется но­вой все­лен­ной...

Во вто­ром слу­чае раз­бег га­лак­тик бу­дет про­дол­жать­ся веч­но. Звез­ды в кон­це кон­цов по­гас­нут, и в тем­ном прос­транс­тве ос­та­нут­ся хо­лод­ные ком­ки ма­терии в ви­де ос­тывших звезд и пла­нет. Воз­мо­жен и еще бо­лее неп­ри­ят­ный ва­ри­ант – рас­па­дет­ся са­мо ве­щес­тво. Это за­висит от то­го, ве­чен ли про­тон. Рань­ше счи­талось, что про­тон – час­ти­ца веч­ная. По­том у фи­зиков-те­оре­тиков по­яви­лись пред­по­ложе­ния, что вре­мя его жиз­ни хоть и ог­ромно, но все-та­ки ко­неч­но. Про­води­лись да­же эк­спе­римен­ты – уче­ные ис­ка­ли слу­чаи спон­танно­го рас­па­да про­тонов. Не наш­ли. То ли про­тон все же ве­чен, то ли вре­мя его жиз­ни боль­ше, чем пред­по­ложи­ли.

Ес­ли про­тон не ве­чен, ве­щес­тво во Все­лен­ной – все эти ос­тывшие хо­лод­ные кус­ки ма­терии – че­рез не­ис­числи­мые бил­ли­оны лет рас­па­дут­ся и ос­та­нет­ся толь­ко из­лу­чение, ней­три­но и ред­кие элек­тро­ны и по­зит­ро­ны. При­чем од­ну час­ти­цу от дру­гой бу­дет от­де­лять рас­сто­яние, в мил­ли­ар­ды раз пре­выша­ющее раз­ме­ры се­год­няшней Все­лен­ной. Кош­мар пус­той веч­ности, в ко­торой нет ни­каких струк­тур, а толь­ко ха­ос.

Но де­ло сей­час не в этих час­тнос­тях – рас­па­дет­ся про­тон или не рас­па­дет­ся. Де­ло в том, что ес­ли Все­лен­ная жи­вет по пер­во­му сце­нарию, пуль­си­ру­юще­му – то взор­вется, то опять схлоп­нется, – Бог де­ла­ет­ся не­нуж­ным. Все­лен­ная (точ­нее, все­лен­ные) су­щес­тву­ет как бы веч­но и ни в ка­ком Соз­да­теле вро­де бы не нуж­да­ет­ся.

А во вто­ром слу­чае – бес­ко­неч­но­го раз­ду­тия – вро­де бы нуж­да­ет­ся!

От че­го за­висит сце­нарий жиз­ни Все­лен­ной? Рас­че­ты го­ворят: от сред­ней плот­ности Все­лен­ной. Ес­ли она боль­ше кри­тичес­ко­го зна­чения, зна­чит, об­щая мас­са, со­дер­жа­ща­яся во Все­лен­ной, та­кова, что ее вза­имоп­ри­тяже­ние за­тор­мо­зит раз­бег и нач­нется сбег га­лак­тик. Ес­ли сред­няя плот­ность мень­ше – раз­лет бу­дет про­дол­жать­ся веч­но. Точ­ная ве­личи­на сред­ней плот­ности Все­лен­ной не­из­вес­тна. Но!

Но в пос­леднее вре­мя (ес­ли быть точ­ным, за пос­ледние го­ды XX и пер­вые го­ды XXI ве­ков) по­яви­лись но­вей­шие дан­ные, ко­торые про­яс­ня­ют даль­ней­шую судь­бу ми­роз­да­ния. Они сви­детель­ству­ют о том, что раз­лет га­лак­тик ни­ког­да не сме­нит­ся сжа­ти­ем. Но и веч­ным этот раз­лет не бу­дет! Как же так?!. Ведь вы­ше мы пи­сали, что ес­ли Все­лен­ная не пуль­си­ру­ет от син­гу­ляр­ности к син­гу­ляр­ности, зна­чит, она веч­на в од­ну сто­рону – в бу­дущее. Но тут внес свою леп­ту но­вый ра­ди­оте­лес­коп «Хаббл»...

Кос­ми­чес­кий те­лес­коп «Хаббл» обо­шел­ся аме­рикан­цам в пол­то­ра мил­ли­ар­да дол­ла­ров. Ког­да в 1990 го­ду его за­пус­ти­ли в кос­мос, он стал са­мым до­рогим спут­ни­ком в ис­то­рии че­лове­чес­тва. Но это еще не все! Три го­да спус­тя к не­му приш­лось пос­лать эк­спе­дицию из се­ми ас­тро­нав­тов на шат­тле, пос­коль­ку вы­яс­ни­лось, что оп­ти­ка те­лес­ко­па сла­бова­та для тех наб­лю­дений, ко­торые хо­тели по­лучить уче­ные. Пе­ре­обо­рудо­вание те­лес­ко­па на ор­би­те обош­лось еще в мил­ли­ард дол­ла­ров.

Что же при­об­ре­ло че­лове­чес­тво за два с по­лови­ной мил­ли­ар­да аме­рикан­ских де­нег? Но­вые зна­ния о на­чале и кон­це Все­лен­ной.

Те­лес­ко­пу уда­лось заг­ля­нуть в прош­лое на 12 мил­ли­ар­дов лет и по­нять кое-что о на­чале Все­лен­ной. Ведь те­лес­ко­пы – это ма­шины вре­мени. Чем они чувс­тви­тель­нее, тем даль­ше заг­ля­дыва­ют в прос­транс­тво и, со­от­ветс­твен­но, во вре­мя. От Лу­ны до Зем­ли из­лу­чение идет од­ну се­кун­ду.

От Сол­нца – 8 ми­нут. Мы ви­дим Лу­ну, ка­кой она бы­ла се­кун­ду на­зад. Мы ви­дим Сол­нце, ка­ким оно бы­ло 8 ми­нут на­зад. Мы ви­дим звез­ду аль­фа Цен­тавра та­кой, ка­кой она бы­ла 4,3 го­да на­зад, по­тому что до нее 4,3 све­товых го­да.

«Хаббл» заг­ля­нул на 12 мил­ли­ар­дов – все рав­но, све­товых или обыч­ных – лет. Еще нем­но­го, и мы заг­ля­нем еще даль­ше, еще бли­же к пер­вым мгно­вени­ям ми­роз­да­ния.

«Хаббл» изу­чал свер­хно­вые. Свер­хно­вые, как вы зна­ете, – это взор­вавши­еся звез­ды. Их пой­ман­ное те­лес­ко­пом из­лу­чение при­нес­ло нас­то­ящую сен­са­цию: ока­залось, что ус­ко­рение раз­ле­та га­лак­тик во Все­лен­ной рас­тет, вмес­то то­го что­бы па­дать! Это очень стран­но. Ведь гра­вита­ция дол­жна тор­мо­зить пер­вичный тол­чок Боль­шо­го взры­ва. И то, что они не тор­мо­зят­ся, а, нап­ро­тив, ус­ко­ря­ют­ся, бы­ло для ас­тро­номов со­вер­шенно не­ожи­дан­ным.

Ока­зыва­ет­ся, ка­кая-то си­ла влас­тно рас­талки­ва­ет Все­лен­ную. Прос­транс­тво (по су­ти – ва­ку­ум) пух­нет, как тес­то, раз­но­ся изю­мин­ки га­лак­тик, со­дер­жа­щи­еся в нем, все даль­ше и даль­ше друг от дру­га. Что же иг­ра­ет роль дрож­жей? Под­счи­тано, что три чет­верти всей сум­марной энер­гии Все­лен­ной при­ходит­ся имен­но на до­лю этой та­инс­твен­ной рас­талки­ва­ющей си­лы, воз­ни­ка­ющей из пус­то­ты, из ни­чего, из ва­ку­ума. Мо­жет быть. Бог и есть Нич­то?

Фи­зикам приш­лось вспом­нить о не­нави­димой эй­нштей­нов­ской лям­бде – кон­стан­те «кос­ми­чес­ко­го рас­талки­вания». Сей­час и фи­зики, и жур­на­лис­ты ее на­зыва­ют тем­ной энер­ги­ей, та­кой тер­мин ут­вердил­ся. Но ес­ли пос­ледние ви­дят в тем­ной энер­гии неч­то чуть ли не мис­ти­чес­кое, то пер­вые го­ворят о не­нуле­вой плот­ности ва­ку­ума. Рань­ше счи­талось са­мо со­бой ра­зуме­ющим­ся, что плот­ность пус­то­ты рав­на ну­лю. Плот­ность во­ды рав­на еди­нице – в од­ном ку­бичес­ком сан­ти­мет­ре во­ды со­дер­жится один грамм это­го ве­щес­тва. В од­ном ку­бичес­ком сан­ти­мет­ре же­леза око­ло вось­ми грам­мов ве­щес­тва. А сколь­ко ве­щес­тва в пус­то­те?

Нис­коль­ко! Ноль грам­мов! По­это­му-де и плот­ность ва­ку­ума дол­жна рав­нять­ся ну­лю.

Но ва­ку­ум – не пус­то­та. Ва­ку­ум – мо­ре неп­ро­яв­ленных час­тиц. А еще в ва­ку­уме всег­да есть ка­кое-то элек­тро­маг­нитное по­ле. И ес­ли плот­ность ва­ку­ума от­лична от ну­ля, это и мо­жет про­из­во­дить эф­фект рас­талки­вания ве­щес­тва во Все­лен­ной.

Вот один из сце­нари­ев даль­ней­шей жиз­ни Все­лен­ной. С уче­том ва­ку­ум­но­го рас­талки­вания его раз­ра­ботал про­фес­сор Ро­берт Кол­двелл из Ка­лифор­ний­ско­го тех­но­логи­чес­ко­го ин­сти­тута. У не­го по­лучи­лась Те­ория боль­шо­го раз­ры­ва, сог­ласно ко­торой че­рез 22 мил­ли­ар­да лет тем­ная энер­гия ра­зор­вет Все­лен­ную на эле­мен­тарные час­ти­цы.

Сей­час наш мир на­ходит­ся на пла­тофа­зе сво­его раз­ви­тия, то есть все бо­лее-ме­нее спо­кой­но. Но по­том про­цесс пой­дет по на­рас­та­ющей, ус­ко­рен­но, взры­во­об­разно, по эк­спо­нен­те... За 60 мил­ли­онов лет до Кон­ца све­та Млеч­ный путь раз­ле­тит­ся на от­дель­ные звез­ды. За три ме­сяца до Боль­шо­го раз­ры­ва тем­ная энер­гия ва­ку­ума отор­вет от Сол­нца пла­неты, ко­торые раз­ле­тят­ся во все сто­роны. За ме­сяц до Кон­ца све­та нач­нут раз­ле­тать­ся га­зовые ша­ры звезд. За­тем, за пол­ча­са до Кон­ца све­та, нач­нут взры­вать­ся пла­неты. За нес­коль­ко се­кунд до Кон­ца све­та раз­ле­тят­ся на от­дель­ные ато­мы мо­леку­лы. За 10-19 се­кунд до Кон­ца све­та элек­тро­ны пос­ры­ва­ет со сво­их атом­ных ор­бит. Чуть поз­же раз­ва­лят­ся атом­ные яд­ра, раз­ле­тев­шись на от­дель­ные про­тоны и ней­тро­ны. Все­лен­ная сно­ва ста­нет без­видна и пус­та.

Этот пе­чаль­ный сце­нарий бу­дет ре­али­зован, ес­ли: 1) Кол­двелл прав в сво­их рас­че­тах и пред­по­ложе­ни­ях; 2) дан­ные ас­тро­номи­чес­ких наб­лю­дений за свер­хно­выми ин­тер­пре­тиро­ваны пра­виль­но. А меж­ду тем все­мир­но из­вес­тный фи­зик Ан­дрей Лин­де так не счи­та­ет. Это тот са­мый Лин­де, ко­торый рань­ше жил в Пи­тере, а ны­не слу­жит про­фес­со­ром в Стэн­форде. Имен­но он раз­ра­ботал те­орию кос­ми­чес­кой ин­фля­ции, ко­торой мы здесь не ка­сались за не­дос­татком мес­та и ко­торая поз­во­лила объ­яс­нить не­кото­рые стран­ности в стро­ении на­шей Все­лен­ной, нап­ри­мер од­но­род­ность рас­пре­деле­ния ве­щес­тва во Все­лен­ной в боль­ших мас­шта­бах.

Так вот, Лин­де не счи­та­ет, что Все­лен­ную ждет веч­ный раз­лет. Он по­лага­ет, что мы сей­час «при­сутс­тву­ем» при окон­ча­тель­ной фа­зе ее уве­личе­ния, ко­торая сме­нит­ся сжа­ти­ем. .. Но в лю­бом слу­чае все это – де­ла дней да­леких. О бу­дущем че­лове­чес­тва и ми­ра мы еще по­гово­рим, а по­ка...

Фи­зичес­кий бог

Не ко вре­мени ув­лекшись рас­сужде­ни­ями о кон­це Все­лен­ной, мы по­забы­ли про Бо­га и про глав­ный воп­рос: от­ку­да взя­лась син­гу­ляр­ность? Приш­ла на­конец по­ра на не­го от­ве­тить. Мо­жет, это бо­жень­ка под­су­ропил?

На­до ска­зать, пред­став­ле­ния о Бо­ге у пос­ледней вол­ны ве­ру­ющих фи­зиков и кос­мо­логов силь­но от­ли­ча­ют­ся от тра­дици­он­ных. Они зна­ют о Все­лен­ной слиш­ком мно­го, что­бы их Бог был по­хож на Бо­га бы­лых вре­мен. В мир при­шел но­вый Бог.

Не рев­ни­вец. И не все­дер­жи­тель. И не гло­баль­ный кон­тро­лер. И не судья. Ему во­об­ще, по­хоже, глу­боко пле­вать на мел­ких ко­зявок, ко­поша­щих­ся на од­ной из пла­нет, бол­та­ющей­ся вок­руг треть­ес­те­пен­но­го жел­то­го кар­ли­ка на ок­ра­ине од­ной из ми­ри­адов га­лак­тик. За пос­ледние 13 мил­ли­ар­дов лет он ни ра­зу не вме­шал­ся и не ос­та­вил ни­каких ви­димых сле­дов учас­тия в де­лах Все­лен­ной.

Это Бог, ког­да-то за­пус­тивший Все­лен­ную и боль­ше не вме­шива­ющий­ся в те­чение со­бытий в ней. Не толь­ко фи­зики, но и сов­ре­мен­ные би­оло­ги (они то­же не по­нас­лышке зна­комы с эво­люци­ей!) от­во­дят Бо­гу роль весь­ма скром­ную, по­тому что прек­расно ви­дят и по­нима­ют за­коны раз­ви­тия, и зна­ют, что за­конов при­роды впол­не дос­та­точ­но для раз­ви­тия Все­лен­ной и че­лове­ка в ней. Ге­нетик и ла­уре­ат Но­белев­ской пре­мии Вер­нер Ар­бер за­метил: «Бог соз­дал неч­то са­мо­ор­га­низу­юще­еся. Он был нас­толь­ко хи­тер, что спла­ниро­вал все так, что­бы ему не­зачем бы­ло вме­шивать­ся».

Итак, здесь Бог не ну­жен. Все идет сво­им че­редом, ко­торый раз и нав­сегда за­дан Им.

А Им ли? До это­го воп­ро­са мы ско­ро дой­дем.

Впро­чем, ес­ли да­же Бог и за­пус­тил Все­лен­ную, то пред­ви­деть, как все бу­дет в ней раз­ви­вать­ся, он не мог. Прос­то по­тому, что, соз­да­вая за­коны Все­лен­ной, сам же соз­дал зна­мени­тый прин­цип не­оп­ре­делен­ности, ко­торый ина­че на­зыва­ют прин­ци­пом Гей­зен­берга. Прин­цип, ко­торый ле­жит в ос­но­ве всех ми­ровых слу­чай­нос­тей и прин­ци­пи­аль­ных неп­ред­ска­зу­емос­тей. Об этом прин­ци­пе мы еще по­гово­рим под­робнее, а сей­час от­ме­тим лишь, что, бу­дучи от­кры­тым в на­чале XX ве­ка, он по­ложил ко­нец ле­ген­дам о бо­жес­твен­ном всез­на­нии. Во вся­ком слу­чае, в гла­зах фи­зиков. Соз­дав прин­цип не­оп­ре­делен­ности. Бог сам се­бя ог­ра­ничил.

От­кры­тие это­го прин­ци­па оз­на­чало, что мир не фа­тален. И что в нем прос­то не со­дер­жится аб­со­лют­но точ­ной ин­форма­ции о нем са­мом. Тог­дашних фи­зиков, вы­рос­ших в па­радиг­ме нь­юто­нов­ской ме­хани­ки, это пот­рясло. Да­же Эй­нштейн не­до­уме­вал: «Не­уже­ли Бог иг­ра­ет в кос­ти?»

Это не зна­чит, что Эй­нштейн ве­рил в Бо­га. В 1921 го­ду Эй­нштейн по­лучил сле­ду­ющую те­лег­рамму от нью-й­орк­ско­го рав­ви­на Гер­берта Голь­штей­на: «Ве­рите ли вы в Бо­га тчк оп­ла­чен­ный от­вет 50 слов». Эй­нштейн уло­жил­ся в 24 сло­ва: ««Я ве­рю в Бо­га Спи­нозы, ко­торый про­яв­ля­ет се­бя в за­коно­мер­ной гар­мо­нии бы­тия, но вов­се не в Бо­га, ко­торый хло­почет о судь­бах и де­лах лю­дей». Бо­гом для Эй­нштей­на бы­ла при­рода.

Спи­ноза, упо­мяну­тый Эй­нштей­ном, – мыс­ли­тель XVII ве­ка, ко­торый пер­вым отож­дес­твил Бо­га с при­родой. Ес­тес­твен­но, та­кая трак­товка тог­дашним по­пам (да и ны­неш­ним то­же) пон­ра­вить­ся не мог­ла: слиш­ком уж «ни­каким» выг­ля­дел в ней Бог. Что же ос­та­нет­ся от ре­лигии, а глав­ное, от ин­сти­тута цер­кви, ес­ли ли­шить Бо­га воз­можнос­ти ка­рать и осы­пать ми­лос­тя­ми тех, кто ему гля­нет­ся или, нап­ро­тив, не­сим­па­тичен.

Сов­ре­мен­ные фи­зики пош­ли даль­ше Спи­нозы с Эй­нштей­ном. Один из те­оре­тиков Боль­шо­го взры­ва – Бай­нберг рас­су­дил: «Ес­ли Бог оце­пене­ло зас­тыл по ту сто­рону прос­транс­тва и вре­мени, ес­ли Бог ус­тра­ня­ет­ся от все­го и вся, к че­му ед­ва при­каса­ет­ся на­ука, то по­чему бы во­об­ще не от­ка­зать­ся от та­кого Бо­га? Бог и так уже из­гнан на­укой из всех угол­ков Все­лен­ной и сто­ит ед­ва раз­ли­чимой тенью у ее ис­то­ков... Нуж­но ли и даль­ше ли­цеме­рить и вме­шивать в на­шу Все­лен­ную неч­то, ни­ког­да в ней не быв­шее и ниг­де не су­щес­тво­вав­шее? Это же чис­тей­шее ли­цеме­рие – при­рав­ни­вать Бо­га к без­личным за­конам при­роды!»

Что ж, в пос­ле­дова­тель­нос­ти и ло­гике Вай­нбер­гу не от­ка­жешь. Его под­держи­ва­ет но­белев­ский ла­уре­ат Ле­он Ле­дер­ман: «На пе­ред­нем ру­беже на­уки еще есть уго­лок, в ко­тором сох­ра­нилось мес­то для Твор­ца, но за пос­ледние пол­ве­ка уго­лок этот за­мет­но умень­шил­ся и про­дол­жа­ет су­жать­ся».

Как в во­ду гля­дел бла­жен­ный Ав­густин, ко­торый бо­лее по­луто­ра ты­сяч лет на­зад пред­ска­зывал, что по­туги уче­ных не кон­чатся доб­ром для Бо­га: «Эти уп­ря­мые на­чет­чи­ки и пе­дан­ты не ус­по­ко­ят­ся, по­ка не из­го­нят Твор­ца из все­го ми­роз­да­ния».

До пос­ледне­го вре­мени для Бо­га в ми­ре ос­та­валась толь­ко од­на ра­бота – за­пус­тить Все­лен­ную, сде­лав син­гу­ляр­ность. Ина­че от­ку­да же она взя­лась? Од­на­ко и тут за пос­ледние де­сяти­летия Бог по­тер­пел сок­ру­шитель­ное фи­ас­ко: фи­зики при­дума­ли, как из ни­от­ку­да мо­жет по­лучить­ся син­гу­ляр­ность. Все де­ло в пер­вичном ва­ку­уме и кван­то­вой ме­хани­ке! Ес­ли ва­ку­ум по­рож­да­ет ма­терию (те же элек­трон-по­зит­ронные па­ры, до­пус­тим), то по­чему бы ва­ку­ум­ной флук­ту­ации не по­родить ма­люсень­кую син­гу­ляр­ность? Ведь син­гу­ляр­ность име­ет раз­ме­ры кван­то­вые, зна­чит, к ней мож­но при­менить ме­хани­ку кван­то­вого ми­ра.

Этим воп­ро­сом за­нима­лись Зель­до­вич, Но­виков и зна­мени­тый аме­рикан­ский фи­зик Сти­вен Хок­кинг – па­рали­зован­ный ин­ва­лид, пе­ред­ви­га­ющий­ся на ин­ва­лид­ной ко­ляс­ке и го­воря­щий при по­мощи спе­ци­аль­но­го элек­трон­но­го ап­па­рата, ко­торый сни­ма­ет зву­ки пря­мо с гор­та­ни уче­ного. Их рас­че­ты по­каза­ли прин­ци­пи­аль­ную воз­можность по­доб­но­го пред­по­ложе­ния: Все воз­никло из Ни­чего. При­чем, что ха­рак­терно, это не про­тиво­речит ни­каким фи­зичес­ким за­конам сох­ра­нения. По­тому что по­ложи­тель­ная энер­гия ве­щес­тва Все­лен­ной мо­жет быть ском­пенси­рова­на от­ри­цатель­ной энер­ги­ей тя­готе­ния, так что ре­зуль­ти­ру­ющая энер­гия Все­лен­ной рав­на ну­лю. Ну­лю ра­вен так­же элек­три­чес­кий за­ряд Все­лен­ной – она в це­лом элек­тро­ней­траль­на: в ми­ре столь­ко же элек­тро­нов, сколь­ко про­тонов. Прав­да, у Все­лен­ной боль­шой ба­ри­он­ный за­ряд, а так­же леп­тонный, но те­ория и прак­ти­ка по­казы­ва­ют, что стро­гого тре­бова­ния к сох­ра­нению этих за­рядов при свер­хвы­соких тем­пе­рату­рах не су­щес­тву­ет.

Итак, на­ша Все­лен­ная – ди­тя флук­ту­ации – ми­ровой неп­ред­ска­зу­емой слу­чай­нос­ти.

– Впро­чем, это вов­се не до­казы­ва­ет, что Бо­га не су­щес­тву­ет, – пос­пе­шил с улыб­кой уте­шить по­пов Хок­кинг. – Это зна­чит, что в нем прос­то нет не­об­хо­димос­ти.

Пос­ледний бас­ти­он ве­ры

Но у слу­жите­лей куль­та ос­та­вал­ся в за­пасе пос­ледний ко­зырь, пос­ледний ру­беж обо­роны – на­бор уни­каль­ных ми­ровых кон­стант.

Наш мир дей­стви­тель­но кое в чем по­ража­ет. Он как буд­то на­роч­но сде­лан так, слов­но при­рода за­далась целью вы­рас­тить в нем че­лове­ка (или, ши­ре го­воря, слож­ные струк­ту­ры).

Ну, нап­ри­мер... Про­тон тя­желее элек­тро­на в 1 836 раз. По­чему в 1 836? По­чему не в 342?.. Не в 1,38?.. Не в 28 564,1?.. Из те­ории не вы­тека­ет, что со­от­но­шение масс про­тона и элек­тро­на дол­жно быть имен­но та­ким – 1 836. Но ес­ли бы оно бы­ло хоть нем­ножко дру­гим, ни­какие слож­ные сис­те­мы – ни мо­леку­лы, ни да­же ато­мы в та­кой Все­лен­ной су­щес­тво­вать не мог­ли бы.

Да­же ес­ли бы мас­са элек­тро­на бы­ла хоть чуть-чуть вы­ше (все­го на 0,1 % от мас­сы ато­ма во­доро­да), вре­мя го­рения звезд силь­но сок­ра­тилось бы и эво­люция прос­то не ус­пе­ла бы по­родить жизнь.

Ес­ли бы энер­гия свя­зи в яд­ре дей­те­рия бы­ла все­го на 0,02 % ни­же, не смог бы ид­ти син­тез ядер в звез­дах.

Ми­ровая гра­вита­ци­он­ная кон­стан­та, ко­торую мы все про­ходи­ли в шко­ле, изу­чая нь­юто­нов­ский за­кон все­мир­но­го тя­готе­ния, рав­на чис­лу 6,672. Ане 6,84, нап­ри­мер, или не 123,8. Ес­ли бы кон­стан­та бы­ла чуть боль­ше. Все­лен­ная дав­но уже схлоп­ну­лась бы об­ратно в син­гу­ляр­ность. И вся бе­да в том, что фи­зики не ви­дят при­чин, по ко­торым гра­вита­ци­он­ная кон­стан­та имен­но та­кова.

То же са­мое ка­са­ет­ся зна­чений за­рядов час­тиц, ско­рос­ти све­та, сил ядер­ных вза­имо­дей­ствий... На се­год­няшний день из­вес­тны де­сят­ки са­мых раз­ных кон­стант и со­от­но­шений меж­ду ни­ми. При­чем, что по­рази­тель­но: все они кри­тичес­ки важ­ны для су­щес­тво­вания на­шего ми­ра! И все они не вы­тека­ют ни из ка­ких те­орий! Слов­но кто-то на­роч­но под­би­рал та­кие зна­чения ми­ровых кон­стант, что­бы в на­шем ми­ре по­яви­лись ус­ло­вия для соз­да­ния жиз­ни. Бо­гос­ло­вов дан­ное об­сто­ятель­ство чрез­вы­чай­но ра­ду­ет, и они с тор­жес­тву­ющей улыб­кой го­ворят о про­виде­нии божь­ем. В са­мом де­ле, ве­ро­ят­ность слу­чай­но­го под­бо­ра фи­зичес­ких кон­стант так низ­ка, что по­нево­ле за­дума­ешь­ся об их на­мерен­ном за­дании имен­но та­кими.

– Ес­ли бы мы слу­чай­но под­би­рали фи­зичес­кие кон­стан­ты, – бро­сил как-то бри­тан­ский фи­зик Пол Дэ­вич, – то убе­дились бы, что во всех сде­лан­ных на­ми все­лен­ных не мог­ла бы воз­никнуть жизнь. Она мог­ла бы воз­никнуть толь­ко при том уни­каль­ном со­чета­нии фи­зичес­ких па­рамет­ров, ко­торые мы име­ем. Воз­ни­ка­ет ощу­щение, что Все­лен­ная спе­ци­аль­но мас­те­рилась под лю­дей.

Этот па­радокс по­лучил наз­ва­ние ан­троп­но­го прин­ци­па. Ко­торый, ра­зуме­ет­ся, вско­ре бла­гопо­луч­но по­лучил ес­тес­твен­ное объ­яс­не­ние. Да­же два. На вы­бор.

Пер­вое объ­яс­не­ние. Фи­зики сей­час дей­стви­тель­но не ви­дят не­об­хо­димос­ти, что­бы фи­зичес­кие кон­стан­ты име­ли имен­но та­кие зна­чения, а не дру­гие. Они, чес­тно го­воря, да­же не по­нима­ют фи­зичес­кой сущ­ности мно­гих фи­зичес­ких кон­стант. Нап­ри­мер, что та­кое ба­ри­он­ный за­ряд? Что та­кое элек­три­чес­кий за­ряд? Что та­кое мас­са и по­чему она у элек­тро­на та­кая, а у про­тона – эда­кая?..

Прос­тым граж­да­нам элек­три­чес­кий за­ряд пред­став­ля­ет­ся чем-то бо­лее по­нят­ным, не­жели за­ряд ба­ри­он­ный. Мас­са – еще по­нят­нее: на ры­нок и в ма­газин все хо­дят, с ве­сами де­ло име­ют. Мно­гие си­дят на ди­етах, пы­та­ясь умень­шить мас­су те­ла. К мас­се лю­ди при­вык­ли. При­выч­ка соз­да­ет ил­лю­зию по­нима­ния. Я бы да­же так ска­зал: в боль­шинс­тве слу­ча­ев при­выч­ка – это и есть пер­вый уро­вень по­нима­ния. Но фи­зикам пер­во­го приб­ли­жения не­дос­та­точ­но, им не­об­хо­димо про­ник­нуть в суть ве­щей.

Фи­зики зна­ют, что та­кое по су­ти уп­ру­гость или тре­ние: это все­го лишь про­яв­ле­ние элек­тро­маг­не­тиз­ма. Тре­ние, хи­мизм, уп­ру­гость, плас­тичность, би­оло­гизм – лишь раз­личные про­яв­ле­ния при­тяже­ния от­ри­цатель­но за­ряжен­но­го элек­тро­на к по­ложи­тель­но за­ряжен­но­му про­тону. Это при­тяже­ние ле­жит в ос­но­ве все­го, что мы ви­дим вок­руг се­бя, в ос­но­ве нас са­мих, в ос­но­ве люб­ви, не­навис­ти, ци­вили­зации, в ос­но­ве ве­щей. Элек­три­чес­кий за­ряд есть то, что стро­ит ве­щес­тво.

Но что та­кое по су­ти за­ряд? На этот воп­рос от­ве­та по­ка нет. Ра­зуме­ет­ся, ког­да-ни­будь по­явит­ся те­ория Еди­ного по­ля, ко­торую еще на­зыва­ют Те­ори­ей Все­го, и на этот воп­рос бу­дет по­лучен от­вет. Воз­можно, из этой те­ории ста­нет по­нятен фи­зичес­кий смысл (фи­зичес­кая суть) за­рядов, спи­на, стран­ности, цвет­ности и про­чих кван­то­вых свой­ств. Воз­можно, бу­дет от­крыт ме­ханизм фик­са­ции ми­ровых кон­стант (ско­рость све­та, пос­то­ян­ная План­ка, гра­вита­ци­он­ная пос­то­ян­ная и т. д. и т. п.) – кон­стант, ко­торые оп­ре­деля­ют ли­цо на­шего ми­ра. И ес­ли дей­стви­тель­но глу­бин­ные свой­ства ва­ку­ума жес­тко оп­ре­деля­ют фи­зичес­кие кон­стан­ты, ес­ли эти кон­стан­ты, ко­их де­сят­ки, дол­жны быть имен­но та­кими и не мо­гут быть дру­гими, ан­троп­ный прин­цип по­лучит от­личное раз­ре­шение.

Вто­рое объ­яс­не­ние. Оно еще про­ще. В са­мом де­ле, ес­ли ва­ку­ум ки­пит флук­ту­аци­ями, од­на из ко­торых раз­рослась да­же до уров­ня на­шей Все­лен­ной, то по­чему, собс­твен­но. Все­лен­ная дол­жна быть толь­ко од­на? Это выг­ля­дит да­же стран­но. Все­лен­ных дол­жны быть ми­ри­ады!

Да ми­роз­да­ние прос­то ки­шит все­лен­ны­ми, как ки­пящий суп – пу­зыря­ми! Та­кую те­орию пред­ло­жили фи­зики. Пу­зыри все­лен­ных по­яв­ля­ют­ся, раз­ду­ва­ют­ся и схло­пыва­ют­ся. В каж­дой из бес­ко­неч­но­го мно­жес­тва все­лен­ных свой на­бор фи­зичес­ких кон­стант. Прос­то в тех все­лен­ных, где фи­зичес­кие пос­то­ян­ные иные, не­воз­можно за­рож­де­ние слож­ных струк­тур и, со­от­ветс­твен­но, там не­кому рас­суждать о Божь­ем про­виде­нии. Вот и вся раз­гадка на­шей уни­каль­нос­ти.

Дру­гими сло­вами, из бес­ко­неч­но­го чис­ла все­лен­ных есть ка­кой-то не­боль­шой про­цент тех, в ко­торых мо­жет по­явить­ся жизнь. Пусть фи­зичес­ких кон­стант и их воз­можных ва­ри­ан­тов де­сят­ки и да­же сот­ни – но ес­ли мы на­чина­ем «тряс­ти ко­роб­ку» и ес­ли у нас бес­ко­неч­ное чис­ло по­пыток, в каж­дый мил­ли­он­ный, или мил­ли­ар­дный, или трил­ли­он­ный «встрях» мы бу­дем слу­чай­но по­лучать нуж­ное со­от­но­шение. Вот так еще раз про­явит­ся за­кон эво­люции – при­рода иг­ра­ет всле­пую. Из трил­ли­она по­пыток соз­да­ния все­лен­ных – од­на удач­ная. Каж­дая мил­ли­ар­дная час­тичка в но­ворож­денной Все­лен­ной вы­жива­ет. У маль­ков осет­ра вы­жива­ет один из ты­сячи. У ль­вят вы­жива­ет уже боль­ше по­лови­ны... На пу­ти эво­люции при­рода ум­не­ет.

Кста­ти, об эво­люции. Весь­ма лю­бопыт­ную те­орию при­думал про­фес­сор Пен­силь­ван­ско­го уни­вер­си­тета Ли Смо­лин. Он нап­ря­мую при­менил прин­цип би­оло­гичес­кой эво­люции к все­лен­ным! До то­го как Дар­вин сфор­му­лиро­вал свой прин­цип от­бо­ра, лю­ди с удив­ле­ни­ем смот­ре­ли на то, что все жи­вот­ные уди­витель­ным об­ра­зом прис­по­соб­ле­ны для жиз­ни в сво­их при­род­ных ус­ло­ви­ях: у му­равь­еда – длин­ная мор­да и длин­ный язык, что­бы из­вле­кать пи­щу из му­равь­иных хо­дов, ры­бы очень удач­но ды­шат жаб­ра­ми и так да­лее. «Кто же это все так ра­зум­но ус­тро­ил? Не ина­че. Бог!» – по­лага­ли они.

Дар­вин по­казал, как по­луча­ет­ся ра­зум­ное ус­трой­ство без вся­кого Бо­га и что ра­зум­но­го в нем не боль­ше, чем в кам­не, ка­тящем­ся с го­ры вниз. По­чему ка­мень ка­тит­ся? По­тому, что хо­чет по­пасть в объ­ятия ма­тери-зем­ли, или по­тому, что ра­бота­ет за­кон все­мир­но­го тя­готе­ния? Дар­вин – Нь­ютон от би­оло­гии. В его вре­мя ге­ны и му­тации еще не бы­ли от­кры­ты, по­это­му он не мог ска­зать, от­че­го про­ис­хо­дят из­ме­нения в ор­га­низ­мах. Но он точ­но пре­дуга­дал, что слу­чай­ные из­ме­нения у жи­вот­ных ка­ким-то об­ра­зом дол­жны про­ис­хо­дить от по­коле­ния к по­коле­нию. И сре­ди ро­див­шихся вы­жива­ет и да­ет по­томс­тво на­ибо­лее прис­по­соб­ленный.

Этот же прин­цип пред­ло­жил при­менить Смо­лин по от­но­шению к все­лен­ным. И у них, по Смо­лину, идет от­бор. По­тому что они: 1) раз­мно­жа­ют­ся, 2) у раз­мно­жив­шихся «вы­жива­ют» и да­ют по­томс­тво толь­ко те, в ко­торых по­том­ки не очень от­ли­ча­ют­ся от пред­ков.

Смо­лин пред­по­ложил, что все­лен­ные раз­мно­жа­ют­ся при по­мощи чер­ных дыр. Для дво­еч­ни­ков на­пом­ню: чер­ная ды­ра – это про­шед­шая жиз­ненный цикл угас­шая мас­сивная звез­да, в ко­торой на­чал­ся гра­вита­ци­он­ный кол­лапс. Звез­ды за­кан­чи­ва­ют свою жизнь пе­чаль­но. Не­кото­рые уга­са­ют, прев­ра­ща­ясь в крас­ных кар­ли­ков, не­кото­рые взры­ва­ют­ся (но­вые и свер­хно­вые звез­ды). По ме­ре вы­работ­ки го­рюче­го га­зовый шар звез­ды пе­рес­та­ет рас­пи­рать из­нутри из­лу­чени­ем и ве­щес­тво на­чина­ет сжи­мать­ся под дей­стви­ем гра­вита­ции.

У не­кото­рых звезд гра­вита­ци­он­ное сжа­тие до­ходит да­же до так на­зыва­емой ней­трон­ной ста­дии – звез­да прев­ра­ща­ет­ся в не­боль­шой объ­ект ди­амет­ром в нес­коль­ко де­сят­ков ки­ломет­ров, сос­то­ящий из од­них ней­тро­нов. Мощ­ная гра­вита­ция за­гоня­ет в та­кой звез­де элек­тро­ны внутрь про­тонов, по­луча­ют­ся элек­тро­ней­траль­ные ней­тро­ны. Во­об­ще-то ней­тро­ны не ста­биль­ны (вре­мя жиз­ни сво­бод­но­го ней­тро­на 16 ми­нут), но в тес­ных ус­ло­ви­ях звез­ды они прос­то не мо­гут рас­пасть­ся. Те­ло ней­трон­ной звез­ды име­ет плот­ность ядер­но­го ве­щес­тва и пред­став­ля­ет со­бой как бы од­но ги­гант­ское атом­ное яд­ро. Бу­лавоч­ная го­лов­ка та­кого ве­щес­тва ве­сит мил­ли­оны тонн. В ней­трон­ной звез­де си­лы гра­вита­ции урав­но­веши­ва­ют­ся си­лами вза­имо­дей­ствия меж­ду ней­тро­нами.

Ес­ли же мас­са звез­ды еще боль­ше, ее сжа­тие не мо­жет ос­та­новить уже нич­то. Звез­да кол­лапси­ру­ет – схло­пыва­ет­ся в точ­ку. В ка­кой-то мо­мент кол­лапса гра­вита­ция ста­новит­ся та­кой силь­ной, что да­же свет не мо­жет выр­вать­ся из звез­ды. На та­кую звез­ду все мо­жет па­дать, но из нее нич­то не мо­жет из­лу­чить­ся. По­это­му и вос­при­нима­ет­ся она внеш­ним наб­лю­дате­лем как чер­ная ды­ра в прос­транс­тве. Кри­тичес­кий ра­ди­ус, пос­ле съ­ежи­вания, за ко­торый уже нич­то не мо­жет выр­вать­ся из пле­на та­кой звез­ды и пос­ле ко­торо­го она, собс­твен­но, и прев­ра­ща­ет­ся в чер­ную ды­ру, на­зыва­ет­ся го­ризон­том со­бытий. «Го­ризонт со­бытий» – очень важ­ное по­нятие в фи­зике.

Этим кра­сивым сло­восо­чета­ни­ем на­зыва­ют гра­ницу, из-за ко­торой до нас не мо­жет до­лететь свет. А пос­коль­ку элек­тро­маг­нитное из­лу­чение – са­мое быс­трое, что су­щес­тву­ет в ми­ре, по­луча­ет­ся, что ни­какую ин­форма­цию из-за го­ризон­та со­бытий мы по­лучить не мо­жем. Ведь ин­форма­ция не есть неч­то эфе­мер­ное, ин­форма­ция – это оп­ре­делен­ным об­ра­зом ор­га­низо­ван­ная ма­терия. Нап­ри­мер, ра­ди­овол­на. И ес­ли да­же из­лу­чение не «до­бива­ет» до нас из-за го­ризон­та со­бытий, зна­чит, ни­какая ин­форма­ция, ни­какие све­дения от­ту­да не мо­гут быть по­луче­ны – не­чем дос­та­вить!

Для внеш­не­го наб­лю­дате­ля сжа­тие звез­ды по ме­ре приб­ли­жения к го­ризон­ту со­бытий бу­дет все за­мед­лять­ся и за­мед­лять­ся, но с точ­ки зре­ния са­мой звез­ды кол­лапс про­ис­хо­дит поч­ти мгно­вен­но. (Эф­фект те­ории от­но­ситель­нос­ти, тя­готе­ние за­мед­ля­ет те­чение вре­мени).

Итак, звез­да схло­пыва­ет­ся в точ­ку. Мы зна­ем, как на­зыва­ет­ся та­кая точ­ка с бес­ко­неч­ным дав­ле­ни­ем – син­гу­ляр­ность.

Чер­ные ды­ры – за­роды­ши но­вых все­лен­ных! – пред­по­ложил Смо­лин. Уй­дя от нас за го­ризонт со­бытий, они сжи­ма­ют­ся в син­гу­ляр­ность, ко­торая взры­ва­ет­ся в иную все­лен­ную «в дру­гом прос­транс­тве». Точ­нее, не в дру­гом, в сво­ем собс­твен­ном. Но­вая все­лен­ная са­ма соз­да­ет се­бе и вре­мя и прос­транс­тво. Со­вер­шенно не ме­шая на­шей Все­лен­ной. Да и как она мо­жет по­мешать из-за го­ризон­та со­бытий? Для са­мой звез­ды это слу­ча­ет­ся в один миг, с точ­ки зре­ния на­шей Все­лен­ной это­го не слу­чит­ся ни­ког­да, вер­нее, слу­чит­ся «че­рез веч­ность».

На­бор фи­зичес­ких кон­стант в но­ворож­денной все­лен­ной мо­жет быть лю­бым. Но ес­ли он та­ков, что в этой все­лен­ной не об­ра­зу­ют­ся да­же ато­мы, звез­ды в та­кой все­лен­ной не заж­гутся и, со­от­ветс­твен­но, не бу­дет чер­ных дыр. И зна­чит, та­кая все­лен­ная ока­жет­ся бес­плод­ной. Род все­лен­ных она не про­дол­жит. А все­лен­ные с под­хо­дящим на­бором «цифр» раз­мно­жат­ся по­том че­рез чер­ные ды­ры. Так рас­тет чис­ло «пра­виль­ных» все­лен­ных, в ко­торых го­рят звез­ды, а зна­чит, из них по­луча­ют­ся чер­ные ды­ры и по­пут­но воз­ни­ка­ет жизнь вок­руг звезд на пла­нетах.

Роль би­оло­гичес­ких му­таций во все­лен­ных иг­ра­ет из­ме­нение фи­зичес­ких кон­стант. Вот та­кой все­лен­ский от­бор...

В об­щем, все кра­сиво в те­ории мно­жес­твен­ных все­лен­ных, од­на­ко есть в ней од­но «но».

Это «но» до­воль­но яс­но вы­разил один из ас­тро­номов: «Ги­поте­за о мно­жес­твен­ности Все­лен­ных до­воль­но умоз­ри­тель­на. С та­ким же ус­пе­хом мож­но бы­ло по­ручить сот­во­рение ми­ра Гос­по­ду Бо­гу! В обо­их слу­ча­ях, пы­та­ясь раз­га­дать тай­ну ми­роз­да­ния, мы прос­то дос­та­ем из-под по­лы ко­зырь, ко­торый не име­ет ни­чего об­ще­го с серь­ез­ной на­укой».

Что он имел в ви­ду? А то, что на­ука в дан­ном слу­чае на­горо­дила ги­поте­зу, прин­ци­пи­аль­но неп­ро­веря­емую. До сих пор са­мым убой­ным ар­гу­мен­том на­уки про­тив цер­кви был сле­ду­ющий: ги­поте­за Бо­га прин­ци­пи­аль­но неп­ро­веря­ема, не­дока­зу­ема. И цер­ковни­ки с ни­ми сог­ла­шались: да, мол, не­дока­зу­ема, ее на­до при­нимать на ве­ру, хо­чешь – при­нима­ешь, не хо­чешь – нет.

И вот те­перь неп­ро­веря­емую ги­поте­зу выд­ви­нули са­ми фи­зики и ас­тро­номы! Пос­коль­ку все иные все­лен­ные ле­жат для нас за го­ризон­том со­бытий, мы не толь­ко не мо­жем уз­нать, что в них про­ис­хо­дит, но и не мо­жем да­же про­верить, су­щес­тву­ют ли они или это на­ша го­лая при­дум­ка! Ведь все эти все­лен­ные ле­жат вне на­шего вре­мени и прос­транс­тва, ибо вре­мя, прос­транс­тво и дви­жуща­яся в них ма­терия и есть Все­лен­ная. А дру­гие все­лен­ные от­де­лены от нас без­дной не­сущес­тво­вания.

Впро­чем, у на­уки и на это есть свой джо­кер. Его под­ска­зал нек­то Гё­дель – ма­тема­тик. О его по­ис­ти­не ве­ликой те­оре­ме мы по­гово­рим поз­же. А по­ка ска­жем бег­ло, что ес­ли до­каза­тель­ство не­ко­его по­ложе­ния в рам­ках су­щес­тву­ющей те­ории не­воз­можно, зна­чит, нуж­но вый­ти за рам­ки те­ории. Бу­дем ждать по­яв­ле­ния бо­лее об­щих фи­зичес­ких мо­делей.