Гла­ва 17 «Не ка­пай­те мне на моз­ги...»

Ги­поте­зу о том, что че­ловек в сво­ем раз­ви­тии про­шел вод­ную ста­дию, впер­вые выд­ви­нул ан­глий­ский би­олог И. Хар­ди. Наш со­оте­чес­твен­ник Вик­тор Ку­рукин до­пол­нил ее ин­те­рес­ны­ми до­гад­ка­ми.

Он об­ра­тил вни­мание на то, что раз­мер моз­га у лю­дей очень раз­ли­ча­ет­ся. И ве­личи­на моз­га ни­как не кор­ре­лиру­ет с ге­ни­аль­ностью. Мозг Бай­ро­на ве­сил 2200 г, мозг Тур­ге­нева 2100 г. А у Ана­толя Фран­са вес моз­га сос­тавлял чуть бо­лее ки­лог­рамма – 1017 г. У Ли­биха же мозг во­об­ще ве­сил ме­нее ки­лог­рамма – как у пи­текан­тро­па. Как же мог ид­ти от­бор в сто­рону уве­личе­ния моз­га, спра­шива­ет­ся, ес­ли да­же двук­ратное пре­вос­ходс­тво в мас­се не да­ет ни­каких умс­твен­ных пре­иму­ществ? Ведь ес­тес­твен­ный от­бор чувс­тви­телен и к бо­лее сла­бым раз­ли­чи­ям – да­же не­боль­шое из­ме­нение по­ложи­тель­но­го приз­на­ка да­ет ощу­тимые пре­иму­щес­тва в борь­бе за су­щес­тво­вание и зак­репля­ет­ся. А тут – вдвое!

В 1972 го­ду со­об­щес­тво би­оло­гов пот­рясла од­на уди­витель­ная на­ход­ка. В Аф­ри­ке, на тер­ри­тории сов­ре­мен­ной Ке­нии, на озе­ре Ру­дольф ан­тро­полог Р. Ли­ки на­шел «че­лове­ко­об­разный» че­реп. Объ­ем его рав­нялся 800 куб. см. А чер­ты «ли­ца» бы­ли на удив­ле­ние по­хожи на на­ши – не бы­ло яр­ко вы­ражен­ных над­бров­ных дуг, на­личес­тво­вали вы­сокий лоб, тон­кие кос­ти, во­об­ще весь на­руж­ный рель­еф че­репа был сгла­жен­ным. И все бы ни­чего, ес­ли бы не воз­раст сло­ев, в ко­торых он был най­ден: 2,9 млн лет (по ге­оло­гичес­кой да­тиров­ке). Это бы­ла ка­тас­тро­фа!

Би­оло­гичес­кая на­ука твер­до зна­ла, что все эти сов­ре­мен­ные чер­ты по­яви­лись го­раз­до поз­же! Бо­лее поз­дние ар­хан­тро­пы и па­ле­оан­тро­пы, ко­торые счи­тались (и счи­та­ют­ся) пря­мыми пред­ка­ми че­лове­ка, име­ли вид го­раз­до бо­лее «ди­кова­тый» (над­бров­ные ду­ги и т. д.) и моз­ги по­мень­ше. Дол­го су­дили-ря­дили, по­том, под­го­няя за­дачу под от­вет, пу­тем хит­рых ухищ­ре­ний сни­зили воз­раст на­ход­ки Ли­ки ров­но на мил­ли­он лет. Это то­же ни­чего не объ­яс­ни­ло, по­это­му че­рез ка­кой-то срок о на­ход­ке Ли­ки во­об­ще пе­рес­та­ли го­ворить.

Сам же Ли­ки счи­тал, что имен­но его «озер­ный че­ловек» был пря­мым пред­ком сов­ре­мен­но­го homo sapiens, а все эти ар­хан­тро­пы и пи­текан­тро­пы – ту­пико­вые вет­ви. Вер­сия ин­те­рес­ная. Дей­стви­тель­но, на пос­леднем кру­гу пе­ред «фи­ниш­ной пря­мой ра­зум­ности» борь­ба кон­ку­рен­тов на эту са­мую ра­зум­ность дол­жна бы­ла стать пре­дель­но жес­ткой. И вы­жить обя­зан был толь­ко кто-то один, а ос­таль­ные – сой­ти с ис­то­ричес­кой аре­ны, пол­ностью ос­во­бодив эко­логи­чес­кую ни­шу для по­беди­теля. В дан­ном слу­чае сло­ва «ос­во­бодить эко­логи­чес­кую ни­шу» оз­на­ча­ют «быть стер­тым с ли­ца пла­неты», пос­коль­ку эко­логи­чес­кой ни­шей для столь уни­вер­саль­но­го (ра­зум­но­го) су­щес­тва был прак­ти­чес­ки весь зем­ной шар. В сле­ду­ющих гла­вах мы убе­дим­ся, сколь ужас­ной и бес­ком­про­мис­сной бы­ла борь­ба за пла­нету меж­ду дву­мя (!) ра­зум­ны­ми ви­дами. И сколь неп­роста она те­перь, хо­тя и пе­реш­ла от кон­ку­рен­ции меж­ви­довой (би­оло­гичес­кой) к кон­ку­рен­ции внут­ри­видо­вой (со­ци­аль­но-куль­тур­ной).

А по­ка вер­немся в Аф­ри­ку и пос­мотрим, что же за озе­ро та­кое – Ру­дольф, на бе­регах ко­торо­го Ли­ки жда­ла его уди­витель­ная на­ход­ка? А озе­ро это весь­ма не­обыч­но. Оно не­боль­шое по мас­шта­бам, но на про­тяже­нии сво­ей ис­то­рии в те­чение мил­ли­онов лет мно­гаж­ды раз­ли­валось на сот­ни ки­ломет­ров, за­топ­ляя ог­ромные тер­ри­тории и об­ра­зуя об­ширные мел­ко­водья и ос­тро­ва. На ос­тро­вах не­мину­емо ос­та­вались го­мини­ды, жизнь ко­торых бы­ла те­перь вы­нуж­денно и са­мым тес­ным об­ра­зом свя­зана с во­дой.

На­до ска­зать, ру­беж в 3 млн. лет – не­кое по­рого­вое зна­чение, имен­но с этой циф­ры би­оло­ги на­чина­ют «счи­тать по­тери и за­лизы­вать ра­ны». Имен­но на этом ру­беже по­явил­ся авс­тра­лопи­тек. Мозг у авс­тра­лопи­тека был боль­ше, чем мозг сов­ре­мен­ных че­лове­ко­об­разных обезь­ян, авс­тра­лопи­тек от­ли­чал­ся пря­мой по­ход­кой. Би­оло­ги счи­та­ют авс­тра­лопи­тека на­шим древ­ней­шим пред­ком.

Не­понят­но толь­ко, от­че­го у пи­текан­тро­па и «че­лове­ка уме­лого», ко­торые воз­никли поз­же авс­тра­лопи­тека, ко­эф­фи­ци­ент це­фали­зации ока­зал­ся мень­ше? Что за та­инс­твен­ная дег­ра­дация та­кая? И по­чему на этом ру­беже (3 млн лет) сле­ды пред­ков че­лове­ка те­ря­ют­ся в гус­том ис­то­ричес­ком ту­мане? Ведь пред­ки всех сов­ре­мен­ных выс­ших обезь­ян чет­ко прос­ле­жива­ют­ся!.. Мо­жет быть, не там ис­ка­ли? Мо­жет быть, уси­лия па­ле­он­то­логов сто­ит бро­сить на мор­ские и озер­ные бе­рега?

Вер­немся к ги­поте­зе Ку­руки­на, ко­торая объ­яс­ня­ет эво­люцию моз­га имен­но вод­ным об­ра­зом жиз­ни на­ших пред­ков. Она ос­но­выва­ет­ся на по­явив­шей­ся сов­сем не­дав­но—в 80-е го­ды XX ве­ка – те­ории поль­ско­го ки­бер­не­тика Фи­ал­ков­ско­го. Фи­ал­ков­ский рас­смат­ри­ва­ет мозг как ки­бер­не­тичес­кую сис­те­му из не­надеж­ных эле­мен­тов – ней­ро­нов. А, как вер­но за­метил ког­да-то фон Ней­ман, на­деж­ность сис­те­мы мо­жет быть по­выше­на с по­мощью уве­личе­ния чис­ла «за­пас­ных» эле­мен­тов.

Это по­нят­но. Ес­ли у вас есть в сис­те­ме уп­равле­ния сла­бое или слиш­ком от­ветс­твен­ное зве­но, луч­ше его про­дуб­ли­ровать: вый­дет из строя од­но, до­тянем до а­эрод­ро­ма на вто­ром.

Фи­ал­ков­ский, прав­да, пред­по­лагал, что раз­ви­ти­ем ней­рон­ной се­ти моз­га че­ловек обя­зан за­щите от пе­рег­ре­ва. Мол, че­ловек бе­гал за до­бычей, а пос­коль­ку бе­гун он пло­хой (толь­ко что с де­рева слез, не ус­пел прис­по­собить­ся), бег соп­ро­вож­дался силь­ным наг­ре­вом ор­га­низ­ма. А пе­рег­рев очень пло­хо дей­ству­ет на мозг, от­че­го тот и стал «дуб­ли­ровать­ся по­эле­мен­тно» – рас­ти.

За­бав­ная ги­поте­за, вот толь­ко, как ос­тро­ум­но от­ме­ча­ет Ку­рукин, при та­ком ес­тес­твен­ном от­бо­ре быс­трее пом­решь с го­лоду, чем мозг уве­личишь. Зна­чит, нуж­но от­де­лить в те­ории Фи­ал­ков­ско­го зер­на от пле­вел и най­ти ту нас­то­ящую неб­ла­гоп­ри­ят­ную для моз­га при­чину, ко­торая тре­бова­ла его пос­те­пен­но­го ус­ложне­ния (рос­та чис­ла ней­рон­ных свя­зей).

Этот неб­ла­гоп­ри­ят­ный фак­тор ле­жит на по­вер­хнос­ти! Кис­ло­род­ное го­лода­ние! Ес­ли нуж­но час­то и глу­боко ны­рять, что­бы пой­мать или дос­тать до­бычу, мозг ко­неч­но бу­дет ра­ботать в «неш­татном» ре­жиме! Кис­ло­род­ное го­лода­ние дей­ству­ет на мозг го­раз­до силь­нее и гу­битель­нее, чем пе­рег­рев – ес­ли че­ловек не ды­шит бо­лее пя­ти ми­нут, у не­го на­чина­ет­ся мас­со­вое от­ми­рание кле­ток моз­га.

Ста­ло быть, боль­ше шан­сов вы­жить у то­го, кто доль­ше мо­жет за­дер­жи­вать ды­хание, не «са­жая» при этом мозг. Имен­но по­это­му дель­фи­ны име­ют боль­ший мозг, чем да­же лю­ди (у них вы­ше ко­эф­фи­ци­ент це­фали­зации). Взять, ска­жем, афа­лин. Афа­лина ве­сит при­мер­но столь­ко же, сколь­ко че­ловек. Но сред­ний мозг это­го дель­фи­на ве­сит 1,7 кг, а сред­ний вес моз­га муж­чи­ны – 1,375 кг. При­чем в моз­гу дель­фи­на го­раз­до боль­ше из­ви­лин и нер­вных кле­ток. Де­ло в том, что пред­ки ки­тов ког­да-то жи­ли на су­ше, и им приш­лось прис­по­саб­ли­вать­ся, учить­ся ны­рять, на­дол­го за­дер­жи­вать ды­хание.

Те­перь уже не слож­но от­ве­тить на воп­рос: по­чему у ка­шало­та мозг боль­ше, чем у го­лубо­го ки­та, хо­тя го­лубой кит боль­ше ка­шало­та?.. По­тому что ка­шалот ны­ря­ет глуб­же – до ки­ломет­ра.

На­деж­ный мозг – пер­вей­шая вещь для ны­ряль­щи­ка!