Гла­ва 16 Го­лое во­доп­ла­ва­ющее...

Слу­шай­те, а мне пон­ра­вилась эта иг­ра с су­жа­ющи­мися кру­гами. Да­вай­те про­дол­жим. Итак, че­ловек при­над­ле­жит к ти­пу хор­до­вых, он теп­локров­ное мле­копи­та­ющее. Ес­ли су­жать кру­ги даль­ше, что­бы точ­но ло­кали­зовать мес­то че­лове­ка в жи­вот­ном царс­тве (на эво­люци­он­ном дре­ве), мы не­мину­емо при­дем к при­матам. При­дем, опи­ра­ясь на дан­ные мор­фо­логии (на­ука о внеш­нем стро­ении те­ла), гис­то­логии (тка­ни те­ла), это­логии (по­веден­ческие осо­бен­ности), ге­нети­ки...

Кста­ти, о ге­нети­ке...

Ник­то не спо­рит, что по от­пе­чат­ку паль­ца мож­но иден­ти­фици­ровать че­лове­ка. Дак­ти­лос­ко­пи­ей поль­зу­ют­ся уже бо­лее ста лет, и она вов­сю рас­про­паган­ди­рова­на ты­сяча­ми де­тек­ти­вов, ки­нофиль­мов. Штир­лиц ос­та­вил свои «паль­чи­ки» на че­мода­не «пи­анис­тки»... А еще сот­ню лет на­зад не каж­дый суд при­нимал к рас­смот­ре­нию от­пе­чат­ки паль­цев как до­каза­тель­ство ви­ны: не при­вык­ли. За­то се­год­ня все зна­ют, что оди­нако­вого ри­сун­ка па­пил­лярных ли­ний у двух раз­ных лю­дей быть не мо­жет.

Ге­нети­чес­кий ана­лиз еще точ­нее дак­ти­лос­ко­пии, хо­тя по­ка ме­нее при­вычен для ши­рокой пуб­ли­ки. За­то су­ды уже вов­сю при­нима­ют ге­нети­чес­кую эк­спер­ти­зу в ка­чес­тве до­каза­тель­ства. Ген­ный ана­лиз мо­жет оп­ре­делить, яв­ля­ет­ся ли, ска­жем, дан­ный ре­бенок родс­твен­ни­ком (нап­ри­мер, сы­ном) кон­крет­но­го граж­да­нина с ве­ро­ят­ностью, прак­ти­чес­ки рав­ной еди­нице. Sapienti sat.

Лю­ди ум­ные с ге­нети­чес­кой эк­спер­ти­зой спо­рить не бу­дут, ес­ли де­ло ка­са­ет­ся ус­та­нов­ле­ния от­цовс­тва или родс­тва. Да­же ве­ру­ющие. Но у тех же ве­ру­ющих моз­ги враз ку­да-то уле­тучи­ва­ют­ся, ког­да им го­ворят, что ге­нети­чес­кий ана­лиз до­казы­ва­ет родс­тво homo sapiens с че­лове­ко­об­разны­ми обезь­яна­ми – го­рил­лой, шим­панзе, оран­гу­таном. Как толь­ко на­ука пре­под­но­сит бо­гове­рам не­удоб­ные фак­ты, на их гла­за опус­ка­ют­ся шо­ры и на­чина­ет­ся хит­рая иг­ра «твоя моя не по­нимай».

Впро­чем, не бу­дем уг­лублять­ся в ма­лопо­нят­ные пуб­ли­ке деб­ри ге­нети­ки. Обой­дем­ся прос­той зо­оло­ги­ей, пред­став­ле­ния о ко­торой каж­дый име­ет со шко­лы. Из­вес­тный зо­олог Дес­монд Мор­рис так опи­сыва­ет про­цеду­ру «опоз­на­ния» зо­оло­гами не­из­вес­тно­го преж­де соз­да­ния. Весь­ма лю­бопыт­ное и по­пуляр­ное опи­сание. По­том мы пой­мем, ка­кое от­но­шение оно име­ет к че­лове­ку. Итак...

«В од­ном зо­оло­гичес­ком са­ду ви­сит таб­личка, ко­торая гла­сит: "Это жи­вот­ное на­уке не­из­вес­тно". В клет­ке си­дит ма­лень­кая бе­лоч­ка. У нее чер­ные лап­ки, ро­дом бе­лоч­ка из Аф­ри­ки. На этом кон­ти­нен­те бе­лок с чер­ны­ми лап­ка­ми преж­де не встре­чали. О ней ни­чего не из­вес­тно. Нет у нее и наз­ва­ния.

Для зо­оло­га это жи­вот­ное пред­став­ля­ет осо­бый ин­те­рес. Ка­кую оно ве­ло жизнь, сде­лав­шую его столь сво­еоб­разным? Чем оно от­ли­ча­ет­ся от 366 дру­гих ви­дов бе­лок, су­щес­тву­ющих в нас­то­ящее вре­мя, ко­торые уже из­вес­тны и опи­саны уче­ными? В оп­ре­делен­ный мо­мент эво­люции се­мей­ства бе­личь­их пред­ки это­го жи­вот­но­го, дол­жно быть, ка­ким-то об­ра­зом от­ко­лолись от ос­таль­но­го се­мей­ства и соз­да­ли собс­твен­ную не­зави­симо раз­мно­жа­ющу­юся по­пуля­цию. Ка­кой же фак­тор ок­ру­жа­ющей сре­ды при­вел к то­му, что их изо­ляция тран­сфор­ми­рова­лась в но­вую фор­му жиз­ни? Дол­жно быть, но­вая тен­денция на­чалась с ка­кого-то ма­лого ша­га, ког­да не­кое со­об­щес­тво бе­лок в из­вес­тной мес­тнос­ти ста­ло пос­те­пен­но из­ме­нять­ся и луч­ше прис­по­саб­ли­вать­ся к кон­крет­ным ус­ло­ви­ям. Но на этом эта­пе они все еще мог­ли спа­ривать­ся с со­сед­ни­ми со­роди­чами. Но­вая особь дол­жна бы­ла об­ла­дать ка­ким-то не­боль­шим пре­иму­щес­твом в дан­ном ре­ги­оне, но она бы­ла все­го лишь раз­но­вид­ностью ос­новно­го ви­да (под­ви­дом. – А. Н) и в лю­бой мо­мент мог­ла быть раз­мы­та и пог­ло­щена ос­новной мас­сой осо­бей. Ес­ли же с те­чени­ем вре­мени но­вый вид бе­лок на­чал все луч­ше при­норав­ли­вать­ся к ок­ру­жа­ющей сре­де, то в кон­це кон­цов дол­жен нас­ту­пить мо­мент, ког­да им ста­ло вы­год­нее изо­лиро­вать­ся от воз­можно­го сме­шения с со­седя­ми. На этом эта­пе их со­ци­аль­ное и сек­су­аль­ное по­веде­ние дол­жно бы­ло пре­тер­петь осо­бые из­ме­нения, де­лая ма­лове­ро­ят­ным, а за­тем и не­воз­можным спа­рива­ние с дру­гими ви­дами бе­лок. По-ви­димо­му, вна­чале из­ме­нилась их ана­томия, что поз­во­лило ус­пешнее до­бывать пи­щу, ха­рак­терную для дан­ной мес­тнос­ти, но впос­ледс­твии из­ме­нились их брач­ные иг­ры и по­веден­ческие сиг­на­лы, что обес­пе­чило прив­ле­чение вни­мания пар­тне­ров лишь но­вого ти­па. На­конец, воз­ник со­вер­шенно но­вый, осо­бый и обо­соб­ленный, трис­та шесть­де­сят седь­мой вид бе­лок.

Ког­да мы смот­рим на бе­зымян­ную бел­ку, си­дящую в клет­ке, мы мо­жем лишь до­гады­вать­ся о хо­де со­бытий. Мы мо­жем быть уве­рены лишь в том, что по­меты на ее шкур­ке – чер­ные лап­ки – ука­зыва­ют на при­над­лежность жи­вот­но­го к но­вому ви­ду... Мы мо­жем по­пытать­ся пред­ста­вить се­бе ход раз­ви­тия жи­вот­но­го, но это бу­дет преж­девре­мен­ный и опас­ный при­ем. Луч­ше нач­нем с то­го, что да­дим ему прос­тое и оче­вид­ное наз­ва­ние – на­зовем его аф­ри­кан­ской чер­но­ногой бел­кой. Те­перь мы дол­жны наб­лю­дать и ре­гис­три­ровать все ню­ан­сы ее по­веде­ния, а так­же фи­зичес­ко­го стро­ения, и от­ме­чать, нас­коль­ко она от­ли­ча­ет­ся или по­хожа на ос­таль­ных сво­их сес­тер».

А что мы уви­дим, ес­ли с та­кой точ­ки зре­ния по­дой­дем к че­лове­ку?

Для на­чала, он хищ­ник или тра­во­яд­ное? Би­ноку­ляр­ное зре­ние, как у хищ­ни­ка... У тра­во­яд­ных зре­ние ос­то­рож­ности – гла­за рас­по­ложе­ны по обе сто­роны го­ловы, как у кро­лика, ска­жем, или у ло­шади. Это обес­пе­чива­ет поч­ти кру­говой об­зор и, со­от­ветс­твен­но, боль­шую бе­зопас­ность.

А у хищ­ни­ка оба гла­за нап­равле­ны впе­ред (со­ва, волк, тигр). Это да­ет бо­лее точ­ный «при­цел» – для ре­ша­юще­го прыж­ка или уда­ра во вре­мя охо­ты, для кор­ректи­ров­ки тра­ек­то­рии. Зна­чит, хищ­ник? С од­ной сто­роны, да.

С дру­гой сто­роны, клы­ков у че­лове­ка нет, ког­тей нет, а это обя­затель­ные «прис­по­соб­ле­ния» для хищ­ни­ков. У че­лове­ка толь­ко сла­бые но­готоч­ки и ма­лень­кие, чис­то фор­маль­ные клы­ки. Зна­чит, не хищ­ник?.. В на­личии плос­кие ко­рен­ные зу­бы для пе­рети­рания... Тра­во­яд­ное?

От­но­ситель­ная дли­на ки­шеч­ни­ка че­лове­ка не так ма­ла, как у хищ­ни­ка, но и не так ве­лика, как у тра­во­яд­ных... У хищ­ни­ков ки­шеч­ник ко­рот­кий, что­бы мя­со быс­трее про­ходи­ло, не ус­пев всту­пить в ки­шеч­ни­ке в фа­зу гни­ения. А у тра­во­яд­ных ки­шеч­ник длин­ный, это нуж­но для дол­гой пе­рера­бот­ки рас­ти­тель­ной пи­щи, ведь хищ­ник ест уже го­товое мя­со, а тра­во­яд­но­му нуж­но из рас­ти­тель­ной клет­чатки стро­ить собс­твен­ный ор­га­низм, то есть из рас­те­ния конс­тру­иро­вать мя­со. На это тре­бу­ет­ся вре­мя, от­сю­да – длин­ный, спе­цифи­чес­ки ус­тро­ен­ный ки­шеч­ник. У че­лове­ка си­ту­ация стран­ная: от­но­ситель­ная дли­на ки­шеч­ни­ка ко­роче, чем у тра­во­яд­ных, но го­раз­до длин­нее, чем у хищ­ни­ков.

Да­лее. У хищ­ни­ков кис­лотно-ще­лоч­ной ба­ланс кро­ви 7,2, у тра­во­яд­ных pH ра­вен 7,6. А у че­лове­ка? А у че­лове­ка ни то ни се – 7,4. Так кто же мы?

Все поз­на­ет­ся в срав­не­нии. Ну-ка, пос­мотрим, у ко­го еще та­койрНита­кая дли­на ки­шеч­ни­ка? У свиньи! Не­даром го­ворят, что че­ловек и свинья очень по­хожи. Свинья не хищ­ник. Но и не тра­во­яд­ное! Ско­рее, пло­до­яд­ное – ест ко­реш­ки, клуб­ни, зер­на, же­луди, фрук­ты, ово­щи, оре­хи... Рас­ти­тель­но­яд­ное, в об­щем, соз­да­ние. Как че­ловек. Иног­да сви­ней и лю­дей еще на­зыва­ют все­яд­ны­ми, пос­коль­ку они не прочь сож­рать ка­кую-ни­будь мел­кую зве­рюш­ку или на­секо­мое, под­вернув­ше­еся на зу­бок. Что ж, уни­вер­саль­ный ха­рак­тер зуб­но­го ап­па­рата и ки­шеч­ни­ка это поз­во­ля­ет. Но мя­со все же неш­татная пи­ща для пло­до­яд­ных.

Да собс­твен­но, это яс­но из на­шего ме­ню. Че­ловек ведь не ест мя­са... Пар­дон, поп­ра­воч­ка – че­ловек не ест сы­рого мя­са. Что­бы как-то ус­во­ить не свой­ствен­ную его конс­трук­ции пи­щу, мя­со при­ходит­ся под­вергать тер­мо­об­ра­бот­ке – ва­рить или жа­рить. Иног­да, что­бы сде­лать мя­со бо­лее ус­во­яемым, его под­верга­ют вя­лению, со­лению, за­мора­жива­нию, да­же гни­ению. Се­вер­ные на­род­ности за­капы­ва­ют мя­со в при­мет­ном мес­те и ждут, по­ка не за­воня­ет, толь­ко по­том едят. Иног­да мя­со за­мора­жива­ют сы­рым и де­ла­ют стро­гани­ну. В об­щем, всег­да как-то при­готав­ли­ва­ют. Тер­мо­об­ра­бот­ка мя­са – пер­вый этап его рас­щепле­ния, ко­торый про­ходит вне ор­га­низ­ма.

...Те­перь пос­мотрим на внеш­ний вид че­лове­ка. Су­дя по ко­неч­ностям, фор­ме го­ловы, гла­зам и дру­гим приз­на­кам, че­ловек – яв­ный при­мат. Поп­росту го­воря, обезь­яна. На пла­нете су­щес­тву­ет 192 ви­да обезь­ян – мел­ких и круп­ных. Че­ловек и по­хож и не по­хож на них. Чем по­хож, яс­но: все при­маты схо­жи друг с дру­гом – ру­ки-зах­ва­ты с длин­ны­ми паль­ца­ми для ла­занья по де­ревь­ям, круг­лая го­лова, цвет­ное би­ноку­ляр­ное зре­ние, тип пи­тания... Чем не по­хож, то­же яс­но: че­ловек – единс­твен­ный го­лый при­мат. Все ос­таль­ные – шер­стис­тые.

В чем де­ло, граж­да­не? Как та­кой ка­зус мог про­изой­ти? Сто де­вянос­то два ви­да нор­маль­ных обезь­ян, а один – лы­сый. От­че­го?.. Чуть поз­же мы вы­яс­ним, что это не единс­твен­ное на­ше ко­рен­ное от­ли­чие от «родс­твен­ни­ков», а сей­час раз­бе­рем­ся хо­тя бы с этим.

Но сна­чала да­вай­те пра­виль­но рас­по­ложим се­бя в длин­ном ря­ду при­матов. Яс­но, что встать нам нуж­но не к мел­ким хвос­та­тым, а к боль­шим бес­хвос­тым обезь­янам – шим­панзе, го­рил­ла, оран­гу­тан. Прав­да, по срав­не­нию с про­чими че­лове­ко­об­разны­ми, у на­шего ви­да ка­кие-то неп­ро­пор­ци­ональ­но длин­ные но­ги. И ступ­ни не хва­татель­ные, а ис­клю­читель­но «нас­ту­патель­ные».

Мо­жет, мы все-та­ки не при­маты? Да нет, пов­торное тща­тель­ное изу­чение жи­вот­но­го царс­тва не да­ет нам ино­го вы­бора. При­маты. Но по­чему наш вид та­кой стран­ный? На этот счет есть кое-ка­кие идеи...

По по­воду ступ­ней все яс­но. Раз мы не мо­жем за­цепить­ся ступ­ней за вет­ку, как про­чие обезь­яны, зна­чит ког­да-то дав­ным-дав­но, ког­да мы еще не бы­ли людь­ми, на­ши пред­ки сош­ли с де­ревь­ев на от­кры­тую мес­тность и ста­ли боль­ше пе­ред­ви­гать­ся по зем­ле, не­жели пры­гать по вет­кам.

А вот по­чему но­ги уд­ли­нились? А глав­ное, по­чему на­ши пред­ки по­теря­ли во­лося­ной пок­ров? На Зем­ле жи­вет 4237 ви­дов мле­копи­та­ющих. И по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво из них име­ет мех. Шерсть – это теп­ло­изо­лятор. Она сбе­рега­ет про­из­во­димое ор­га­низ­мом теп­ло в мо­розы и спа­са­ет ор­га­низм от пе­рег­ре­ва в силь­ную жа­ру. Плюс спа­са­ет ко­жу от сол­нечных ожо­гов. У хо­лод­нокров­ных шер­сти нет, тем­пе­рату­ра их те­ла рав­на тем­пе­рату­ре ок­ру­жа­ющей сре­ды, и им ни­какой изо­лятор не ну­жен. Изо­лятор по­явил­ся вмес­те с воз­можностью ор­га­низ­ма вы­раба­тывать ав­то­ном­ное теп­ло. Гра­мот­ное конс­трук­тивное ре­шение. И что­бы из­ба­вить­ся от ме­ха, нуж­ны ка­кие-то очень-очень вес­кие при­чины. Ка­кие же?

Я на­писал, что по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво теп­локров­ных име­ет шерсть. Зна­чит, кто-то ее не име­ет. Да­вай­те об­ра­тим вни­мание на «лы­сых» теп­локров­ных. От­че­го вид мо­жет по­терять шерсть? О, зо­оло­гам это хо­рошо из­вес­тно! По­доб­ное про­ис­хо­дит, ког­да вид рез­ко ме­ня­ет сре­ду оби­тания. Не прос­то вы­ходит из ле­са в степь, нет, дол­жно про­изой­ти неч­то бо­лее кар­ди­наль­ное. Шерсть, нап­ри­мер, ис­че­за­ет или тран­сфор­ми­ру­ет­ся, ког­да по­яв­ля­ет­ся нуж­да в об­те­ка­емос­ти. Вот ле­тучая мышь. Ее ко­жис­тые, рас­се­ка­ющие воз­дух крылья шер­сти не име­ют, хо­тя тель­це шерс­тку сох­ра­нило. Час­то ис­че­за­ет шерс­тка у зем­ле­рой­ных жи­вот­ных.

Но че­ловек не ле­та­ет и не ве­дет жизнь кро­та. Ищем даль­ше... Кто еще у нас есть из го­лых мле­копи­та­ющих? Да мно­го! Сло­ны, но­соро­ги, гип­по­пота­мы, ки­ты, дель­фи­ны, дю­гони, мор­ские свиньи, ла­ман­ти­ны... У сло­нов и но­соро­гов свои проб­ле­мы, свя­зан­ные с наг­ре­вом и ох­лажде­ни­ем круп­но­го те­ла. А вот про­чие зве­ри из пе­речис­ленных ли­шились шер­сти, что­бы по­высить об­те­ка­емость те­ла в во­де. Иног­да ого­ление ви­да но­сит час­тичный ха­рак­тер, яр­кий при­мер – бо­бер. У не­го ос­та­лась шерсть, а вот мощ­ный хвост-вес­ло ого­лил­ся.

Так что же это по­луча­ет­ся? Мы – во­доп­ла­ва­ющая обезь­яна, что ли? И, су­дя по мас­шта­бам по­терь шер­сти, до­воль­но-та­ки силь­но во­доп­ла­ва­ющая?.. Преж­де чем от­ве­тить на этот воп­рос, ко­торый на пер­вый взгляд ка­жет­ся на­думан­ным, да­вай­те вкрат­це прос­ле­дим эво­люцию обезь­ян во­об­ще. Не бой­тесь, эк­скурс бу­дет не­дол­гим, но весь­ма поз­на­ватель­ным.

Воз­никли все «на­ши» от об­щих мел­ких на­секо­мо­яд­ных мле­копи­та­ющих. Бы­ло это дав­но, ког­да на пла­нете бро­дили ди­нозав­ры. Пос­ле за­ката эпо­хи ди­нозав­ров, при­мер­но 50 мил­ли­онов лет на­зад, на­ши за­меча­тель­ные на­секо­мо­яд­ные пред­ки ста­ли ос­ва­ивать ос­во­бодив­ше­еся прос­транс­тво пла­неты. По­яви­лись «спе­ци­алис­ты» – тра­во­яд­ные, хищ­ни­ки. Лес­ная на­секо­мо­яд­ная мел­ко­та не дре­мала – она рас­ши­рила свой ра­ци­он за счет пло­дов, оре­хов, яго­док, пос­те­пен­но за­во­евы­вая кро­ны де­ревь­ев. В этом им по­мог­ло би­ноку­ляр­ное зре­ние (точ­ность «при­цела» для прыж­ков с вет­ки на вет­ку), цвет­ное зре­ние, по­мога­ющее ори­ен­ти­ровать­ся в буй­стве рас­ти­тель­ных кра­сок, от­ли­чать зре­лые (крас­ные) пло­ды от нез­ре­лых (зе­леных). Лап­ки ста­ли ма­нипу­лято­рами, прис­по­соби­лись для зах­ва­та пло­дов.

При­мер­но 30 мил­ли­онов лет на­зад эти пре­добезь­яны ста­ли прев­ра­щать­ся в пер­вых обезь­ян. Ес­ли и мож­но бы­ло что-то наз­вать Ра­ем на Зем­ле, то эту вот эпо­ху, ког­да на­ши пред­ки царс­тво­вали в кро­нах де­ревь­ев. Вра­гов у них там прак­ти­чес­ки не бы­ло. Рас­ти­тель­ной пи­щи бы­ло в изо­билии. А эво­люция меж тем ка­тилась впе­ред, за­пол­няя опус­тевшие пос­ле реп­ти­лий эко­логи­чес­кие ни­ши но­выми и но­выми ви­дами.

По­том, ког­да ни­ши ока­зались за­пол­ненны­ми, на­шим бла­гопо­луч­ным пред­кам приш­лось ос­ва­ивать уже за­нятые тер­ри­тории. Приш­лось, по­тому что жизнь – это эк­спан­сия. И нас­та­ло вре­мя, ког­да часть обезь­ян по­кину­ла рас­ти­тель­ный Эдем и спус­ти­лась на греш­ную зем­лю. На ко­торой к то­му вре­мени то­же, ко­неч­но, уже не ос­та­валось мес­та этим при­шель­цам. Все ни­ши бы­ли за­пол­не­ны. «На­ши» ока­зались в слож­ной си­ту­ации. На от­кры­той мес­тнос­ти воз­можнос­ти до­быва­ния рас­ти­тель­ной пи­щи у них бы­ли ни­же, чем у спе­ци­аль­но прис­по­соб­ленных для это­го тра­во­яд­ных. И воз­можность до­бывать в пи­щу са­мих тра­во­яд­ных то­же бы­ла нес­равнен­но ни­же, чем у тра­дици­он­ных хищ­ни­ков.

На­до ска­зать, ос­во­ение но­вых, уже за­нятых дру­гими ви­дами аре­алов и да­же сред оби­тания, – обыч­ное за­нятие для жи­вых су­ществ. Ры­бы ког­да-то вы­ходи­ли на су­шу, пред­ки ки­тов воз­вра­щались в оке­ан, дю­гонь (мор­ской тю­лень), нап­ри­мер, – пря­мой пре­док су­хопут­но­го сло­на. Кры­сы и го­луби те­перь жи­вут в го­родах – в ин­дус­три­аль­ной сре­де... Жизнь, пов­то­рюсь, – это эк­спан­сия. И на­шим пред­кам ког­да-то приш­лось сле­зать с де­ревь­ев в пря­мом смыс­ле это­го сло­ва.

Кста­ти, не вез­де на пла­нете это про­изош­ло. Эво­люция – дочь слу­чай­нос­ти – шла так, что в обе­их Аме­риках обезь­яны так и не дос­тигли круп­ных раз­ме­ров и не сош­ли на зем­лю. А вот в Ста­ром Све­те круп­ным обезь­янам это сде­лать приш­лось. Тут еще сыг­ра­ли роль кли­мати­чес­кие под­вижки. Пло­щадь ле­сов, в ко­торых оби­та­ют круп­ные че­лове­ко­об­разные (оран­гу­таны, шим­панзе, го­рил­лы) силь­но сок­ра­тилась. Про­изош­ло это при­мер­но 15 мил­ли­онов лет на­зад. Аре­ал оби­тания че­лове­ко­об­разных съ­ежил­ся. И тем, кто не ре­шил­ся окон­ча­тель­но пор­вать с Эде­мом, приш­лось ту­го. Ма­ло те­перь на пла­нете оран­гу­танов и го­рилл, за­носят бед­ня­жек в Крас­ные кни­ги.

Ну а «рис­ко­вым пар­ням», спус­тившим­ся с де­ревь­ев, что­бы ос­во­ить но­вые, от­кры­тые прос­транс­тва, приш­лось пос­та­рать­ся. За­то их ста­рания оку­пились сто­рицей. Что­бы убе­дить­ся в этом, да­же не нуж­но изу­чать зо­оло­гию, дос­та­точ­но ог­ля­нуть­ся вок­руг.

На­ши пред­ки ока­зались ус­пешны­ми в кон­ку­рен­ции как с тра­во­яд­ны­ми, так и с хищ­ни­ками. Те­ло их не бы­ло прис­по­соб­ле­но для это­го. Приш­лось брать умом. Ору­ди­ями. Ор­га­низа­ци­ей...

Но что все же про­изош­ло с на­шим за­меча­тель­ным во­лося­ным пок­ро­вом на те­ле? Как воз­никла эта ужас­ная го­локо­жесть? И по­чему, на­конец, шерсть у на­шего ви­да не ис­чезла с го­ловы, из под­мы­шек, с лоб­ка?

Вспом­ним, «об­лы­сение» ха­рак­терно для мле­копи­та­ющих, ме­ня­ющих су­хопут­ную сре­ду на вод­ную. Приб­режная зо­на, озер­ное и мор­ское мел­ко­водье – с од­ной сто­роны, неп­ло­хой ис­точник про­пита­ния, с дру­гой – за­щита от хищ­ни­ка. Ге­пард не бро­сит­ся вплавь за прыг­нувшей в во­ду обезь­яной, во­да – не его спе­ци­али­зация. Аку­лы то­же на мел­ко­водье не зап­лы­ва­ют. За­то в во­де всег­да изо­билие мол­люсков: бе­ри – не хо­чу! Наг­нись или ныр­ни.

Ес­ли обезь­яна про­водит дос­та­точ­но мно­го вре­мени в во­де, то яс­но, по­чему уд­ли­нились но­ги (что­бы пог­лубже за­ходить в во­ду), и объ­яс­ни­мо ис­чезно­вение шер­сти (для сни­жения соп­ро­тив­ле­ния). Не ис­чез во­лося­ной пок­ров лишь на го­лове, ко­торая тор­чит из во­ды и ко­торую нуж­но как-то за­щищать от па­ляще­го сол­нца. (По по­воду ово­лосе­ния на лоб­ке и под мыш­ка­ми по­гово­рим поз­же.)

Что под­твержда­ет эту, на пер­вый взгляд экс­тра­ваган­тную, ги­поте­зу про во­доп­ла­ва­ющую обезь­яну? Ну, про дли­ну ног уже ска­зали...

Вер­ти­каль­ное по­ложе­ние ту­лови­ща так­же хо­рошо объ­яс­ня­ет­ся жизнью в приб­режной зо­не – рас­пря­мив­шись, мож­но даль­ше зай­ти в во­ду.

Стро­ение ноз­дрей... Че­лове­чес­кий нос ны­ряль­щи­ку бо­лее удо­бен, не­жели нос, ска­жем, шим­панзе.

Лю­бовь к во­де... За ред­чай­шим ис­клю­чени­ем, прак­ти­чес­ки все на­ши со­роди­чи из обезь­янь­его царс­тва не лю­бят пла­вать. Шим­панзе, нап­ри­мер, до­воль­но быс­тро то­нут, по­падая в во­ду. А че­лове­чес­кие де­тены­ши мо­гут пла­вать прак­ти­чес­ки от рож­де­ния – на этом ос­но­ван ме­тод обу­чения пла­ванию но­ворож­денных.

Ос­тавши­еся ре­день­кие во­лоси­ки на на­шем те­ле ори­ен­ти­рова­ны не так, как у дру­гих обезь­ян. У нас они ори­ен­ти­рова­ны под уг­лом к поз­во­ноч­ни­ку – на­зад и внутрь. Это сов­па­да­ет с нап­равле­ни­ем по­тока во­ды, ко­торый об­те­ка­ет те­ло плов­ца. То есть, по всей ви­димос­ти, шер­стя­ной пок­ров сна­чала ви­до­из­ме­нил­ся под воз­дей­стви­ем сре­ды и лишь по­том окон­ча­тель­но ис­чез. Иног­да, прав­да, он ата­вис­ти­чес­ки воз­ни­ка­ет у от­дель­ных осо­бей на­шего ви­да, и тог­да мы по­ража­ем­ся во­лоса­той гру­ди Джей­мса Бон­да...

Да­лее. Лю­ди – единс­твен­ные из при­матов, у ко­торых име­ет­ся тол­стый слой под­кожно­го жи­ра. Есть он у ки­тов, тю­леней, пин­гви­нов. Под­кожный жир за­меня­ет во­доп­ла­ва­ющим мле­копи­та­ющим мех. Ведь жир – та­кой же теп­ло­изо­лятор.

Воз­можно, сво­им точ­ным ру­кам мы то­же обя­заны вод­ной ста­дии сво­его раз­ви­тия – для опе­раций в вод­ной сре­де нуж­ная бо­лее точ­ная ко­неч­ность.