Политический порядок — это, прежде всего, ментальный порядок, и политические структуры существуют по большей части в виде социальных представлений, инкорпорированных в сознание людей. «Политика — это, прежде всего, символическая борьба, в которой каждый политический актор пытается монополизировать публичное слово или хотя бы стремится к победе своего представления о мире и его признании в качестве правильного и верного как можно большим числом людей», — отмечает французский социолог Патрик Шампань. Действительно, с момента возникновения института прессы (XVII–XVIII вв.). СМИ становятся активными непосредственными участниками политического процесса, являясь выразителями многообразных индивидуальных, групповых, государственных и национальных интересов. Не случайно государство и другие политические акторы всегда стремились к установлению контроля над СМИ, в свою очередь, сохранение их независимости и свобода информации — важнейшие признаки демократичности политического режима.
Средства массовой информации (СМИ) выполняют многообразные функции: информирование населения о событиях, происходящих в стране и мире; образование и социализация; реклама в различных ее ипостасях. СМИ оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику, здравоохранение, образование, религию.
Средства массовой информации - важнейшие инструменты реализации политического процесса.
Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как ’’великий арбитр”, ’’четвертая ветвь власти”, наряду с законодательной, исполнительной и судебной, и т. д. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают: тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. Политику невозможно себе представить без прессы, радио и телевидения. Можно уверенно утверждать, что в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ. Более того, можно даже утверждать, что в условиях отсутствия оппозиционных партий, сколько-нибудь значимых организаций и союзов, способных бросить реальный вызов тоталитарной системе, СМИ сыграли роль своего рода организатора и мощного стимулятора тех сил, которые в конечном счете способствовали политическому поражению этой системы.
Еще в начале 60-х гг. канадский социолог М. Маклюэн не без некоторого преувеличения утверждал, что средство передачи само по себе более важно, чем передаваемая им информация. С этой точки зрения каждая система массовой коммуникации имеет свои специфические особенности. Но все СМИ объединяет способность к прямой связи с общественностью, как бы минуя традиционные институты связи, такие как церковь, школа, семья, политические партии и организации и т. д. Как раз эта способность и используется, будь то рекламным агентом, пытающимся убедить публику купить тот или иной товар, или политическим деятелем, политической партией и т. д., для мобилизации массовой поддержки своей программы.
В течение длительного периода для широкой публики главным источником информации служила пресса - газеты и журналы. Первоначально многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий либо в той или иной форме были вовлечены в политический процесс. Во всяком случае, газеты с самого начала не скрывали, что не собираются быть политически нейтральными. Значение имело и то, что газеты предлагали не только политическую и экономическую информацию. Предоставляя также материалы развлекательного характера и местные новости, они приучили людей рассматривать себя частью более широкого мира, реагирующей на происходящие в нем события.
Началом ’’эры телевидения” в политике считается 1952 г., когда оно было впервые использовано для широкого освещения президентской избирательной кампании в США.
В 70-80-е гг. телевидение, которое приобретало все больший вес в политическом процессе, стало доминирующим средством массовой информации. В качестве примера влияния телевидения на характер политического поведения, и особенно голосования американских избирателей в США, часто приводят телевизионные дебаты между Дж. Кеннеди и Р. Никсоном в 1960 г. Э. Роупер, который в тот период провел опрос среди избирателей, пришел к выводу, что именно эти теледебаты в значительной степени способствовали победе Кеннеди. В 1980 г., по существующим данным, теледебаты дали возможность Р. Рейгану не только ликвидировать четырехпроцентный разрыв с Дж. Картером, но и на пять процентов опередить его. Немаловажную роль сыграли теледебаты между главными претендентами в последующих избирательных кампаниях - Р. Рейганом и У. Мондейлом в 1984 г., Дж. Бушем и Б. Дюкакисом - в 1988 г., Дж. Бушем и Б. Клинтоном - в 1992 г.
Постепенно теледебаты между конкурирующими кандидатами на высшие выборные должности как инструмент предвыборной борьбы все более растущее признание и применение получают во всех индустриально развитых странах, в том числе и у нас, в России.
Очевидно, что хотя утверждение, будто ’’электронная деревня” М. Маклюэна стала реальностью, является преувеличением, телевидение в индустриально развитых странах в наши дни обладает огромными возможностями для воздействия на общественное мнение. В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и для манипулирования в интересах тех или иных групп людей. Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. Они представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, предназначенных реализовать многообразные задачи информирования населения о происходящих в каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях. Еще Г. Ласуэлл выделил следующие четыре основные функции СМИ: наблюдение за миром (сбор и распространение информации); ’’редактирование” (отбор и комментирование информации); формирование общественного мнения; распространение культуры. Другими словами, СМИ обеспечивают расширенную форму человеческой коммуникации. Ко всему этому нужно добавить еще одну важнейшую их функцию по политизации общества и политическому просвещению широких слоев населения. Пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение функций ’’сторожевой собаки общественных интересов”, на то, чтобы быть ’’глазами и ушами общества”, предупреждая, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности или коррупции в коридорах власти и т. д. Для оправдания такого имиджа или такой претензии СМИ должны выглядеть как можно более независимыми как с экономической, так и с политической точек зрения.
В большинстве индустриально развитых стран СМИ представляют собой частнопредпринимательский институт, отрасль экономики, в которой заняты десятки, а то и сотни тысяч человек. Их экономическая деятельность основывается на сборе, производстве, хранении и ’’продаже” информации. В этом' качестве функционирование СМИ подчиняется законам рыночной экономики. Они пронизаны противоречиями общества и воспроизводят их в своих публикациях и программах. Они затрагивают интересы различных слоев и групп. По мере увеличения экономической мощи и социокультурного влияния СМИ приобретают относительную свободу от контроля со стороны государства и крупнейших корпораций - рекламодателей. Естественно, реклама, будучи одним из важнейших источников финансирования и прибылей СМИ, служила и продолжает служить существенным препятствием к их моральной и политической независимости. Однако дело нельзя представлять таким образом, что рекламодатели прямо диктуют главному редактору той или иной газеты или журнала свою волю. Тем более что крупнейшие конгломераты СМИ на Западе сами превратились в самостоятельную, исключительно прибыльную отрасль бизнеса со своими особыми интересами, которые не всегда совпадают и даже зачастую вступают в конфликт с интересами тех или иных влиятельных сил в обществе или политического руководства страны.
Коммерческое начало, которое лежит в основе большинства органов и организаций СМИ, в принципе индифферентно к содержанию, оно предполагает рыночное использование информации для продажи как можно более широкой публике. Примечательно, что в феврале,1988 г. впервые за все семь лет пребывания у власти Р. Рейгана три ведущие телекомпании США отклонили просьбу Белого дома предоставить Р. Рейгану возможность выступить по их каналам. Официальные представители этих компаний в один голос заявили, что, коль скоро в президентской речи не будет содержаться ничего нового, коммерческие интересы компаний не позволяют им тратить эфирное время впустую.
СМИ в своих публикациях, репортажах и комментариях могут пролить свет на скрытые пружины политики правящих кругов, обратить внимание общественности на наиболее одиозные стороны их деятельности. В качестве примеров можно назвать публикацию газетой ’’Нью-Йорк тайме” части так называемых ’’документов Пентагона”, разоблачение газетой ’’Вашингтон пост” уотергейтского скандала, трансляцию ведущими телекорпорациями разоблачительных слушаний этого дела в конгрессе, мобилизацию общественного мнения ведущими органами СМИ западных стран против грязной войны США во Вьетнаме и многое другое. Можно упомянуть и то, что отдельные органы СМИ США сыграли свою роль в уходе с политической арены президентов Л. Джонсона и Р. Никсона. Другими словами, общественное мнение, в той или иной форме выраженное через СМИ, играет немаловажную роль в ограничении власти и конкретных действий правящих кругов, в разоблачении. отдельных наиболее вопиющих нарушений законности с их стороны.
Радио и телевидение имеют общие черты, которые отличают их от газет и журналов. Во-первых, это – оперативность, возможность информировать людей с места события. В данном случае они выступают не только как прямые каналы передачи происходящего, но и как комментаторы, причем комментарий часто сопровождает ход события. Во-вторых, радио- и телетрансляции передают с документальной точностью эмоции участников происходящего, создают эффект присутствия, что придает им максимальную убедительность. В-третьих, они несут информацию и знания даже тем людям, которые в силу различных причин “оторваны” от общественной жизни и не могут выписывать ни газеты, ни журналы (данная способность определяется специалистами как вездесущность). Основная часть сходства радио и телевидения заключается в доставке сигнала электронными средствами одновременно в миллионы точек (в первом случае сигнал несет информацию только о звуке, во втором – о звуке и изображении) и в общности аудитории. Оба канала имеют возможность прямого обращения практически к неограниченной аудитории.
Специфические особенности радио и телевидения как средств массовой коммуникации активно используются для воздействия на широкую аудиторию. Теле- и радиосообщения требуют значительно меньшего напряжения и усилий для понимания и восприятия информации, чем при чтении. Воздействие “живой” речи и “живого” изображения усиливают эффект внушения. В этой связи, безусловно, велика роль дикторов и ведущих политических телепрограмм. Во-первых, 90% политической информации к нам поступает через зрение. Во-вторых, большинство телеканалов контролируется государством (или крупными собственниками) и передачи обычно явно отражают их точку зрения. В-третьих, сообщение диктора, ведущего может выглядеть объективным в том смысле, что оно не содержит выражения одобрения или неодобрения, но его вокальные дополнения, интонация и многозначительные паузы, а также выражение лица часто имеют значительный эффект. [c.320]
С приходом регулярного телевидения радио не утратило своих позиций. Социологические исследования начала 90-х г. показали, что его аудитория оставалась стабильной, а в ряде мест в связи с совершенствованием системы проводного вещания и распространения транзисторных приемников даже росла. Так, например, опрос жителей восьми малых и средних городов России показал, что 90% из них регулярно слушали радио. Время, затрачиваемое на прослушивание передач, в среднем достигает 3–4 часов в день, причем, собственно на политическую информацию приходится не менее 20–25% общего времени.
Каждое средство массовой коммуникации имеет свои преимущества, каждому присущи свойства, позволяющие эффективно выполнять определенные социально-политические функции. В силу различия выразительных свойств и условий восприятия аудиторией информации ни одно из них не может полностью заменить другое. И тем не менее многочисленные специальные исследования показывают, что именно телевидению принадлежит ведущая роль в современной системе средств политической коммуникации.
Телевизионная информация воспринимается иначе, чем то же сообщение, напечатанное в газете или переданное по радио. Обусловливается это тем, что, знакомясь с информацией в прессе, читатель знает, что она прошла через призму восприятия, а значит, и мнения определенных людей. А то, что зритель видит на экране, воспринимается им непосредственно. Срабатывает “эффект присутствия”. Телезритель становится не только очевидцем того или иного события, но и как бы его соучастником, а потому воспринимает информацию с большим доверием, нежели прочитав ее в газете или услышав по радио. Именно поэтому результаты многочисленных опросов, проводимых в различных странах, одинаково свидетельствуют о том, что аудитория СМК считает телевидение самым объективным и наиболее полно информирующим.
Одна из важных специфических особенностей телевидения заключается в возможности непрерывной передачи аудиовизуальной информации. Так, начиная с нескольких часов ежедневной работы, некоторые телевизионные программы достигли предела продолжительности – круглосуточного вещания. (Пионером стала Си-эн-эн в 1980 г.)
Главным качеством всех технических средств массовой коммуникации является способность удовлетворять информационные потребности каждого отдельного человека и общества в целом. Все многообразие передаваемой по ТВ информации концентрируется в новостях, которые по праву считаются “лицом телевидения”. Видеть и показывать жизнь такой, какая она есть, давать максимально полную информацию о текущих событиях – все это во многом предопределило популярность теленовостей. [c.321] Информационные выпуски, освещающие последние новости, составляют основу ежедневной сетки телевизионного вещания. Они выходят в эфир в одно и то же определенное время, а все остальные телепередачи размещаются в интервалах между ними. Именно эти, регулярные, преимущественно политические передачи новостей в значительной степени формируют у аудитории соответствующие политические взгляды, установки, ориентиры и ценности. Другие политические программы, по сути, направлены на углубление и закрепление этих установок и ориентиров5.
Анализ роли СМИ в осуществлении политики приводит к следующим выводам:
1) ни одна общественно-политическая группа (институт) не добьется значительных успехов в открытой политике, если не будет иметь возможность ее апробации на телевидении и других СМИ; [c.322]
2) ни один кандидат в представительные общенациональные политические органы не будет иметь серьезных шансов на избрание, если не сможет использовать СМИ и, прежде всего, ТВ;
3) группы опытных политических имиджмейкеров, используя возможности СМИ, могут “повысить” стартовый рейтинг способного политика или кандидата в политики не менее чем на 10–12%.
