В многовековой политической истории известны партии с разными основаниями, но неоспорим тот факт, что в XIX в., когда складывалась партийность современного типа, идеологический аспект господствовал среди всех других оснований. Партии возникали преимущественно по идеологическим причинам, с идеологическими целями и идейным воздействием на общество. Идеологии определили суть их программ и стратегию их действий. Приверженность какой-либо идеологии всегда была главным отличием партий от профсоюзов, массовых общественных движений и объединений граждан по интересам. Именно разнообразие идеологического спектра определило появление и длительное существование различных партий - демократических, социалистических, либеральных, коммунистических, анархистских, консервативных и других. Весь этот партийный спектр был кстати, воспроизведен в России начала 90-х годов, как только была провозглашена многопартийность, и именно партии способствовали оформлению разных идеологий, распространению и закреплению их в российском обществе. Через идеологии политические партии повышали уровень своей коммуникативности, расширяли социальную базу.
Необходимость партийной идеологии обосновывается и в различных теоретических концепциях. Так, М.Дюверже*, давший широкий анализ происхождения, структурирования и функционирования партий и партийных систем и в общем не абсолютизировавший роль идеологии в жизни партий, подчеркивал серьезное значение идей и идеологических концепций на стадии становления партий и сохранения их роли в той или иной степени в зависимости от дальнейшего развития организационного строения партий1.
В современных западных исследованиях партий идеологическая составляющая их характеристик, хотя и не рассматривается в качестве доминирующего фактора, все-таки учитывается как важный элемент их внутренней жизни и межпартийной конкуренции. Даже анализ политических партий современных США показал их последовательную приверженность определенным идеологиям и вообще существенное значение партийных идеологий в американской политике2 .
Воздействие идеологического фактора в региональном партийном строительстве имеет место на протяжении всей послесоветской истории России. Но масштабы этого воздействия и сама роль идеологического фактора в развитии партий менялись даже в рамках этого, сравнительно короткого периода.
Анализ партийного развития в Саратовской области, в ряде других российских регионов позволяет выделить в этом процессе по крайней мере три разных периода:
- 1988-1993 гг. - время бурной идеологической борьбы, в процессе которой формировались политические партии с конкретной идейной позицией;
- 1994-1999 гг. - период активного структурирования многих партий в региональном политическом пространстве при постепенном ослаблении идеологических аспектов их деятельности;
- с 2000 г. и по настоящий момент происходит "мягкое" возвращение идеологии в жизнь российского общества, к чему одни партии были готовы, другие - только приспосабливаются к новой политической ситуации.
В период возникновения многопартийности (конец 80-х - начало 90-х годов) для многих политических партий, тем более для всех ведущих партий идеологический аспект играл первенствующую или принципиально важную роль. Разнообразие идейных позиций, распространенных в российском обществе, обусловило широкий идейно-политический партийный спектр. Социализм, либерализм, национализм, консерватизм, патриотизм, демократизм и другие идеологические концепции легли в основу политических платформ отдельных партий (КПРФ, ЛДПР, Аграрная партия, Национально-республиканская партия, Демократическая партия, ДВР и другие). Неслучайно неожиданную и весомую победу на выборах в Госдуму 1993 г. одержала ЛДПР, предложившая избирателям интересные идеи как критического, так и позитивного характера.
В Саратовской области ЛДПР набрала тогда 26,63% почти на 4% больше, чем в среднем по России (22,92%).
КПРФ оказалась на втором месте (15,28%), хотя по РФ - на третьем (12,40%)
На выборах в Госдуму 1995 г. первое место заняла КПРФ (по Саратовской области - 28,26%,по стране - 22,30%), второе место ЛДПР - (15,46% и 11,18%) и только на третье место вышла НДР (7,96% и 10,13%), представлявшая исполнительную власть России.
Таким образом, идеологический аспект на этих выборах оказался решающим в приоритетах российского электората.
Различные идеологемы пронизывают партийное строительство и межпартийную борьбу первой половины 90-х годов. Интересной характеристикой партийного спектра тех лет является наличие партийных групп из двух-трех партий с близкими социальными и политическими основаниями. Такие партии искали различия в идейных платформах, порой искусственных, но как-то отделявших их друг от друга. Особенно активными в этом отношении были такие группы, как Крестьянская партия и Аграрная партия России, ЛДПР и Национально-республиканская партии России, КПРФ и РКРП (Российская партия коммунистов), "Яблоко" и СПС. По разному обыгрывая принципиально важные для переустройства общества социально-политические проблемы (форма собственности на землю, механизм защиты интересов наций, характер борьбы за народовластие, пути утверждения либеральных ценностей в России и другие), каждая партия в этих группах стремилась привлечь к себе большую часть в целом общего для каждой группы электората. Политическая практика последних лет показывает, что в конце концов партии, получавшие меньшую идеологическую поддержку общества, быстро теряли авторитет, а то и вовсе сходили с политической арены. Так по сути исчезли Крестьянская партия, Национально-республиканская партия. Их судьбу могут разделить СПС и "Яблоко".
С середины 90-х годов в значительной степени под воздействием Конституции 1993 г. влияние идеологического фактора на партийное строительство и развитие партий в регионах стало быстро уменьшаться. Принижение роли идеологии в современном российском обществе, размывание партийных идеологий явилось серьезной причиной обессмысливания партийного процесса, ослабления позиций партий в избирательной борьбе. Многие партии во второй половине 90-х годов превратились в клубы или вообще исчезли, проправительственные партии каждые 1,5-2 года меняли свои названия и своих лидеров.
Оппозиционные партии нередко использовались различными деятелями для прохождения в Госдуму по партийным спискам. Избирательный процесс во многом превращался в манипулирование лозунгами, обещаниями, именами.
В такой обстановке избиратели утрачивали интерес и к партиям, и к их деятельности. Влияние политических партий на избирательный процесс уменьшилось, а электоральная активность населения снизилась и, видимо, между этими процессами существует прямая зависимость.
С 2000 г. ситуация постепенно, хотя и очень медленно меняется. По-прежнему огромны различия в отношениях к идеологии. Общество обсуждает весь спектр современных идеологий и оценивает их в качестве вариантов политической стратегии развития страны. Партии, убедившись в бессмысленности четких идеологических позиций, активизируют свою идеологическую работу лишь перед выборами. Отношение государственной власти к идеологии противоречиво. С одной стороны, президент В.В.Путин поддерживает необходимость идейного вооружения народа и государства. С другой стороны, при его поддержке созрела и расширяется "партия власти" (сначала - "Единство", затем - "Единая Россия"), оказавшаяся одной из самых безыдейных партий на политическом пространстве России. Такое внеидеологическое состояние общества может превратить выборы в "разборку" влиятельных группировок и элит в борьбе за управление Россией и проигнорировать их конституционное предназначение быть "непосредственным выражением воли народа".
В условиях предвыборной политической активности второй половины 2003 г. происходило, с одной стороны, нивелирование идеологических позиций многих политических партий на региональном уровне, а с другой - "вымывание" вообще идеологических аспектов из политического процесса региона. Межпартийная борьба и в Центре, и в регионах особенно, все больше концентрировалась на проблеме отношения к Президенту, правительству, проводимой ими политики, на вопросах социального характера. И все реже и тише обсуждались идеологические аспекты политического развития.
Так, в Саратовской области организации КПРФ и СПС открыто критиковали региональную власть, часто находясь с нею в открытом конфликте, а "Единая Россия", Народная партия, а часто и ЛДПР поддерживали и одобряли действия областной власти.
Вопросами поддержки или критики являлись: уровень коммунального обслуживания, прежде всего отопления, отношение к аграрному сектору экономики, коррумпированности чиновничества, к росту цен, долгам по зарплате и т.п.
Ушли в прошлое дискуссии о стратегии развития общества, об идейных основах внутренней и внешней политики, о политических ценностях и принципах. Подобные темы все реже затрагивались в социологических опросах населения, в областных СМИ, в предвыборных платформах и агитационных материалах кандидатов в депутаты разного уровня.
С этих позиций интересен анализ состава зарегистрированных кандидатов в депутаты Госдумы РФ по Саратовской области выборов 2003 г.
По четырем округам (156 Балаковский, 157 Балашовский, 158 Саратовский, 159 Энгельсский) зарегистрировано 52 кандидата. Среди них 22 (или 42%) зарегистрировались как беспартийные, то есть по сути, не "обремененные" какой-либо идеологией, а лишь обладающие политической активностью и властными амбициями.
Наряду с этим характерно, что во всех округах выставили своих кандидатов наиболее "идеологизированные" партии: КПРФ, ЛДПР, СПС. Ясно, что они надеялись на выбор избирателей на основе идейно-политических пристрастий.
Во всех округах зарегистрированы кандидаты от партии власти "Единой России", представлявшей себя некой центристской силой, но по сути имевшей размытую в идейном отношении платформу и задачу сохранения государственной власти под своим контролем.
Проводившиеся в регионе опросы на протяжении 2003 г. показали достаточно стабильную поддержку населением следующих партий: КПРФ - 24-27%; "Единая Россия" - 20-22%; ЛДПР - 8-11%; СПС - 7-8%; "Яблоко" - 4-5%.
Такие данные позволяют считать, что для многих избирателей идеологический фактор не потерял принципиального значения.
Итак, анализируя роль идеологического фактора в региональном партийном строительстве, мы исходили из того, что, во-первых, создание и функционирование партий, а также партийных систем не является самоцелью, а служит решению общественно значимых задач, во-вторых, идеология является важным элементом формирования и развития политических партий.
При таком подходе наблюдаемые в современных условиях значительные расхождения в позициях власти, партий, населения, науки по вопросу о значении идеологии в деятельности партий представляется весьма тревожным доказательством сохраняющегося в российском обществе серьезного политического раскола.
Причем властные круги и партийное руководство в своем большинстве стараются не замечать или принизить социальную опасность данной ситуации, игнорировать ее в своих предвыборных действиях и тем более - в реальной политической деятельности.
