политико-организационный потенциал, включающий такие показатели как: избирательная программа, предлагающая стратегию социально-экономического развития страны; кадровый ресурс; представительство в органах власти и характер взаимодействия с их руководством; действенность механизмов влияния партии на своих представителей в структурах власти; информационный ресурс, позволяющий формировать общественное мнение непосредственно и через СМИ; организационный ресурс, основанный на разветвленной территориальной организации и степени внутрипартийной сплоченности; финансы, необходимые для обеспечения работы партии, и т.д.
Социал-демократические партии в целом сохранили свой высокий потенциал и устойчивые связи с обществом, в первую очередь с лицами наемного труда и представителями среднего класса.
Политико-организационный потенциал партий и критерии его оценки. Основные типы российских партий. Для определения степени реализации той или иной партией своих возможностей используется понятие политико-организационного потенциала, при оценке которого необходимо учитывать ряд факторов. Наиболее очевидным показателем того, насколько партия сумела реализовать себя, служит степень ее представленности в структурах власти. Здесь необходимо помнить, что до декабря 1993 г. в России не существовало механизма участия партий в формировании органов государственной власти, поэтому представительство во властных структурах партии получали не в результате выборов, а путем вербовки сторонников в рядах уже сформировавшегося политического истэблишмента. Кроме того, множество политических партий создавалось зачастую только в качестве внепарламентской базы поддержки того или иного лидера, и в связи с этим практически исключалась возможность действенного влияния политических партий на представлявших их парламентариев. В силу указанных причин партийная структура общества не совпадала с фракционной структурой представительных органов власти. В условиях "беспартийности" депутатского корпуса фракции не имели стабильного состава и характеризовались отсутствием рычагов воздействия на своих членов, а следовательно - крайне низким уровнем сплоченности. Изменение в 1993 г. порядка формирования высших органов государственной власти вызвало соответствующие изменения в характере отношений между властью и партиями. Во-первых, переход от мажоритарной избирательной системы к смешанной способствовал структурированию депутатского корпуса нижней палаты Федерального Собрания по партийному признаку. Во-вторых, после декабрьских выборов были созданы новые партии, возглавили которые представители политической элиты, ранее всячески подчеркивавшие свою внепартийность - произошла "партизация" правящей элиты. В-третьих, существенно изменился статус парламентских фракций, которые Регламентом Государственной Думы были наделены значительными полномочиями по определению плана законотворческой деятельности. Однако все эти изменения коснулись только представительной власти - исполнительная власть до сих пор остается "беспартийной". Более того, многие представители тех или иных политических объединений (прежде всего, демократических), став функционерами органов исполнительной власти (администрации президента и правительства), достаточно быстро теряли свое специфическое политическое лицо. Это во многом объясняется организационными особенностями президентской республики, когда исполнительная власть отличается высокой степенью независимости от парламента. Численность партии также является важным показателем ее политико-организационного потенциала. Однако в российских условиях определить численность партии, даже приблизительную, чрезвычайно трудно. Официальная статистика фиксирует количество членов партии только на момент ее регистрации и не отражает изменений в этой области. Что же касается сведений на этот счет, предоставляемых руководством партии, то эти показатели, как правило, резко завышены и не пользуются доверием исследователей. Экспертные оценки, частично базирующиеся на анализе данных по регионам, но чаще всего лишь на интуиции, дают только самую общую картину. Но даже с учетом этих обстоятельств реальное соотношение партий по численности выявляется достаточно четко. Почти все российские партии крайне малочисленны: от нескольких десятков до нескольких тысяч членов. Исключением является лишь созданная в феврале 1993 г. Коммунистическая партия Российской Федерации - правопреемница КПСС и КП РСФСР. Численность этой партии, по самым скромным оценкам, на порядок превышает численность самых крупных некоммунистических партий и колеблется в пределах 120-150 тыс. человек (самооценка - 570 тыс.), что объясняется широкой опорой партии на фактически не прекращавшие своей деятельности первичные организации КПСС. Кроме этой единственной массовой партии существует ряд достаточно крупных (по российским меркам) партий с численностью более 5 тыс. человек. Это АПР, РКРП, ЛДПР, ДПР (до конца 1994 г.), объединение "Яблоко", партия "Демократический выбор России". Еще одну группу образуют т.н. кадровые партии средней численности (от 2 тыс. до 5 тыс. чел.). Это Демократическая партия России (с начала 1995 г.), Социал-демократическая партия России, Республиканская партия РФ, Социалистическая партия трудящихся и др. И, наконец, подавляющее большинство партий имеет менее 2 тыс. членов. Вместе с тем, при всей важности численности партии при оценке ее политико-организационного потенциала не следует абсолютизировать ее значимость - хотя бы потому, что массовость - признак, характерный, прежде всего, для партий социалистической и особенно коммунистической ориентации. Функции, выполняемые этими партиями, несколько шире, нежели функции партий либеральных и консервативных, а тем более националистических и фундаменталистских (массовость которых в подавляющем большинстве случаев является фиктивной). Объем деятельности партий левой ориентации, как правило, не исчерпывается разработкой программ и проектов, политическим рекрутированием и формулированием интересов определенных социальных групп - сюда традиционно включается и функция социализации в самом широком смысле. Очень часто (особенно это было характерно для конца ХIХ - первой половины ХХ вв.) партии социалистической и коммунистической ориентации были едва ли не единственным институтом, посредством которого представители "низших" классов вовлекались в жизнь общества в целом. В связи с этим социалистическим и коммунистическим партиям всегда было свойственно отсутствие четкой грани между статусом активистов и сторонников: последним предоставлялось право членства в партии, а первым - должности руководителей различных уровней. Кроме того, численность этих партий является величиной относительно постоянной - независимо от конъюнктурных скачков общественной активности в период избирательных кампаний и т.п. Что касается объединений, представляющих остальные части политического спектра, то для них характерны противоположные особенности. Во-первых, сторонники этих партий, как правило, остаются беспартийными, а партийное членство фактически означает принадлежность к числу активистов. Во-вторых, им свойственно "раздуваться" в период проведения избирательных кампаний, референдумов и иных акций политической мобилизации, после окончания которых численность этих объединений резко снижается. В период между всплесками общественной активности политико-организационный потенциал этих партий определяется не столько численностью, сколько способностью сохранить в центре и на местах "кадрированные" организации в устойчивом и работоспособном состоянии.
