Неопатримониализм: теория, ставшая повседневностью
Written on February 20, 2012 at 5:27 pm, by admin
Из года в год чиновники обещают улучшить жизнь «уже сегодня», из года в год они не выполняют данные обещания. Граждане верят, что приход новой власти принесет стране благополучие, но на их удивление, становится еще хуже. Понятие «честный чиновник» становится мифом, а люди предпочитают адаптироваться к существующим условиям, вместо того, чтобы разобраться в причине «феномена неэффективности» государственного аппарата. В данной статье мы продемонстрируем концепцию неопатримониального государства и ее частичное воплощение в реалиях Украины.
Черты неопатримониализма:
• Лидер, который не имеет легитимности, использует материальные поощрения и силу, чтобы удержать власть. Сила используется для подавления оппозиционной активности, однако самостоятельно правитель не удержит власть и для создания круга лояльных ему лиц он раздает бонусы, которые закрепляют систему «клиент – патрон»
• Преданность вытекает из контроля над каналом дистрибуции материальных благ. Чем больше благ предоставляется лояльным лидеру людям, тем больше становится их зависимость. Под благом также понимаются руководящие должности, которые лидер раздает своим людям. В результате этого он удовлетворяет интересы своих людей и получает абсолютный контроль над государственным аппаратом.
• Персонализированная власть – преданность конкретному лицу. Из-за того, что власть идет сверху вниз, создается пирамидальная система клиентелизма.
• Национальное богатство становится источником ресурсов правителя. Оплачивать «услуги» членов сети из собственного кармана становится невозможно, и правитель, имея прямой доступ к государственной казне, раздает материальные блага для усиления своей сети.
Сторонники лидера находятся в привилегированном положении, в то время как оппозиция подвергается дискриминации. В результате происходит расслоение общества.
Проблемы неопатримониализма:
• Противоречие между системой «патрон – клиент» и целесообразностью квалифицированных работников (между патримониализмом и бюрократией). Формально существует соревнование за должности, однако приоритет отдается лояльным лидеру людям. Это приводит к снижению эффективности управленческого аппарата, ведь обычно ключевые должности получают люди, не подготовленные к ним.
• Противоречие между частным и публичным. В результате неформальных связей бюрократический аппарат не работает так, как должен, ведь отсутствуют системы продвижения и подотчетности членов неопатримониальной сети. Это хорошо прослеживается на примере непотизма, когда правитель раздает чины своим родственникам, и четкой субординации нет.
• Должностные лица обособляются от средств осуществления власти (решения принимаются и выполняются не согласно прописанным нормам, а по воле лидера) в результате чего государственный аппарат становится фикцией.
Партийная система в условиях неопатримониализма:
• Партии, имеющие доступ к ресурсам используют патронаж, партии, не имеющие – программы (М. Шефнер)
• Система выборов – попытка получить Западные инвестиции. Международные организации МВФ, Всемирный Банк оказывают финансовую помощь развивающимся странам или переходным странам в условиях соблюдения демократических процедур, прав и свобод. Создание таких институтов является формальностью, для того, чтобы выдать режим в более приятном демократическом свете. Получение финансовой помощи от вышеназванных организаций не приводит к существенным улучшениям, ведь государственные институты не выполняют свои функции, а средствами распоряжается лидер в свои целях.
• Большая роль ex-single party. В странах Африки долгое время существовала однопартийная система, где единственная политическая партия имела монополию на использование государственных ресурсов. С установлением многопартийной системы эти партии, пользуясь предварительным достижениями, связями и репутацией, имели преимущество над молодыми, только сформированными партиями.
• Большое количество партий. Одним из феноменов перехода к демократии является становление большого количества политических партий, большинство из которых со временем отмирают. Эффективная избирательная система, высокий барьер со временем решают данную проблему, однако очень важны первые выборы на основе плюрализма, ведь в условиях неопатримониализма, партия, которая пришла к власти, удерживает власть на последующих выборах, пользуясь государственными ресурсами.
• Низкая дифференциация идеологий. Программная гомогенность, популистские лозунги. Партии, которые исповедуют идеологию, проигрывают.
• Избирательные кампании на основе личных, этнических связей
• Оппозиция не имеет стимулов вступать в коалицию, потому что это делает сложным заключение договоров с президентом и правящей партией
Исходя из вышеназванных критериев неопатримониализма, можно проследить определенные соответствия в украинской политике:
• Имеются неэффективные институты, клиентелистские отношения заменяют функции институтов.
• Приход к власти президента означает ассимиляцию (паразитирование) его команды в государственном аппарате.
• Бюрократический аппарат сосуществует с более мощными патримониальными отношениями. Без связей или ресурсов трудно получить руководящую должность.
• Хищение государственного бюджета, ассигнования в отрасли, принадлежащие членам сети. Вывод средств за рубеж через оффшорные зоны, теневая экономика (около 40%) – все это является результатом слабых институтов и неформальных отношений членов сети.
• В Украине по оценке Freedom House установлен гибридный режим – происходит отход от демократических ценностей. Проведение выборов, функционирования институтов были использованы для получения кредитных траншей от МВФ, в результате которых Украина повысила свой внешний долг до $ 25 млрд.
• Коммунистическая партия Украины, которая была единственной во времена Советского Союза, дала корни многим политикам, которые сейчас находятся в правящей партии. Именно ресурсы, которые были получены во время приватизации, позволяют правящей партии оказывать влияние на политическую жизнь страны и сейчас.
• В Украине насчитывается около 180 политических партий, однако лишь 6-7 партий имеют реальное влияние на политическую жизнь страны. Характерной особенностью является отсутствие идеологии в большинстве партий и схожесть программных документов. Это свидетельствует о том, что популистские лозунги до сих пор широко используются в пропаганде.
• Консолидация оппозиции не происходит из-за того, что переход к правящей партии предоставит доступ к сети и обеспечит ресурсами, а создание оппозиционной коалиции значительно усложнит такой переход. Как в странах Африки каждая партия представляет определенную этническую группу, так в Украине партия представляет определенный слой населения (хотя и не так четко). Ярким примером присоединения к правящей партии является «Сильная Украина» Сергея Тигипко, которого на президентских выборах поддерживали широкие слои предпринимателей и молодых людей. Так что «продажа» электората наблюдается в Украине на национальном уровне, а значит ни о какой репрезентации интересов граждан речи не идет.
Ситуация выглядит довольно пессимистичной, однако неопатримониальная сеть не окончательно укоренилась в политическом аппарате. Ярким примером ее слабости является Оранжевая революция 2004 г., когда Президент Кучма не смог передать власть своему приемнику. В стране существует оппозиция, которая не является простой формальностью – 22 января 2012 г. был подписан договор о единых списках кандидатов в депутаты от оппозиции в мажоритарных округах. Это свидетельствует о возможности преодоления неопатримониальних тенденций в будущем.
