На початку ХХІ ст. імміграція в Європі зайняла провідне місце у порядку денному урядів, ставши темою «високої політики». Наразі міграційна політика західних країн все більше характеризується орієнтацією на використання комплексного підходу, на тісну координацію різних її напрямів. Зокрема, імміграційний контроль і прийом мігрантів ув'язуються із забезпеченням їх облаштування, адаптації або інтеграції і підтримкою нормальних міжетнічних відносин в суспільстві, а також з вживанням зовнішніх заходів по обмеженню і попередженню потоків небажаних мігрантів (зовнішня допомога, зарубіжні інвестиції і так далі). При цьому в світлі загрози міжнародного тероризму на початку нинішнього тисячоліття пріоритетне значення почало додаватися імміграційному контролю, посиленню фільтрації мігрантів, що приймаються, з урахуванням вимог національної безпеки і різкому посилюванню боротьби з нелегальною імміграцією.
Основні етапи розвитку МП:
У період з 1945 по 1973 рр. міграційна політика була другорядним питанням, що в основному залишалося за межами політичної сфери і відданим на відкуп бюрократії. Ні про яке обговорення зближення і координації політики не було і мови, оскільки контроль над потоками міграції вважався за можливе, простим і маючим обмежений структурний вплив. Іноземні робочі ввозилися на основі систем ротації, а їх присутність вважалася тимчасовою і корисною для підтримки економічного зростання і зниження попиту на власну робочу силу. Держави віддавали пріоритет потребам економічної системи.
Корінна зміна систем міграції в Європі відбулася після нафтової кризи 1973 г.: всього за декілька років всі основні приймаючі країни заморозили програми в'їзду. Це було рішення, прийняте на основі помилкового припущення про те, що в попередні роки в'їзд іноземних робочих був цілком ротаційним і що вони все ще вважали себе тимчасовими робочими. На підставі цього припущення були розроблені програми надання допомоги в репатріації, які завершилися повним провалом. У багатьох випадках замість ротації іноземних робочих підприємці почали залишати у себе одних і тих же робочих, почалося утворення сімей, що свідчило про те, що репатріація була типовим прикладом сприйняття бажаного за дійсне.
Ці рішення привели до скорочення сукупної величини міграційних потоків, проте вони мали і несподівані парадоксальні наслідки.
По-перше, вони запустили процес влаштування на постійне проживання: зважаючи на перекриття каналів в'їзду іноземні робочі вирішували не повертатися додому.
По-друге, закривши єдиний канал, який дійсно забезпечував можливість управління і планування (імміграцію робочої сили), вони змусили потенційних іммігрантів вибрати три нові канали, якими через різні причини набагато важче управляти політичними засобами:
1) возз'єднання сімей;
2) політичний притулок;
3) міграція без документів.
Перші два канали не тільки важко планувати, вони мають юридичні і конституційні наслідки, які роблять спроби їх регулювання важкими і ризикованими з політичної точки зору у зв'язку з необхідністю дотримувати права людини і нормативні принципи ліберальної демократичної держави. Третій же канал за визначенням знаходиться за межами можливостей планування і регулювання і викликає тривогу в суспільстві і нерішучість урядів перед громадською думкою.
На сьогоднішню міграційну політику в Європі як і раніше впливають наслідки політичного вибору, зробленого в 70-х роках, і виробленою тоді точки зору. Сформульоване в 70-х роках положення, що Європі більше не потрібна іноземна робоча сила, вважається таким, що сьогодні не вимагає доказів, і це одна з основ офіційної точки зору на міграцію.
Виходячи з досвіду другої половини 70-х років, зокрема з провалу програм репатріації, європейські держави виробили уявлення, що імміграція не піддається управлінню і постійна присутність іммігрантів в країні є проблемою, що має наслідки світового значення. В результаті, як відмітив Д. Холіфілд, імміграція в Європі стала предметом політичних зіткнень, ведучих до широких дебатів по питаннях національної приналежності і громадянства, тоді як такі практичні питання, як, скільки іммігрантів, звідки і з якою професійною кваліфікацією повинні щорічно отримувати дозвіл на в'їзд, майже не обговорюються.
Все це привело до появи в Європі в 90-х роках ортодоксальної точки зору на міграцію, основними складовими якої є
- обмеження легального в'їзду мігрантів, новий обмежувальний підхід до тих, що звертається з проханням про надання політичного притулку
- боротьба з імміграцією без документів, підвищення уваги органів безпеки до міграції
- міжнародна координація і контроль в країнах походження іммігрантів і в транзитних країнах.
Коротше кажучи, в 90-х роках була побудована «фортеця під назвою Європа», для якої характерне істотне зближення міграційної політики держав, - членів ЄС.
З 1991 по 1994 рр. в рамках ЄС був обговорений, розроблений і прийнятий ряд нових документів і принципів:
- перелік «безпечних країн» для значного скорочення числа тих хто звертається з проханням про надання політичного притулку;
- документи про «безпечне небо» (або «безпечних зонах, що охороняються»), тобто зонах, де містяться біженці, в державах, що не входять в ЄС;
- принцип «безпечних третіх країн», направлений на зменшення числа тих, хто звертаються з проханням про надання політичного притулку, на більш рівномірний розподіл тягаря по їх прийому і (останнє, але не менш важливе) на проведення переговорів з транзитними країнами, що не є членами ЄС.
- узгодження переліків країн, для яких потрібні візи;
- створення європейських інформаційних систем для ідентифікації тих, що поводяться з проханням про надання політичного притулку, щоб виключити випадки повторних звернень;
- введення санкцій проти тих, хто перевозить документів іммігрантів, що не мають, з передачею функцій контролю, наприклад, авіакомпаніям;
- створення буферних зон на сухопутних кордонах ЄС.
Які результати цих зусиль? На це питання є дві протилежні відповіді.
Перше. Здатність європейських і в цілому західних держав контролювати міграцію і запобігати великомасштабній небажаній міграції вельми значна і, як затверджують аналітики по міграційній проблематиці, з часом збільшується. Існуюча система контролю про дозвіл на в'їзд, уявляється дійсно здатною різко скоротити число новоприбулих. Група дослідників, що додержуються цієї точки зору стверджує, що особи, що визначають політику, в цілому здатні запобігти численному притоку мігрантів навіть у разі надзвичайних геополітичних потрясінь, і що держави Західної Європи вже це продемонстрували останніми роками.
Інші ж аналітики, навпаки, підкреслюють, що міграційні потоки не відповідають політичним цілям, що система контролю знаходиться всюди в стані кризи і що демократичні уряди не здатні справитися з нелегальною міграцією. Прихильники тези про «кризу системи контролю» вказують, що чисельність іммігрантів по всій Європі і в інших західних державах зросла за останні роки: тільки з кінця 80-х до початку 90-х років іноземців в країнах ЄС збільшилося на 4 млн. Іншими словами, ця група учених вважає, що міграція знаходиться за межами досягнення політичного і адміністративного «розуму»; кажучи відвертіше, оскільки іммігранти краще уявляють собі, що таке міграція, вони завжди здатні обійти обмежувальні дії, що запроваджуютьсяособами, які визначають політику.
