Решением судебных органов приобретают нормативный характер в результате обобщения судебной практики, которая в своей основе носит индивидуальный, правоприменительный характер. Судебная практика выступает источником права в тех случаях, когда в силу неясности, противоречивости или неопределённости нормативных предписаний суд вынужден конкретизировать или уточнять содержание правовых норм или создавать новые нормы вследствие обнаруженных пробелов в праве.
Правотворческие функции судов формируются самой судебной практикой, потребностями правового урегулирования тех общих жизненных случаев, которые не предусмотрены законом. Накопленный опыт правоприменительной практики позволяет судам принимать такие решения, которые имеют общеобязательное значение при рассмотрении той или иной группы юридических дел.
Высшие органы судебной власти не только конкретизируют действующие нормы права, но и создают в пределах своей компетенции новые правовые нормы с целью руководящего разъяснения применения законодательства по вопросам, возникающим при практическом разрешении юридических дел.
Однако необходимо иметь в виду, что обязательная сила судебной практики состоит не в ней самой, а в велениях законодательной власти. Правотворческая деятельность судов в правовом государстве всецело основывается на своих законных полномочиях, в рамках законности и принципов данной системы права.
Акты судебного правоприменительного толкования, будучи одной из разновидностей актов официального толкования, занимают особое место в системе юридических актов.
Во-первых, так же, как и акты официального толкования вообще, они являются вспомогательными правовыми актами, т.к. существуют и действуют только совместно с толкуемыми ими нормами.
Во-вторых, по своей юридической значимости акты судебного толкования также подразделяются на акты нормативного толкования и акты казуального толкования.
В-третьих, особой разновидностью актов судебного толкования являются акты, занимающие промежуточное положение между нормативно-правовыми и интерпретационными. К указанной группе актов относятся акты толкования, издаваемые Конституционным Судом РФ[5].
Специфика актов толкования права, принимаемых Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства, связана с тем положением, которое данный орган занимает в системе органов государственной власти. Подробное рассмотрение данного вопроса не является целью настоящего исследования, а потому в работе анализу будут подвергнуты главным образом акты судебного толкования права вообще.
В-четвертых, акты судебного толкования, как и акты официального толкования в целом, подключаются к различным звеньям механизма правового регулирования и выполняют функции «обслуживания», влияя тем самым на эффективность действия правовых норм в условиях строгой законности. Образуя вместе с другими правовыми актами целостную подсистему в структуре механизма правового регулирования, акты толкования влияют на формирование и действие юридических норм, позволяют с предельной четкостью распределить все средства правового воздействия на общественные отношения[6].
Кроме того, акты судебного толкования отличаются рядом специфических особенностей:
- Они издаются судебными органами в процессе их правоприменительной деятельности в пределах своей компетенции.
- Акты судебного толкования содержат в себе разъяснения правовых норм, которые даются в пределах рассмотрения конкретного дела и имеют подчиненный характер или в процессе анализа и обобщения судебной практики.
- Содержащиеся в актах судебного толкования уточнения и рекомендации представляют собой организационно-вспомогательные правила, приемы, с помощью которых происходит правильная и единообразная реализация правовых норм.
- Акты судебного толкования не могут быть положены в основу решения юридического дела в отрыве от соответствующего закона или подзаконного нормативного акта или вопреки ему[7].
Сфера действия актов судебного толкования определяется сферой действия толкуемых ими норм, при этом акт толкования не всегда полностью разделяет судьбу толкуемой нормы. В настоящий момент существует немало интерпретационных актов, которые продолжают существовать несмотря на то, что толкуемые ими нормы уже утратили силу. Примером тому могут служить Постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным и гражданским делам, которые содержат толкование утративших силу норм Уголовного и Гражданского кодексов РСФСР, однако многие содержащиеся в них разъяснения сохранили свое значение применительно и к вновь изданным правовым нормам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судьба разъяснений зависит не столько от судьбы нормативного акта, сколько от судьбы содержащихся в нем норм. В юридической литературе общепризнанной является точка зрения, согласно которой интерпретационные акты имеют обратную силу. Пределы обратной силы актов судебного толкования определяются моментом вступления в силу правовой нормы. В том случае, когда судом рассматривается дело и выносится решение на основании закона, действовавшего в момент свершения того или иного факта и который к моменту разбирательства прекратил свое существование, решение должно быть вынесено на основании того понимания закона, которое содержалось в акте толкования в момент действия правовой нормы. Именно в связи с этим можно говорить об обратной силе акта толкования.
Акты судебного правоприменительного толкования обладают различными юридическими свойствами и практическим значением. Анализ действующего законодательства и судебной практики позволяет выделить наиболее важные из них:
Приговор – это решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания. Он является основным правоприменительным актом суда первой инстанции и разрешает по существу уголовное дело. Его вынесение аргументируется актами казуального правоприменительного толкования, имеющими письменную форму и обязательное значение для всех участников процесса.
Решение - это постановление суда или арбитражного суда первой инстанции, которым разрешается по существу гражданское или арбитражное дело. Сопровождающие его принятие и присутствующие в нем акты казуального правоприменительного толкования обладают государственной обязательностью и выражены в письменной форме. Они отличаются единой («развернутой») внутренней формой. В заседаниях Конституционного Суда РФ принимаются также решения по вопросам организации его деятельности (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).
Определение - это разновидность судебных актов, в которой концентрируется вся многообразная и сложная организационно-техническая, информационно-справочная и собственно юридическая деятельность органов правосудия.
Необходимо отметить, что определения могут выступать в качестве как основных, так и вспомогательных правоприменительных актов (подготавливать издание основного акта либо обеспечивать его исполнение), выноситься как в виде отдельного акта, так и без оформления в виде отдельного акта (объявляться устно и заноситься в протокол судебного заседания). В каждом из перечисленных видов судебных определений присутствует правовая аргументация казуального характера, имеющая письменную или устную форму, и обязательное значение для всех участников процесса.
Постановление - это разновидность судебных актов, также отличающаяся высокой степенью практической значимости. Юридические свойства и содержание судебных постановлений имеют во многом сходные с определениями судов черты. Связанные с их принятием акты правоприменительного толкования могут иметь как общее (Постановление Конституционного Суда РФ), так и казуальное значение (Постановление Президиума краевого суда), выражаются как в устной (единолично вынесенное постановление судьи по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства уголовного дела), так и в письменной форме (постановление судьи по делу об административном правонарушении), но всегда обладают государственной обязательностью.
Разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности участникам судопроизводства является специфическим видом актов устного правоприменительного толкования, имеющим обязательное значение и отличающимся казуальным действием. Оно выступает средством ознакомления граждан с нормами действующего законодательства и практикой его реализации и одним из важнейших факторов понимания правосудия людьми[8]. Интерпретационная деятельность суда по изложению и доведению до сведения участников процесса их прав, обязанностей или ответственности - это необходимое условие для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и, в конечном счете, для претворения в жизнь принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Данным целям, в частности, служат разъяснение права отвода при объявлении состава суда первой инстанции, арбитражного суда апелляционной инстанции, суда кассационной инстанции; разъяснение лицам, участвующим в деле, и представителям их прав и обязанностейв суде первой инстанции, в арбитражном суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции; разъяснение переводчику его обязанностей; разъяснение эксперту его прав и обязанностей; разъяснение подсудимому его прав на судебном разбирательстве и т.д. Очевидно, судебные акты праворазъяснительного значения, направленные на предупреждение свидетелей об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, являются по существу актами правоприменительного толкования, сходными с разъяснениями, ибо они доводят до этих лиц смысл и содержание соответствующих статей УК РФ.
Информационные письма - это особая группа судебных актов, направленная на сообщение нижестоящим арбитражным судам в РФ результатов рассмотрения вышестоящими арбитражными судами отдельных вопросов судебной практики. Изучение опубликованных в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ» материалов свидетельствует о наличии этой функции у Президиумов арбитражных судов. Указанные акты являются оперативным и гибким способом реагирования на потребности правоприменения, посвящаются преимущественно одной узкой - реже нескольким - проблемам и чаще всего - задолго до того - предваряют издание постановлений Пленума по важным и принципиальным вопросам практики.
Обзоры и обобщения судебной практики - это акты судебных органов, изданные в порядке реализации их полномочий, закрепленных в законодательстве о судоустройстве. Суды каждого звена изучают и обобщают судебную практику, подготавливают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику. В отличие от обобщений, которыми вправе и должны заниматься все судебные инстанции, обзоры судебной практики составляются вышестоящими звеньями судебной системы в целях ориентирования ее нижестоящих звеньев в текущих проблемах судебной деятельности и спорных вопросах судебной практики. По сравнению с информационными письмами обзоры посвящены преимущественно нескольким - не только узким, но и достаточно важным, и даже комплексным - проблемам и выступают в качестве более сложной формы осуществления судебной работы, приближающейся по степени своей организации к постановлениям пленумов[9].
Заключения и запросы судов - это виды судебных актов, появление которых связано с последним десятилетием отечественной истории. Заключения даются высшими судебными органами в процессе возбуждения в отношении Президента РФ уголовного преследования в рамках конституционно-правовой процедуры импичмента (ст. 93 Конституции РФ). Они сопровождаются актами казуального правоприменительного толкования, имеющими письменную форму и обязательное значение. Поэтому они могут представлять собой: а) решение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления; б) итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу запроса Совета Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).
Запросы - это форма обращения судов общей юрисдикции и арбитражных судов в Конституционный Суд РФ по строго определенному кругу вопросов (п. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ). Эти акты содержат изложение и аргументацию правовой позиции судов со ссылкой на нормы Конституции РФ и требование, обращенное к Конституционному Суду РФ в связи с запросом (ст. 37 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Однако следует отметить, что содержащиеся в них акты правоприменительного толкования имеют общее значение, всегда облекаются в письменную форму и имеют рекомендательный характер по отношению к будущему решению Конституционного Суда РФ.
Следовательно, приговоры, решения, определения, постановления, разъяснения, информационные письма, обзоры и обобщения судебной практики, заключения и запросы - это акты, содержащие в себе судебное правоприменительное толкование.
