Проблема самоопределения России, поиска ею своего места в мире не нова. Всякий раз когда Россия оказывалась на пороге перемен, возобновлялись и разгорались споры о её будущем развитии. Вопрос о месте России в мире традиционно был по существу вопросом её геополитической и цивилизационной самоидентификации: с кем быть в «связке» в дальнейшем, какую модель развития взять за основу, на чей опыт ориентироваться, какой путь наш – западный, восточный или путь цвилизационного самосостояния?
Проблема роли России в мире обсуждалась на основе характеристик внутреннего состояния российского общества и отражалась в оппозиции пессимистических и оптимистических прогнозов, относительно её статуса в мировом сообществе: мировая держава или региональное государство, иначе говоря субъект или объект мирового развития.
Современный тур дискуссий, начавшийся вместе с «перестройкой» в средине 80-х годов ХХ века, пошёл по традиционным российским линиям: в вопросе о месте России в современном мире обозначились западники, антизападники и евразийцы; в вопросе о статусе – сторонники мировой и региональной позиции. На сегодняшний день сценарии дальнейшего пути России в значительной мере откорректированы с учётом новых реальностей мирового развития вообще и глобализации в частности.
Антизападники- исходят из представления о культурной «самобытности» России и представляют собой видение её дальнейшего развития с опорой на собственные силы (путь автаркии, т.е. существование системы за счёт внутренних ресурсов). Именно автаркия Советского Союза воспрепятствовала динамичному и инновационному развитию его экономики и способствовала его ослаблению в противостоянии с Западом. В условиях глобализации закрытость почти невозможна, а с учётом нашего исторического опыта этот путь совершенно бесперспективен.
Западники иливосточники- мыслят развитие России в пределах региональных группировок – Европейского союза или Азиатско-Тихоокеанского экономического сообщества. Сегодня постановка вопроса о месте России в мире только в линейной плоскости «Запад-Восток» устарела. И этому есть несколько причин:
-
В условиях возросшей взаимозависимости сегодня много Востока на Западе и наоборот.
-
В условиях глобализации для России недостаточно позиционирования только в линейно-плоскостном социальном пространстве тогда, когда открылось мощное влияние на общественную жизнь глобального яруса социального мира.
-
Несмотря на существенные геополитические потери с распадом СССР, Россия остаётся срединным пространством между Западом, мусульманским миром и Востоком. Она находится в соприкосновении с тремя центрами современного мирового соперничества – американским, европейским, азиатски и остаётся центром притяжения и для новых государств в постсоветском пространстве.
По сути Россия сохраняет объективную геополитическую потенцию оси, т.е. системообразующего начала для новой группировки множества стран и народов. К тому же, какими бы не были сильными европейский или азиатский региональный союзы, они не могут безболезненно для себя освоить российскую масштабность и разнородность.
Евразийцы - исходят из особого цивилизованного начала России, как синтеза европейских и азиатских факторов развития, и мыслят её будущее в обширном пространстве континентального блока стран Европы и Азии. Россия уникальная европейская цивилизация, соединяющая в себе Восток и Запад, а посредством Востока и Запада – и весь мир. Объективно, геополитически и цивилизованно России уготовлена осевая, объединяющая, глобальная роль.
Объективные возможности глобализации создают среду, в которой в полной мере может быть реализован геополитический, экономический, культурный и, что очень важно, субъектный потенциал России в современном мировом развитии.
Но у России сейчас очень много проблем внутреннего развития. Благородные задачи, выдвигавшиеся вначале реформирования России в начале 90-х годов, до конца не выполнены. По крайней мере, не достигнута их главная, гуманистическая цель. Непродуманная стратегия, легковесность, с которой реформаторы переключали социальные механизмы огромного общества, стоили беспрецедентных жертв.
Страну покинули 70 тысяч учёных и специалистов, а собственное производство прекратило развитие, в то время как более 50% продовольствия и товаров широкого потребления импортировалось из-за рубежа. К этому добавился демографический кризис, продолжающийся и сейчас: естественная убыль населения на начло ХХIвека составляет ежегодно свыше 950 тысяч человек. Расходы государственного бюджета в России на душу населения в 34 раза меньше, чем в США и в 43 раза меньше чем в Финляндии. На одного россиянина приходится 61 доллар наличной денежной массы (для сравнения на одного финна – 583 доллара, на одного американца – 2200 долларов).
Общество криминализировано, до сих пор ещё не преодолены социальный и политический раскол, социальная незащищённость подавляющего большинства населения, чувство разочарования и социальной униженности людей. В геополитической характеристике Россия потеряла статус Сверхдержавы, её территория уменьшилась на 5 млн. километров и оказалась сдвинутой на северо-восток.
С позиции мир-системного подхода Россия по различным показателям присутствует сейчас во всех трёх структурах мира-системы. Исходя из исторической традиции и законов политической инерции, учитывая территориальный масштаб страны (10% территории земли), её ядерный потенциал и высокие интеллектуальные возможности, Россию включают пока в круг великих держав, т.е. в мировое «ядро». Есть и внешние атрибуты этой принадлежности: Россия – постоянный член Совета Безопасности ООН, входит в ВТО, является участником саммитов «Россия-НАТО».
По экономическому потенциалу, качеству жизни и социальному развитию Россия занимает сейчас 64 место в мире (СССР занимал 35-е). По уровню развития человеческого потенциала Россия, по данным ООН, переместилась за 15 лет реформирования с 52 на 74 место в мире. Для сравнения: США и Финляндия по этому показателю занимают соответственно 2-е и 13-е места. Эти критерии позиционируют Россию ближе к нижней части полупериферии.
По параметрам представительства в глобальном экономическом и информационном пространствах, Россия находится пока в третей периферийной структуре мира-системы. Вместе с тем, эта реальная позиция очень сильно не совпадает с нереализованным потенциалом России.
Россия – одна из богатейших держав мира. По расчётам Госкомстата РФ и РАН национальное богатство России составляет 340-380 трлн. долларов, и на душу населения национальных богатств здесь в 2 раза больше, чем в США, и в 22 раза больше, чем в Японии. В России сосредоточено более 21% мировых запасов сырьевых ресурсов, в том числе 45% мировых запасов природного газа, 13% нефти и 23% угля. На одного жителя России приходится 0,9 га пахотной земли – на 80% больше чем в Финляндии и на 30% больше чем в США.
У России богатый интеллектуальный потенциал. 1/3 всех величайших научных открытий ХХ века сделано учёными бывшего СССР и России. В области технологий, в производстве важнейших образцов техники, по качеству высшего и среднего образования Россия по прежнему находится на уровне высокоразвитых стран. У России богатейшие культурные традиции. Из трёх признанных величайших вершин развития человеческой цивилизации (Классическая Греция, Итальянское Возрождение) одна неразрывно связана с Россией и правомерно носит название «Российский ХIХ век».
Решающим условием включения России в процессы глобализации является успешное решение её внутренних проблем. Что бы сделать весь свой потенциал функциональным, России уже сейчас важно ориентироваться на инновационное, а не на догоняющее развитие. А, что бы обеспечить социальную активность народа в решении внутренних задач развития, важно одновременно сосредоточится на построении социально ориентированной экономики, обеспечивающей необходимые условия для всестороннего развития личности, занятости и востребованности каждого. Исследователи также отмечают необходимость полного преодоления такого положения в стране при котором власть и экономическая элита, с одной стороны, и народ - с другой, находятся в разных плоскостях, «встречаясь изредка и по необходимости».
Будущее России зависит от многих факторов: от позиции и поведения стран Запада или усиливающегося Китая, от политической воли и компетенции российского руководства и многого другого. У неё есть возможность занять подобающее место в глобализирующем мире, в освоении всего мирового геополитического пространства в качестве равноправного субъекта, а не объекта современного мирового развития.
В результате присоединения России к мировому информационному сообществу главным содержанием социального взаимодействия в российском обществе становится непрерывный обмен информацией. Это положение А.Н. Кочеров обосновал с помощью результатов эмпирического исследования, в результате которого он пришёл к следующим выводам. В момент прорыва информационных потоков в Россию (с 1989-1992 годов) наблюдается:
- сокращение непосредственных «лицом к лицом» контактов взаимодействия;
-
увеличилось число контактов с помощью средств связи (телефон, факс, компьютерные сети);
-
наблюдается экспоненциальный рост «искусственного» взаимодействия на основе радио и телевидения;
-
личные контакты между индивидами сокращаются по количеству и по продолжительности времени в связи с тем, что возросшая скорость информационных потоков заставляет людей избегать излишней эмоциональной нагрузки и затрат энергии при личных контактах.
Вхождение России в систему мировых коммуникаций в определённой степени (эту степень ещё предстоит выяснить социологам) изменило традиционный уклад жизни, свойственные ей каналы и способы общения (Пример: житель крупного мегаполиса имеет в своём распоряжении все необходимые средства коммуникации и подключён к их глобальной сети). Чем больше вызовов в сети он принимает или осуществляет, тем больше соответствует образу жизни, принятому в мировом информационном сообществе. Старое содержание коммуникаций – научные беседы, жалобы и перебранка, разговоры с друзьями и любовницами, административные или деловые переговоры – облечено сегодня в новую техническую форму.
Тему будущего России затрагивали многие поэты и писатели. Например, Николай Васильевич Гоголь в лирическом отступлении поэмы “Мёртвые души” сравнивает Россию с “бойкой необгонимой тройкой”. “Русь, куда ж несёшься ты?” – спрашивает он. Но ответа на вопрос у автора нет. Поэт Эдуард Асадов в стихотворении “Россия начиналась не с меча” пишет: “Встаёт заря, светла и горяча. И будет так вовеки нерушимо. Россия начиналась не с меча, и потому она непобедима!”. Он уверен, что Россию ждёт великое будущее, и ничто не сможет ей помешать.
Проблема "антикультуры".
Эта проблема актуальна и в наши дни. Сейчас на телевидении идёт засилье “мыльных опер”, которые значительно снижают уровень нашей культуры. В качестве другого примера можно вспомнить литературу. Хорошо тема “обескультуривания” раскрыта в романе “Мастер и Маргарита”. Служащие МАССОЛИТА пишут плохие произведения и при этом обедают в ресторанах и имеют дачи. Ими восторгаются и их литературу почитают.
Проблема современного телевидения.
В Москве долгое время орудовала банда, которая отличалась особой жестокостью. Когда преступников схватили, они признались, что на их поведение, на их отношение к миру огромное влияние оказал американский фильм «Прирожденные убийцы», который они смотрели чуть ли не каждый день. Повадки героев этой картины они стремились копировать и в реальной жизни.
Многие современные спортсмены, когда были детьми, смотрели телевизор и хотели походить на спортсменов своего времени. Через телетрансляции они познакомились со спортом и его героями. Разумеется, есть и обратные случаи, когда человек приобретал зависимость от телевизора, и его приходилось лечить в специальных клиниках
Проблема художника и власти в русской литературе, пожалуй, одна из самых болезненных. Особым трагизмом она отмечена в истории литературы ХХ века. А.Ахматова, М.Цветаева, О.Мандельштам, М.Булгаков, Б.Пастернак, М.Зощенко, А.Солженицын (список можно продолжить) — каждый из них ощутил “заботу” государства, и каждый отразил её в своём творчестве. Одним ждановским постановлением от 14 августа 1946 года могла быть зачёркнута писательская биография А.Ахматовой и М.Зощенко. Б.Пастернак создавал роман «Доктор Живаго» в период жестокого давления правительства на писателя, в период борьбы с космополитизмом. Травля писателя возобновилась с особой силой после присуждения ему Нобелевской премии за роман. Союз писателей исключил Пастернака из своих рядов, представив его внутренним эмигрантом, человеком, порочащим достойное звание советского писателя. И это за то, что поэт рассказал народу правду о трагической судьбе русского интеллигента, врача, поэта Юрия Живаго.
